[Topic Unique] Reflex Numérique Sony α100

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 72 73 74 .. 291 292 293 294 295 296 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] Reflex Numérique Sony α100

Gilver

Reprise du message précédent :
Photographies un mur blanc en fermant au max et là......Ehm en général on n'aime pas le résultat...

Ceci dit je suis très content pour toi si les poussières sont parties..... :hello:

Message édité par Gilver le 16-08-2006 à 19:46:43

Publicité

Goldos

Lapinator :o

xavierdjx a écrit :

http://img236.imageshack.us/img236 [...] zo8.th.jpg

Deja des taches sur le capteur... dommage

Goldos

Lapinator :o

yabe a écrit :

http://up.mezimages.com/up/08/1037673DSC00998.jpg

Alpha 100
sigma 17-70dc macro 40mm
1/160
f7,1
iso200

Superbe! malgres le cramé...

Message cité 1 fois

yabe

code34 a écrit :

ouai bof,

pourquoi pas du iso 100 avec une focale plus ouverte, et un temps d'exposition plus court ?

Une expo plus courte pour quoi faire, il ne bouge pas et moi non plus, j'aurais perdu en piqué avec ta métode!!

Goldos a écrit :

Superbe! malgres le cramé...

C'est le problème avec un chat noir et blanc ... les zones noires sont déjà bien assé sombres, je ne pouvais pas exposer moins

La photo est brut (je l'ai posté pour illustrer l'alpha...) je l'ai faite en manuel, sinon je ne trouve pas qu'il ait plus tendance à sous-exp qu'à sur-exp, ça dépend où se fait la map, en l'occurence je l'ai faite sur le chat.

ganryu

Une petite pour la route ...

La version en grand. Je trouve qu'il y a pas mal de détails.

http://www.snetan.info/alpha/Paris.jpg

Cette image est issue d'un RAW. A ce propos je trouve l'afficheur Sony tres performant. Lorsque l'image est affichée à l'écran avec un zoom arrière 30 ou 50%, elle est beaucoup plus détaillée que lorsqu'un autre soft genre Paint shop pro ou AcdSee fait la meme opération (zoom arrière).
L'outil Sony met du temps pour afficher l'image mais le zoom est bien plus beau. Qqun a t il remarqué ca aussi ?

Message édité par ganryu le 16-08-2006 à 22:16:15

red4

Qui peut le plus peut le moins

wizopunker a écrit :

Bin, avec plaisir, mais je préviens, je suis une tache avec un apn, et tu me pais la bière

Pas besoin d'etre expert en apn pour faire un test. Il suffit d'un trepied, 2 boitiers et 1 objo Et puis, je commence a maitriser un peu le d5d (et l'alpha est son cousin), pas de pb de ce coté là.

Pour ce qui est de la bière, on peut toujours voir :pt1cable:

Tu veux faire le test quand ?

Message cité 1 fois

---------------
ma page web http://www.flickr.com/photos/fabien_vignon/

Alpine V6

Mqcbook qir US

[Toine] a écrit :

T'es certain que c'est 1/2s :??:

Je trouve que la lumière tournante de la tour ne "balaye" pas bcoup pour 1/2s et toutes les voitures sont nettes ...idem pour l'eau.

:hello:

Pourtant si, j'ai enregistré en local puis ouvert la photo, les exifs sont clairs : 1/2 s

Skopos

banlun a écrit :

ca a l air pas mal la tour ef ! est il possible d avoir un crop 100%?
autre question general a tous les possesseurs... pouvez vous travailler en raw afin d evaluer le bruit pour de vrai... car a mon avis ca change beaucoup de chose...perso si j ai un objet comme celui la je travail pas en jpeg ou alors j accepte les problemes que ca engendre... je remarque que les photos de mauvaises factures proviennent du jpeg en tout auto... ce qui m interresse c est de savoir ce que l on peut faire en raw et en controlant les parametres car d apres ce que l on voit dans dpreview c est tres acceptable... la tour effel a l air sympa et je pense qu avec un post traitement on voit que du feu... dans ce cas pour son prix et ses carracteristiques cet apn est tres performant... il faut mettre des bonnes optiques... d ailleur quel est le cailloux pour la tour ef? merci... je crois qu il faut que l on s accorde a faire quelque test tres simple et on sera fixe... belle tof... 74 pages... ca va venir!

+1
Une simple mention pour dire si c'est du jpg matériel ou manuel ca serait en effet utile je pense.

xavierdjx a écrit :

optique Sigma 28-70mm f:2,8
base de photo en Raw retravaillée et mise en jpeg
f:18
1/160e
ISO 200

:jap:

Speudo a écrit :

c pourtant pas moi qui ai ecrit ça hein! :fou:

Citation :

Mais cette heure d'utilisation m'a fait comprendre que ce Sony est bourré de qualités, et n'a que peu de défauts. Un en fait: son bruit dans l'image.

si tu veux un apn a 1000 zeuros pour faire du bruit t'es libre koi! :heink: et pourquoi tu l'achetes pas hein? mais un peu partout sa commence a se savoir qu'y fai du bruit faut lire les forums de ceus qui utilise koi
ou alor t'aime pas la musique mais que le bruit
ça bruite deja a 200 iso alors faut pas le dire c'est interdit par la loi? :sarcastic:
pis c'est pas ma faute si sony s'est plante dans l'echelle des iso. sa serai normal qu'une peloche soit marque 400 iso et qu'elle fasse en reel 1200 iso?

t'as pas foncierement tord...

silversword31 a écrit :

Si on n'a pas compris que le defaut de l'Alpha c'est le bruit, c'est qu'on est aveugle
Maintenant qu'on a compris que cet appareil ne t'interresse pas, tu es libre d'aller donner tes précieux conseils sur un autre APN sur le topic correspondant :hello:

... mais toi non plus

davman3

silversword31 a écrit :

Si on n'a pas compris que le defaut de l'Alpha c'est le bruit, c'est qu'on est aveugle
Maintenant qu'on a compris que cet appareil ne t'interresse pas, tu es libre d'aller donner tes précieux conseils sur un autre APN sur le topic correspondant :hello:

ou sourt.... lol

Message cité 2 fois

ganryu

davman3 a écrit :

ou sourt.... lol

Sourt ? :pt1cable:

Publicité

wizopunker

FUCK ANARCHY!

red4 a écrit :

je ne sais pas trop pour l'instant, j'ai un ami qui descend sur Lyon et qui loge chez moi jusqu'à dimanche, alors c'est pas gagné d'avance, surtout que tout de suite après je file chez ma mère que je n'ai pas vu des vacances quasiment.

Je t'enverrai un mp si je peux me trouver une heure dimanche par exemple

Message cité 1 fois

---------------
| .:: www.wizopunk-art.com - Développement web ::. |

xavierdjx

Alphiste à 100 %

vous voulez encore des photos ??

ganryu

Ah oui

davman3

davman3 a écrit :

ou sourt.... lol

jeu de mot !

si on a pas compri que sont défaut ct le bruit, c'est qu'on est aveugle, certe, mais on pourrai être sourt aussi !

ok, je sort....

Message cité 2 fois

xavierdjx

Alphiste à 100 %

davman3 a écrit :

jeu de mot !

si on a pas compri que sont défaut ct le bruit, c'est qu'on est aveugle, certe, mais on pourrai être sourt aussi !

ok, je sort....

Ben si tu sors achètes toi un dico ...

Skopos

xavierdjx

Alphiste à 100 %

Y a moyen de poster en haute résolution sans avoir de ftp ? Le mien est plein à craquer...

lionoche

davman3 a écrit :

jeu de mot !

si on a pas compri que sont défaut ct le bruit, c'est qu'on est aveugle, certe, mais on pourrai être sourt aussi !

ok, je sort....

Haï lévelle fauroum....

---------------
http://www.flickr.com/lionoche

xavierdjx

Alphiste à 100 %

Toujours pareil:
Sigma 28-70mm f:2,8 à f:9
ISO 100
1/200e
DRO off

Sinon, je commence à comprendre que la profondeur de champ n'a rien à voir avec mon 24x36. A f:3,5 il n'y a quasi rien de net...
ISO 200
Mais cette photo a son petit effet je trouve.

Message édité par xavierdjx le 16-08-2006 à 23:45:38

Barco800G

Rouen, Garbage town :(

Si tu ne connais pas déjà le site:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

En effet, entre le 24x36 et un APS-C, la PDC est très différente

Pierre

banlun

ce forum commence a me plaire merci a ceux qui le fond vivre!... pierre peut tu developper la PDC en APS-C?...

ganryu

Je viens d'aller voir le site.
Le calculateur en ligne est sympa et bien pratique (mais celui à télécharger est moins bien)

Mais au final, pour une image "identique", l'APS-C donne plus de profondeur de champ.

Exemple:
24x36 f4 focale 50mm sujet à 10m -> Net de 6,77 à 19,1
DSLR f4 focale 33mm sujet à 10m -> Net de 5,77 à 37,3

Pour ma part je pense qu'il faut comparer les focales pour la meme couverture donc 50mm en 24x36 c'est 33 pour un APSC 1,5 comme le sony ou le nikon D200.

Message cité 1 fois

lionoche

ganryu a écrit :

Je viens d'aller voir le site.
Le calculateur en ligne est sympa et bien pratique (mais celui à télécharger est moins bien)

Mais au final, pour une image "identique", l'APS-C donne plus de profondeur de champ.

Exemple:
24x36 f4 focale 50mm sujet à 10m -> Net de 6,77 à 19,1
DSLR f4 focale 33mm sujet à 10m -> Net de 5,77 à 37,3

Pour ma part je pense qu'il faut comparer les focales pour la meme couverture donc 50mm en 24x36 c'est 33 pour un APSC 1,5 comme le sony ou le nikon D200.

Et c'est bien normal !
:hello:

Message édité par lionoche le 17-08-2006 à 09:58:25

---------------
http://www.flickr.com/lionoche

Minoltalover

bin non tout est normal ca a l'air de te choquer . En aps-c le capteur est plus petit donc la pdc plus grande ...D'où cette impression permanente de netteté reprochée au numérique ..

pascal16

chez olympus où le capteur est deux fois plus petit que le 24*36, tout le monde veut des objo f/2 pour rattraper la trop grande pdc

Speudo

la profondeur de champs est très variable en fonction du type d'exploitation

Message cité 1 fois

lionoche

Speudo a écrit :

la profondeur de champs est très variable en fonction du type d'exploitation

Exploitation ??? Agricole, minière, arboricole, sucrière, ... :whistle:

---------------
http://www.flickr.com/lionoche

red4

Qui peut le plus peut le moins

wizopunker a écrit :

Ca peut attendre ton retour, si t'es trop speed ce week end.
Moi les vacances sont finis :sweat: , alors je suis sur Lyon.

Sinon, je suis commercial, je gére donc mon emploi du temps. Je peux me libérer en journée (faudra quand mme prévenir parce que je tourne sur 6 départements :pt1cable: )

A plus,
Fabien

Message cité 1 fois
Message édité par red4 le 17-08-2006 à 15:28:21

---------------
ma page web http://www.flickr.com/photos/fabien_vignon/

lionoche

http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=19617846

:sarcastic:

Message cité 1 fois

---------------
http://www.flickr.com/lionoche

aztaroth

mors ultima ratio

j'ai une question en fait: qui a acheté l'alpha 100 dans ceusses qui glosent sur ce forum et êtes vous contents de votre investissement ? Je sais c'est 2 questions ....

Message cité 5 fois

red4

Qui peut le plus peut le moins

lionoche a écrit :

http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=19617846

:sarcastic:

Il est pô content le mossieur

---------------
ma page web http://www.flickr.com/photos/fabien_vignon/

xavierdjx

Alphiste à 100 %

aztaroth a écrit :

j'ai une question en fait: qui a acheté l'alpha 100 dans ceusses qui glosent sur ce forum et êtes vous contents de votre investissement ? Je sais c'est 2 questions ....

Et bien moi je suis super content de mon achat. C'est un super boitier très complet qui peut combler beaucoup de types de photographes. Seul les photographes de sport qui ne possèderaient pas de télé lumineux style 70-200 f:2,8 seront déçus par les clichés en 400 Iso ou plus. Pour le reste l'appareil n'a jamais besoin de travailler à 400 iso. Que ce soit en paysage, en portrait ou simplement en photo de famille en mode auto, cet appareil est excellent.

yabe

aztaroth a écrit :

j'ai une question en fait: qui a acheté l'alpha 100 dans ceusses qui glosent sur ce forum et êtes vous contents de votre investissement ? Je sais c'est 2 questions ....

J'ai donné mon avis page 73

ganryu

aztaroth a écrit :

j'ai une question en fait: qui a acheté l'alpha 100 dans ceusses qui glosent sur ce forum et êtes vous contents de votre investissement ? Je sais c'est 2 questions ....

Pour ma part j'en suis tres content.
Il est léger (j'aime mon confort quand je dois le trimbaler en balade), pratique, réactif et fait de superbes photos.
La stabilisation me sauve des images tous les jours.
C'est moi qui ne suis pas toujours à la hauteur pour le moment

Quant au bruit dont tout le monde parle, j'évite de monter trop haut (1600 n'est pas exploitable mais à 800 ca passe et 400 c'est tres bon) et comme je ne vais pas faire des posters pour les vendre, ca me va tres bien. En argentique je ne prenais que des Kodachrome 64 ou des velvia 50 alors le 400 c'est le pérou
Je ne fais pas non plus de photos animalières ou sportives. Ceux pour qui c'est primordial préfereront surement un autre appareil (Canon ou autre avec capteur 6mpx maxi)

Le seul bémol concerne le fait que l'on ne puisse pas pré programmer l'appareil avec des modes perso. Ca ca manque en utilisation quotidienne.

aztaroth

mors ultima ratio

Merci à ceux qui m'ont répondu. Je viens de voir le commentaire de Yabe page 73. Merci aussi.

nahu

pareil, je suis conquis par ce boitier que je suis bien incapable de prendre en defaut.

zarkdav

Rajouté sur le premier post du topic: lien vers la revue de notre appareil par Think Camera.

Bonne revue bien détaillée, qui inclus des commentaires intéressants sur l'impact du bruit ISO après impression en 18x12 et en 6x4 (on parle de pouces pas de centimères, dehors les trolls ).

Même décharge que précédemment: je ne lirai pas vos réponses.

Edit: fatigué

Message édité par zarkdav le 17-08-2006 à 20:29:42

sancho06

aztaroth a écrit :

j'ai une question en fait: qui a acheté l'alpha 100 dans ceusses qui glosent sur ce forum et êtes vous contents de votre investissement ? Je sais c'est 2 questions ....

Après une semaine de prise en main, je peux dire que j'aime bien cet appareil. Pas trop lourd et très réactif, je le trouve très efficace.
L'autonomie de la batterie est vraiment importante ça me change...
Pour le 1600 ISO qui serait en fait 2500 ISO , c'est utilisable mais il y a mieux ... chez Canon notamment.
Le mieux dans ce cas est déconnecter le reducteur de bruit et de faire du post traitement ensuite avec Neat image ou Noise Ninja.
(Noiseware semble vraiment bien aussi.)
Pour moins de 900 euros avec le kit 18/70 c'est un bon plan.

azzaro2

Pas si bruité que ça le sony :sol:

http://www.reflex-numerique.fr/art [...] rticle=570

davman3

quelqu'un l'a déjà essayer en photos animalières ?

Speudo

Citation :

Test Reflex Numerique : SONY ALPHA 100, 2ème PARTIE

Citation :

Contrôle du bruit :
Jai été agréablement surpris par le faible niveau de bruit des images. De 100 à 400 iso, le niveau de bruit est très faible, sauf dans les ombres, à mesure que lon monte dans les sensibilités. Le 800 iso est tout à fait utilisable tandis que le 1600 iso présente un bruit trop élevé. Le Nikon D200, avec le même capteur, se comporte mieux.

Citation :

le même capteur pourrait se révéler plus intéressant dans dautres boîtiers

Citation :

Déclenchement :
Que de bruit ! Le Sony Alpha 100, tout comme le Minolta 5D, nest pas un appareil discret (mais, à vrai dire, jai limpression que cest bien pire sur le Sony...)

Citation :

Sony ne sortira son reflex numérique haut de gamme (SONY Alpha 10 ou Sony Alpha 200 ? les paris sont ouverts...) quen début 2007 (sans doute lors de la PMA).

Citation :

Jespérais beaucoup du DRO mais, dans la pratique, il napporte pas grand-chose.

Citation :

Je reste tout de même un peu sur ma faim : je mattendais à un appareil plus novateur pour un premier reflex Sony.

Citation :

viseur étriqué pour les porteurs de lunettes

http://www.reflex-numerique.fr/art [...] rticle=570

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 72 73 74 .. 291 292 293 294 295 296

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Photo numérique

Appareil

[Topic Unique] Reflex Numérique Sony α100

Sujets relatifs
Nikon numérique avec matos argentique	Probleme sony F717
teleobjectif sony dsc h1	Sony DSC-H5
mise au point manuelle avec un Sony P10, c'est pas possible?	[Topic Unique] Une histoire de nounours ...
Sony DSC-S600 ( besoin d'aide ! )	Recherche pièces détaché pour sony dsc -p100 !
Appareil photo numérique
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Reflex Numérique Sony α100

Page générée en 0.107 secondes