Reprise du message précédent :
Je suis aussi de cet avis Matremy et pourtant Dieu sais je suis Minoltiste dans l'âme.
A aucun moment j'ai émis de critiques sur ce boîtier et pourtant il parait que je troll.
Si ici troller veux dire que l'on doit être forcement être du même avis et bien il va être sympa le monologue et ceci est bien dommage.
Il règne un peut trop d'agressivité sur ce topic est-ce que c'est du fait que le nom Minolta ce soit changé en Sony.... Xfiles Nous revoilà... (Petite boutade pour qui se reconnaîtra).
Mais il est vrai qu'il deviens dur de poster ici sans se faire envoyer &é"(--(-è   .
Bonnes photos pour certains et bon monologue pour d'autres.

 
 
Si je peux me permettre, j'ai lu tes messages sur ton ressenti après utilisation du alpha 100, et personnellement j'ai trouvé ça plutôt constructif.
 
Maintenant sur l'importance du bruit, c'est purement subjectif... Sachant que le bruit de cet appareil ne se voit pas sur les formats les plus utilisés, ça ne me gêne pas. Et de toute façon, avant d'imprimer sur un format A3, j'estime qu'une photo mérite un traitement soigné, donc j'en profite pour réduire le bruit etc...
 
Certainement que cette contraine ne te convient pas et ça, tout le monde peut le comprendre. Mais je pense que tu peux aussi comprendre que lire des dizaines de messages juste là pour descendre cet appareil comme si un appareil parfait dans cette catégorie existait, voire le comparé à des modèles très orienté expert, c'est ridicule, tu ne trouves pas ? Surtout lorsque le seul commentaire utilisé pour le descendre est son bruit un peu plus présent... Pas la peine de pondre 20 pages de topic pour le dire, je crois que c'est clair pour tout le monde. (remarque : je ne dis pas que c'est toi qui pond 20 pages... mais je parles de ceux qui critique, et ne font que ça)
 
En tout cas c'est dommage que tu ai supprimé les motivations qui ton poussé à rendre ton alpha 100...  

Dommage ces réactions.
MAis bon si CI donne 5 étoiles et Dpreview "best buy" en en montrant des photos prises.
Pourquoi ne pas se priver.

 
(je suis pas pas spécialment convaincu que le A100 est un énorme problème de bruit, donc réponse de principe)
 
le bruit est intrinsèque au capteur et a l'électronique, le firmware "mettable a jour" par l'utilisateur est la portion logicielle, et tout ce qui peut être fait c'est de -au mieux et si possible- changer l'algo de filtrage bruit par un algo plus aggressif, mais potentiellement plus destructeur au niveau du piqué de l'image. (ça influencera que le JPEG, pas le RAW) (si possible sauf si le filtrage est cablé dans un ASIC)
 
maintenant peut-être Sony n'a pas encore une bonne expertise sur le filtrage de bruit logiciel (ou assisté par ASIC), et qu'il leur reste de la marge. (c'est pour ça qu'idéalment il vaux mieux analyser le bruit a partir du RAW, ça permet au moins de connaitre les performances intrinsèques du matériel).
 
il peut aussi y avoir un gros gain avec une nouvelle révision de l'electronique, c'est peut-être ce qui pourrait expliquer les mauvais résultats de matremy. - comme d'habitude les premiers utilisateurs essuient les platres -
 
si y'a vraiment un problème de qualité avec les toutes premières révisions, Sony fera peut-être un rappel.
(nikon ou canon avait déjà fait du rappel d'appareil suivant leur numéro de série parceque qu'ils montraient du banding dans leur images, donc y'a pas de honte)

 
Mais on ne se prive pas

Oui Nikon sur le D200 quands il est sortie, les premiers exemplaires on subit un rappel pour le Banding Vertical dans des images à fort contraste.
 
Et Comme L'alpha est tout nouveau il se peut que certains Boitiers ont des defauts, ceci pourrais expliquer la difference de certains clichés de Matremy tres bruité et d'autre avec beaucoupos moins de bruits.

 
Que tout ceux qui ont lAlpha 100 prennent une photo identique à 100-200-400-800-1600 et la mettent en ligne, à ns de juger...  
 
 

je trouve pas que tu te sois fait particulièrement descendre...  
d'autant plus que tu es resté assez objectif et qu'on a compris ta déception; bref tu as ta place ici.
par contre ton départ eu une conséquence heureuse et inattendue, celle de provoquer celui de smaragdus , dont je n'ai jamais rien lu de constructif ni même un tant soit peu argumenté : amha c'est ça du troll  

Moi aussi, je me suis énervé pour rien.  
Les commentaires constructifs ont leur pace ici. un comparatif precis et bien fait est toujours le bienvenu.  
Mais c'est vrai qu'en rentrant de ce weekend j'ai lu un joli tas de betises de la part de gamins qui comparent des clichés qui n'ont rien a voir au niveau EXIF, des appareils dont les prix varient du simple au double, des anti-sony contre des anti-cakon et des mecs qui venaient pour rien dire.
 
alors, voila, je m'excuse. et je posterai mes photos de ce week-end dés que j'aurais le temps de bosser dessus.  
 
Mais il est important de noter que, a part le bruit, même les pires mauvaises langues n'arrivent pas a reprocher grand chose à cet appareil.

Pour ma part comparé l'A100 au D200 n'est pas interdit, d'autant plus qu'ils ont le même capteur.
Quand on compare avec les critiques émises concernant le D200, on s'aperçoit de la même polémique sur le bruit du capteur.
Il s'agit pour moi uniquement de comparer le travail fait au niveau du traitement du signal et pas d'affirmer que l'un est mieux que l'autre, je ne suis ni anti-Nikon, anti-Canon et encore moins anti-Sony (je préfère préciser, au cas ou...)
 
Et comme quelqu'un la déjà très justement dit ici:
Cela semble montrer que 10M pixels pour un capteur APS-C, c 'est certainement la limite supérieure pour conserver un bon rapport signal / bruit.

A NE pas OUBLIER:
L'Alpha 100 ne crame pas les hautes lumières comme un certain 350D !!!
Donc ne vs fixez pas sur le bruit et travaillez en RAW!!! Je parie que vs aurez de meilleurs jpg par après !!!!

Ceci dit, il faut pas trop exagérer le cramage des hautes lumières par le 350D... Ne faisons pas ce que font les autres avec le bruit sur l'A100. J'ai au moins 170 photos de mon mariage prises avec un 350D + 17-85 IS USM: Les photos sont très bonne sans cramages malgrès une robe blanche

 
le fait de cramer avec son appareil quel qu'il soit est plus un manque de contrôle de l'utilisateur.
a toi de connaitre son comportement et d'ajuster en conséquence.

Y a pas moyen de contrôler l'exposition avant de prendre la photo sur le 350d ?

Salut les Alphatiste!
 
un petit compte rendu sur votre APN, ça se trouve là:
 
http://www.cuk.ch/articles.php?unique=1120
 
A lire en entier car c'est pas pour l'enfoncer! Si je devais choisir un APN aujourd'hui, il ferait sûrement partie de mon tièrcé gagnant!  
 
Salutations et bonnes toffs!

au fait, au final, qui l'as eu pour le moins cher , sur internet ?

Il y a un truc que je ne comprends pas ...
 
Comment des journaux comme reflex numérique, ou le chasseur d'image peuvent comparer l'alpha 100 avec des apns comme le canon 30d, le d200 nikon. Ils avaient pas les yeux en face des trous quand ils ont fais les tests ou quoi ?
 
La qualité à partir de 400 iso est digne d'un compact moyen de gamme, et quand on test un apn, le critère principal est quand même la qualité de la photo à des iso courants.
 
C'est afligeant pour un appareil de ce prix là ... N'y aurait il pas eu un lobby pro sony ?

Bon, je vais quand même donner mon avis sur l'alpha100, si ce forum se calme.
J'avoue que je suis déçu de tout ce qui précède. Les échanges avaient été beaucoup plus constructifs à la sortie du 7D puis du 5D.
C'est surtout grâce à hardware.fr que je m'étais décidé à acheter le 7D dès décembre 2004 (malgré ses petits défauts de jeunesse, en, connaissance de cause. et je ne le regrette pas). J'ai aussi acheté en février dernier le 5D en déstockage à 475€ chez technikdirekt.
 
Je viens de passer une semaine à les comparer avec l'alpha 100.
 
Clairement ce dernier  ne joue pas dans la cour du 7D, mais il a quelques plus par rapport à ce dernier, vu les progrès faits depuis. Notamment le bruit (eh oui!) et l'AF nettement plus réactif, sans parler du traitement DR+ (dont je n'arrive pas à mettre en évidence le temps de traitement relevé par CI, qui ralentirait la possibilité de prises de vues successives; maintenant j'ai DR+ validé en permanence).
 
L'alpha 100 est clairement directement dérivé du 5D, avec plusieurs améliorations sensibles: outre celles déjà citées, l'ACL enfin utilisable (celui du 5D est une horreur) et bien plus lisible en plein soleil que même celui du 7D (qui lui par contre est meilleur en définition et en respect de la colorimétrie).  
L'AS semble aussi meilleur, mais je n'ai pas fait de test complet.
L'exposition est au petit oignons, histogramme toujours calé pile à droite, mais sans jamais saturer les blancs! Cela change des approximations du 7D et (dans une moindre mesure) du 5D
 
Le bruit en haute sensibilité? Habitude de l'argentique, je dépasse rarement le 200 ISO, et avec l'AS il faut vraiment être dans des conditions extrêmes pour avoir besoin des 800 ISO et plus (j'avoue que dans ces cas, je commence par sortir mes objectifs à grande ouverture avant de pousser les ISO).
Combien de fois utilisiez-vous des pellicules  de 800ISO en argentique? et ressortez-les pour voir le grain qu'elles présentaient!
 
Dernier point, Sony me semble effectivement avoir fait un choix (je pense plus qu'une erreur technique) pour rendre ses jpeg très flatteurs d'emblée. Marché grand public oblige (voir tous les nouveaux venus aux DSLR qui trouve que leur ancien compact numérique donnait de "meilleures" images. D'où sans doute ces pb. de bruit à haute sensibilité et d'accentuation poussée. Je cale le boitier à -1 en netteté par défaut (parfois -2).
 
Et surtout, utilisez le RAW!!!
 
Le derawtiseur de Sony (dérivé de Silkypix) est excellent, nettement meilleur que camera raw (dont la version 3.4 supporte les .ARW) et les raw qu'on développe avec lui sont loin devant les JPEG correspondant.
 
Sur la sensibilité, je confirme que l'échelle des ISO est effectivement décalée par rapport à celle des 5D et 7D. Je n'avais pas de cellule avec moi pour une mesure dans l'abolu, mais il y a un bon demi IL d'écart  entre les xD et l'alpha 100 sur une même sensibilité.

merci pour ton feedback

 
Tu nous fatigues   ... Cela tombe bien, je vais me coucher  

 
"Tu nous fatigues"    
 
le déboublement de personnalité est pathologique  

 
Tu détiens la vérité, tu devrais en faire part aux professionels, envois leurs un fanmail.. si si, fais le..

non non, il a bien raison d'employer le "nous"

Perso j'ai été un peu surpris qu'il soit mis en concurrence avec le d200 et 30D, je pensais qu'il était plutot ds la gamme D70, 350D d'après son prix.
Donc si code34 ou un autre à un avis la dessus (le mien étant fondé uniquement sur le prix et non sur les carac du boitier ) j'aimerais bien qu'il s'exprime

c'est les revues soit disant spécialisées et indépendantes (sic!) qui l'ont écrit et code34 ne cite que les revues qui font n'importe nawak  

Le test de CI m'a semblé objectif, c le seul truc qui m'a surpris.
 
Si on compare vitesse d'obturation et cadeence de rafale l'A100 est un cran en dessous du 30D et du D200 (1/8000e et 5ips contre 1/4000e et 3ips)... pour le reste je sais pas.

 
developpe?

Je pense que si Réponse Photo et CI le compare au 30D et au D200 c'est du en partie à son CCD 10MP et au positionnement que Sony désire mettre son boîtier et non d'un point de vue Tarifaire.
Ce qui à mon avis n'est pas complètement justifié mais pas complètement faux non plus.
 
Pour moi mis à part les petits défauts qui je pense vont aller en s'améliorent (il est tout jeune quoi qu'on en dise) tout les boîtiers dans  sa gamme de prix son des 6MP (Pentax, Olympus,Panasonic, Samsung) sauf le 350D 8MP.
 
J'aimerais bien que l'on compare les perf du 350D à L'alpha 100.
L'alpha à aussi pour son Tarif la stabilisation et moi qui vais avoir un new boîtier c'est une option qui m'aurais bien plus alors que la je vais investir plus lourds sur les objos .
 
Voici donc mon humble avis sur le pourquoi des comparaisons des Mag avec le 30D et le D200.
 

jr78 , enfin un cr constructif
 
                                         

un drapal

• jr78 a écrit : Dernier point, Sony me semble effectivement avoir fait un choix (je pense plus qu'une erreur technique) pour rendre ses jpeg très flatteurs d'emblée. Marché grand public oblige (voir tous les nouveaux venus aux DSLR qui trouve que leur ancien compact numérique donnait de "meilleures" images. D'où sans doute ces pb. de bruit à haute sensibilité et d'accentuation poussée. Je cale le boitier à -1 en netteté par défaut (parfois -2).

  
   
  +1
  j'ai un ami qui revend son 350d tout neuf , il prefere utiliser son ixus800 qu'il trouve plus facile a utiliser et dont l'image lui convient a 100% alors ....  
  

Que les magazines comparent l'alpha 100 à des modèles supérieur n'est pas gênant, étant donné que se sont les capacités qui sont comparées, ce qui nous donne un positionnement technique de l'alpha 100 face à la gamme au-dessus de nikon/canon.
 
Ce qui est gênant, ce sont les personnes qui se basent sur ce comparatif comme étant une réalité du positionnement du nouveau sony. Alors que ça n'a rien à voir. Tout ce qu'on peut dire c'est qu'effectivement pour une entrée de gamme sony n'est pas loin de ce qui se fait de mieux chez nikon et canon. Et qui va s'en plaindre ? certainement pas moi et mon budget limité.
 
Maintenant si on me demande pourquoi ce sony n'a pas été comparé aux 350d ou d50, j'aurais tendance à dire qu'il est simplement au dessus d'eux, qu'il se place en fait entre ces deux modèles les 30D D200 (niveau performance). Le positionnement commercial est clairement identifié, il s'attaque au D50 et 350D.
 

Un D50 nu coûte 500 euros et le 350D est environ à 650. Donc on ne peut pas vraiment dire que l'alpha 100 s'attaque à ces appareils.
 
Sinon, quant à dire qu'il est au dessus d'eux, en prix et en mégapixels, c'est pas faux. En terme de résultat en revanche, c'est plutôt l'inverse, que ce soit en qualité d'image du boitier, ou la qualité des objectifs du kit.

 
Je compares les prix en franc suisse, je ne sais pas comment cela se passe en france. Mais je trouves l'alpha 100 pour 1200 CHF nu, 1400 CHF Kit 1 obj, 1600 CHF kit 2 obj. Le 350 D se trouve à 1200 CHF kit 1 obj.
 
Pour moi se trouver dans la même tranche ne signifie pas avoir exactement le même prix...
 
Pour la qualité des objectif, il m'a semblé lire que les objectifs du kit sony sont meilleurs que ce que canon propose par exemple...
 
Pour la qualité du boitier et de l'image je te laisse seul juge de ce que tu dis... mais je suis pas d'accord  

Pour le 350D à la limite. Pour le D50 , c'est vraiment pas comparable, l'alpha est presque 2 fois plus cher boitier nu.
 

Pour le 18-70 c'est vraiment pas la joie. Le 75-300 est correct.
 
 

Chaque photo ou presque que je vois m'en convainc hélas...ça m'aurait bien arrangé de pouvoir prendre l'alpha 100 et de récupérer mes optiques minolta. Ce n'est pas de gaité de coeur que j'ai du aller voir ailleurs. J'espère juste que sony vont réagir, parce que ça commence déjà à se savoir que ça ne va pas...

Quelques images de test avec notamment différentes sensibilités iso, et faites par un amateur (ceci évitera la thèse du complot   )
 
http://www.pbase.com/viztyger/test
 
Alors en fait, nouvelle théorie, Sony utilise les rebuts de capteurs qui n'ont pas passé les tests pour être utilisables dans le magnifique et très supérieur D200.
Ceci expliquerait le fait que le capteur du D200 possède (ce sont les caractéristiques données par le site imaging ressources), 10.80 MP alors que celui du D200 en a 10.92.
 

 

 

 
Hello,
Pourrais-tu ns mettre une photo prise en raw et traitée en jpeg ?
Et la m^me prise directement en jpeg ?
 
Merci

question bête: qqu'un a-t'il essayé de shooter à 800 ou 1600 iso en mode M (2896 x 1936 pixels) ou même S (1920 x 1280) ?
sur certains apn, cet artifice permet de diminuer le bruit (en moyennant les pixels voisins lors du resizing)
sans passer obligatoirement par le post traitement, on pourrait donc avoir le beurre (size max aux iso faibles) et l'argent du beurre (bruit réduit aux iso forts, au prix d'une perte de résolution, mais comme 10Mpix ça sert souvent à rien...)

 
Speudo, tu sais ce que ça veut dire lire TOUT L'ARTICLE?????
T'as pas lu le passage ou le mec explique les ISOs sous évalués???
 
Aprend d'abord à lire avant de polluer un Topic