Reprise du message précédent :

Le 18-200 Minolta est très correct. A voir sur le topic D7D, les photos de Peterpan62
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Elwood

 
Moi je te conseille le 17-70mm f: 2,8-4,5 de chez Sigma plutôt que le 18-70mm de Sony. Et avec ça je prendrais un 70-300mm APO macro DG f 4-5,6... Ce sont de bonnes optiques à moins de 350 €, ce qui est plus que correct.
 
http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] it=0000008
http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] it=0000008

J'ai trimballe quelques annees durant un 135 qui pese autant qu'un boitier actuel, j'avoue que quand je soupese les objectifs actuels je vois pas trop le handicap...  
 
Je dis pas que ca n'a aucun interet, un 18-200, simplement ca me semble etre (encore une fois) un pis-aller. Une solution prise sous la contrainte (ici, de poids) et non un choix libre en fonction des qualites intrinseques du caillou. Du coup, pis-aller pour pis-aller, autant gratter des Euros dessus, non ?
 
 
 

Heureusement qu'avec du talent on peut prendre de belles photos avec ! Cela-dit, avec les cailloux de base d'a peu pres n'importe quel kit on trouve des gens qui parviennent a faire de belles choses, la encore heureusement. Ca n'interdit pas de comparer. Optiquement parlant, il me semble preferable de repartir une telle plage sur un 18-70 et un 70-200 que rechercher le range x11-en-un...
 
 
 

contrainte d'encombrement aussi. 1caillou c'est plus facile que deux.

oui ça permet tout juste d'avoir la qualité d'un bridge en ayant payé le prix d'un reflex.

Ca n'engage que toi
(et puis je m'en fous, j'ai le Sigma 18-50/2.8 et un 70-210/2.8 )

Entièrement d’accord avec toi, reste le problème de l’investissement un 70-200 digne de ce nom tape au minimum dans les 900 € pour notre monture    (je pense évidemment au 2,8 APO EX de chez Sigma)
 
Elwood

 
oui, c'est clair que l'on se fout de tout quand on a des optiques pareilles... Moi aussi j'ai les mêmes...
 
Je te conseille le 17-70mm f: 2,8-4,5 de chez Sigma plutôt que le 18-70mm de Sony. Et avec ça je prendrais un 70-300mm APO macro DG f 4-5,6... Ce sont de bonnes optiques à moins de 350 €, ce qui est plus que correct.

Prends plutôt le TAMRON, comme ça ce sera vraiment le même .

Effectivement ca douille nettement plus, mais la tu donne dans du rapide. Y'a du bon plus lent qu'un 2.8...

Y'a l'occase aussi
 
Et puis en "intermédiaire", y'a le 70-210/4

Autant se faire (un gros) plaisir. Associer à un A100 (puisque nous restons sur ce topic !!!) avec la stabilisation et les 10Mp, nous voici en présence d’un 300mm à 2,8 avec crop possible        
 
Elwood
 
 

Qui sera déjà excellent et quand même plus maniable, parce que le sigma 2.8 c'est une sacré enclume.

C'est pas faux
Je le réserve surtout aux tofs de sport où j'ai besoin de la vitesse. En rando je préfère utiliser
 
le 75-300, ça fait moins mal au bras    

 
Le 4/70-210 est encombrant aussi (800g, 150mm), mais quand même moins que les 1,5kg du Sigma.

Vive le 75-300 qu'est tout p'tit . Largement plus petit que le 70-300 Sigma d'ailleurs, parfois j'ai l'impression de le perdre dans mon Slingshot 100 .

Bon excusez moi de ramener le débat un peu sur l'alpha....  
 
Un lien sur un post d'un forum de Singapour qui compare à 400 iso avec le D5D : http://forums.clubsnap.org/showthread.php?t=211092
selon les posteurs plus de bruit sur le alpha parce que capteur 10MP et aucun filtrage. C'est vrai que sur la photo ça parait plus fin.
un autre lien sur un site japonais http://digitalcamera.impress.co.jp [...] /index.htm qui compare des photos prises dans les memes (?) conditions...
sinon j'attends toujours une photo à 400 iso d'un de nos acquéreurs d'alpha (au fait vous avez pris quoi comme sac?)
 
question pour ceux qui l'ont acheté chez Camara: combien l'avez vous payé? le kit est à 999 roros sur leur site, mais on m'a annoncé 959roros + une cf d'1go chez le camara  a coté de chez moi...

 
Le lowepro Slingshot est un excellent choix, mi-sac à dos, mi-sac d'épaule. Très sympa à utiliser. Sinon Tamrac a aussi de chouette sac et la série Rezo de Lowepro a une très belle finition pour les APN.

RE a tous.
Première sortie avec mon appareil. au parc de compans a toulouse.
J'ai vraiment pas eu beaucoup de temps mais je vous présente un petiti quelquechose quand meme pour vous occuper.
 
Par contre, la compression photoshop fait vraiment beaucoup de mal a la photo
   
 
 
celui, la je crois qu'il m'a senti mais j'etais bien caché    :

 
 
Une petite photo ZEN:

 
et un petit test ISO1600 en basse lumiere pour les curieux.
CROP:

Moi, j'admet que c'est bruité OK. mais en plein format, vu les conditions de prise de vue a l'arache et a main levée, c'est tres pardonnable

quelqu'un saurait où trouver de "jolies" photos faites par l'A100 ? non pas que celles sur le forum ne soient pas jolies, mais c'est juste que je ne les trouve pas "super jolies"

 
ohh mechaaaant    
 
Non serieux, je n'ai aucune pretention de photographe.
Je pense qu'il faut attendre qu'un peu plus bon photographes l'ai avant de voir des photos qui sortent du lot.
 
Pour l'instant au moins, on sait ce qu'il donne dans les mains d'un poireau  

Suis en train de poster une image vite fait. Il devrait y avoir l'Exif avec.
Sinon, en gros:  
Jpeg Fin
Sigma 28-70 f2,8
1/320e
f 5,6
ISO 100

Tu cliques ICI et t'en auras en "full size" (faites par un..."pro" ) pour les uploader et si t'as une (très) bonne imprimante, voir ce que ça donne vraiment en réalité sur du...papier !!!

Question aux déjà (heureux) possesseurs de l'Alpha 100.
 
Si on shoot en RAW + JPG fin, il faut compter en moyenne combien de place par photos (enfin... pour les 2 fichiers). C'est juste histoire de savoir si 4 giga me seront suffisant ou si 6 s'imposent ! :-)
 
Merci !

 
51 photos sur 1 Go et 207 photos sur 4 Go selon le mode d'emploi

 
Je sais pas si les conditions sont exactement les mêmes mais en tout cas, d'après ces photos, je préfère nettement le 400 ISO du A100 au 400ISO du D200 ! C'est plus clair, plus détaillé et pas vraiment beaucoup plus bruité !
La seule chose c'est que dans les lumières blanches, le D200 est plus précis et crame moins (on le voit très bien sur les piliers du pont. Les éclairages sont complètement différents sur le A100 et le D200). Mais bon, on peut pas tout avoir    

 
 
Merci pour la réponse rapide !
 
Ca sera 6 giga alors...    
 
A moins que vous connaissiez des mini-HD qui permettent le transfert "on the go" de photos directement depuis l'appareil (je sais que certains player MP3 le font, mais je veux pas le changer pour l'instant) ? (désolé pour le HS)

bonsoir, j'ai reçu l'alpha, superbe avant de s'en servir vraiment.
J'ai deux objectifs konica minolta : 18x70 af dt 3.5x5.6 et Af 75 x 300 4.5x5.6 qu'en pensez vous ?

Salut.
 
ear_78, un membre du forum Minolta-passion, qui est fidèle à la marque depuis de nombreuses années a fait l'acquisition d'un a100.
Il possède également un D5D ainsi qu'un D7D et tout une flopée d'optiques.
 
Il a fait quelques tests du a100 :
-Première prise en main
-a100 + sigma 12-24
-JPEG contre RAW, partie 1
-JPEG contre RAW, partie 2

Est  ce que vous pensez que la stabilisation du boitier est un argument suffisant pour acheter un A100 plutot qu'un 350D ?
 
La stabilisation est elle si efficace/utile que ca, sutout à courte et moyenne focale?

oui, 3x oui
 
Demande aux utilisateurs de 5D et 7D...
Essaie de prendre des photos au 160° avec un 600mm sur un APN non stabilisé
 
Donc oui, la stab est vraiment très efficace... On se demande comment on prenait des photos avant...
 
Pierre

oui c'est efficace, et oui quand on l'a on s'en sert !

L'est pas rapide l'Naxos... Ca ramollit les vacances?
 
Pierre

C'est peut-être parce que je suis pas encore en vacances que je suis fatigué !  

C'est clair que maintenant, ma regle ce n'est plus trop 1/f la limite, ce serait plutot 5/f ou 10/f .
 
En fait, je crois que le seul moment ou je déconnecte la stabilisation, c'est quand je dois faire un fill-in en plein soleil, où la baisse de synchro-X devient un handicap pour garder un minimum de puissance au flash. Le reste du temps je la laisse, ca m'évite d'avoir à y penser en basse lumière .

en tout cas depuis aujourd hui je revise mon impression sur l alpha... d abord avant sa sortie je revais... ensuite desillusion j ai ete refroidi par certaines images surtout au niveau du bruit et de l optique du kit... puis j ai lu comme vous autres des tas de choses concernant la surevaluation des isos... chose dont il faudra d ailleurs s accorder car tous le monde ne l interprete pas de la meme maniere (et dpreview informe que c est pas le seule appareil a etre surevaluer alors comment les comparer? bruite il plus ou pas plus que le D200?? il etait tot ce matin quand j ai lu le test en diagonal peut etre devrai je le relire avant de pavoiser!)... et puis j ai decide de faire abstraction de l optique du kit pas tres important au final dans la balance... et apres avoir passe en revue les photos de la galerie de dpreview je trouve le bruit somme toute tres acceptable!...et exploitable... ils ont une influence considerable sur les ventes ces sites ! (??) perso je serai plus convaincu apres avoir vu des cliches en conditions extremes faites par vous autres possesseurs de l alpha sur ce forum, car ca nous permettrais a tous de mieux juger... une scene d action de nuit par exemple... une route des voitures quelques lumieres dans une scene de nuit... dans un cafe...un bar... des vitesse basses... une sensibilite haute... un sensibilite basse en basse lumiere histoire de voir!...enfin tous ca quoi! excusez moi! je n ai pas l appareil, alors c est aussi par frustration et compensation du manque que (comme d autres d ailleurs!) je me permet de le critiquer et de l enscencer... Quoi penser sinon d un appareil que je n ai encore jamais touche, meme pas des yeux! alors bon! des fois vaut mieux lire et s abstenir... trop tard, c est un forum autant le dire! un jour je l aime... un autre je le deteste!... je lorgne en secret le K10D tout de meme!... le nikon ? j ai perso besoin d un boitier stab... et puis le prix des cailloux nikon c est pas mon budget!... canon? pas besoin d un FF pour le moment!... d autres news en perspecives??? pas au courant? ... septembre!... c est long... c est loin!...c est bon!... patience et longueur de temps... monde moderne!

http://www.pbase.com/george/sony_a100

Peux-tu m'expliquer l'interêt de déconnecter l'AS? Juste pour passer de 1/125  à 1/160 ?  
Autrement quand est-ce gênant?

Juste pour passer de 1/125 à 1/160. Déjà ca permet de gagner 1/2 diaph de synchro flash, parfois ca permet d'avoir une photo exposée correctement à ISO 100 f22 pour le fill-in, et s'il y a encore trop de lumière, ca permet de garder la moitié de la puissance au flash jusqu'à 1/320 au lieu de 1/250, le 1/4 à 1/640 au lieu de 1/500 et le 1/8 à 1/1280 au lieu de 1/1000. Ce n'est pas énorme, mais c'est déjà ca.
 
Sinon, il paraitrait qu'il serait mieux de déconnecter l'AS quand l'appareil est sur pied (vibrations parasites/fréquences trop hautes et inadaptées) ... je l'ai souvent oublié et je n'ai remarqué aucun problème de ce coté là.

au final , y a combien de forumeur qui ont acheté ce bijou et qui en sont satisfait???