Reprise du message précédent :
Tu veux un 50/1.4?  
 
Pas cher, pas cher mon fils...

paris y est pour beaucoup aussi!

C'est vrai que sur ces photos, il n'y a pas beaucoup de bruit jusqu'à 400 ISO.

 
 
A 1600 ça commence à se gâter sérieusement sinon à 800 no soucy

jusquer 800 ca va. Pour le 1600 , il faut mieux pas y penser.
 
avec moin de lumiere , ca serait interessant de voir.

Avec un filtre du style NoiseNinja on devrait récupérer quelque chose d'acceptable. Dans certains cas je débruitise du 800 ISO sur le 20D alors...

Nikon réplique avec son D80 on dirait. Il commence à y avoir des visuels du boitiers qui circulent sur le net, on sait que ça sera un capteur 10 MP, mais la totalité des specs ne seront dévoilées que dans 13 jours... vraiment, la photo, c'est comme l'informatique, c'est jamais le jour d'acheter...

 
plus exactement, "c'est devenu comme l'informatique" depuis l'avenement du numerique.  
Il y a des photographes qui ont des Leica M3 avec un 50mm summilux et font des photo depuis 30 ans avec sans jamais avoir changé de matos.

Moi j'ai un voisin qui roule en tractionAV 11CV mais il ne va jamais très loin.

ba moi mon 5D je suis pas pret de le changer
 
 
il me donne satisfaction, et puis vala j'ai d'autres chats à fouetté (j'ai des passions bizarre, non ?) ....

oui, je pense qu'une fois un bon achat fait, tu ne changeras que pour jouer à "qui a la plus grosse" (resolution ^^)

C'est important d'avoir la plus grosse, ça donne une meilleure confiance en soi

Mais ça ne veut pas dire qu'on a les meilleurs résultats

 
Oui mais la comparaison n'a rien de valable

j'ai toujours dit que au dessus de 300mm il y avait une explication freudienne....

 
"Les zooms, c'est des trucs d'homosexuels refoulés"  - Freud ou moi, je sais plus

et que dire alors de ceux qui achetent un X1 X3 ?

Je me pose une question toute con la:
 
Si j'ai pas besoin de 10Mpix (le dimanche lors d'un repas de famille par exemple) et que je baisse la resolution des photos de l'appareil (je voudrais pas saturer mon disk dur avec des portraits de tataginette).
y aura t'il une perte de qualité consequente ou bien c'est kif-kif  en qualité et je perds juste en marge de crop??

tu peux pas faire ca... tu pourrais plus viser sinon...

     
Euh... La question posée est en effet existentielle je trouve pourtant...
Mais elle est la même pour tous les APN qui proposent plusieurs résolutions.
Et je suis preneur de la réponse également.

Cé pas fo mais c'est pénible de lire à propos de tout et de rien : il y a 30 ans........c'était mieux, parceque ce n'est vrai que pour les riches. Qui pouvait s'offrir un Leica il y a 30 ans??

Bah en principe l'appareil prend la photo dans sa résolution de base (= la résoltution max) puis ensuite il adapte en fonction de la résolution demandée.
Donc oui ça diminue la qualité des photos a priori.

bah ce qui te permet de viser sur un reflex c'est le mirroir, on est d'accord ? l'image que tu vois sur le mirroir est celle qui va etre saisie sur le capteur quand le mirroir va se relever.
 
maintenant imagine, que tu decides de n'exploiter qu'une partie du capteur pour avoir des images en 5M de pix, comment tu vas savoir ce que tu vises dans la mesure ou le mirroir va continuer a te renvoyer l'ensemble du champs de vision ?
 
sinon, l'autre solution c'est de prendre l'image sur tout le capteur, puis de la reduire. mais la ca va etre crade et ca bouffera du temps processeur, autant le faire sur ton pc...

Pour être sûr de la réponse :
 
je prends une photo avec mon D5D résolution max, qualité max.
Ensuite je prends la même avec l'alpha 100, même objo, mêmes réglages... tout pareil !
Sauf que sur l'alpha 100 je règle la résolution à 5 Mpix et qualité max.
 
ça voudrait dire que j'ai une image moins bonne sur l'alpha 100 que sur le D5D au final ?

 
On doit pas parler du même truc. Je pense que la question posée est relative à la résolution demandée au boitier (fine, moyenne, basse).
Non ?
 
EDIT : ça correspond à ta dernière phrase "sinon ... ton pc". Oui, je pense. Mais c'est ça la question (on veut pas prendre trop de place sur le disque pour des tofs qui n'en valent pas la peine a priori, donc on baisse la résolution).

non je ne parlait pas de la qualité du jpeg en fine ou bas mais bien de sa taille en pixels
par exemple demander a un apprareil de sortir du 5Mpix au lieu de 10Mpix
va t'il utiliser 1 photosite sur deux, ou bien utiliser 2 photosite comme un seul gros ou bien faire une image 10Mpix et la compresser
 
mais apparemment, c'est bien une compression sup donc perte de qualite

Je suis d'accord pour la compression, mais dans quelle mesure 4 pixels compressés sont-ils moins bons qu'un seul "plus gros" ?

je suis pas sur qu'on puisse reduire la taille des photos prises, ca devrait toujours faire 10m de pix. apres tu peux choisir la qualité de la compression (raw, jpg ultra fin, jpg fin). donc tu vas gagner en poids de l'image, mais la taille en elle meme restera la meme
 
je pense que les ingés des constructeurs de reflex se disent que si t'es pret a investir ton argent la dedans c'est pas pour te niquer la qualité de tes tophs par la suite...

Bien sur que si, déjà sur le D5D tu peux choisir la résolution finale (par défaut 3008x2000 mais tu peux aller jusque 1500x1000 je pense).

 
Oui, voilà, dans mes posts je parle de "fine, moyenne, basse" mais j'ai honteusement confondu avec la résolution (dans ma précipitation). On peut choisir différentes résolutions, sur quasi tous les APN.
Mais cela passe bien par une compression non ? (je doute que l'appareil fasse un choix parmi les pixels).

  sur le Pentax on peut choisir :
6 mp 3008x2008
4mp 2400x1600
1,5mp 1536x1024
pour les autres marques je ne sais pas.

bon je viens de vérifier.  
 
soyez cool, on va dire qu'on a jamais parlé de cette malheureuse affaire de taille d'image...  
 
voila, voila, voila...  

 
Nahu, puis-je te demander, quand tu edites tes messages, de laisser une trace de l'original stp ?
Genre barrer ce que tu veux effacer ou compléter. Ou alors écrire "EDIT : ..." et remplacer les ... par tes modifs.
Parce que là j'ai répondu à un de tes messages et (déjà que j'étais pas très clair   ) on comprends vraiment plus rien  depuis qu'il est édité .
 
EDIT : tiens allez, pour l'exemple je fais un edit de mon message pour dire que finalement, même si tu n'avais pas édité, on comprends déjà rien à ce que je dis... sma faute !

l'appareil va prendre une image de 10m pix par défaut mais va compresser en 5m pix

Compresser n'est pas le terme exact, ré-échantillonner??

Bon alors puisque j'ai bien tout merdouillé la question sur les différentes résolutions, je tente une synthèse :
 
Message d'origine de nahu :
 
"Si j'ai pas besoin de 10Mpix (le dimanche lors d'un repas de famille par exemple) et que je baisse la resolution des photos de l'appareil (je voudrais pas saturer mon disk dur avec des portraits de tataginette).
y aura t'il une perte de qualité consequente ou bien c'est kif-kif  en qualité et je perds juste en marge de crop??"
 
L'on se demande donc si une résolution plus basse que celle d'origine revient simplement à perdre de la capacité à cropper ou bien si, à résolution équivalente, perd également de la qualité.
 
D'ou ma question sur le D5D comparé à l'alpha 100 sur une résolution qui serait leur plus grand dénominateur commun. Dans cette résolution commune (la plus haute du D5D et une plus basse de l'alpha) et dans des conditions de PDV équivalentes, le D5D offre-t-il une meilleure qualité ou pas ?
 
Je sais pas si j'ai pas ajouté à la confusion là, finalement...
 
 
 

C'est bien là que ça coince : il fait quoi exactement l'appareil dans ce cas ?
Un tri dans les pixels, j'y crois pas trop... (c'est pourtant ça un echantillon).
Il regroupe des pixels entre eux, pour en simuler un plus gros ? (c'est pas de la compression ça ?)

Comme je vois les choses, il capture en RAW et puis ré-échantillonne.
 
Attention, ré-échantillonner c'est "resampler" : changer le nombre d'éléments utilisés pour représenter l'information (en l'occurence des pixels ici).
 
Compresser, c'est mémoriser l'information de façon à ce que la place utilisée en mémoire soit moindre.
 
 
Compresser avec perte (JPEG) c'est mémoriser l'information et l'alterer légerement afin que la place utilisée en mémoire soit moindre.

desoler pour l'edit a la sauvage. je le ferais plus ^^
 
edit: t'as vu je sais le faire