Reprise du message précédent :

 
ca met qq jours qd meme à arriver (meme avec ups !)  
 
et j'espère aussi qu'ils l'ont effectivement en stock et que c'est pas du bluff, mais c'est un site sérieux a priori...

ouaip tout comme le d200 concurrence pas du 5d (je me rapelle que la sortie de l'un a été perturbée par l'annonce de l'autre). a mon avis il s'agit d'une volonté deliberé de ne pas se marcher sur les pieds et ne pas se retrouver sur les memes segments.
 
reste qu'actuellement, avec le d200  ils sont un peu bloqués. ils ne peuvent pas faire aussi bien pour leur nouveau entrée de gamme, mais ils ne peuvent pas non plus faire bcp moins bien que la concurrence...

Faire moins bien que la concurrence, un pur concept
 

 
Et ça marche très bien : regarde le D50.

 
pk pas, apres tout minolta est mort parce qu'ils faisaient mieux pour moins cher
 

 
il a eu le prix du meilleur reflex d'entre de gamme 2005 en plus...

 
Désolé, mais    il ne faut pas sortir mes propos et mes phrases de leur contexte !
 
si cependant l'usage du mot "hérétique" peut en choquer certain (ce n'est pourtant pas grossier ? ) alors je vous demandes à toutes et à tous de bien vouloir m'en excuser   , et de me donner l'opportunité de réparer mon erreur en remplaçant ce mot "héritique" par "absurde" ou (si c'est encore trop choquant) par "dommage"    
 
et j'en profite pour ré-expliquer ma pensée....
 
1) toutes choses étant égales par ailleurs, et considérant (par bon sens) qu'il vaut mieux payer moins que plus, et qu'il vaut mieux voyager léger que lourd, alors oui, acheter un reflex numérique pour ne se cantonner qu'à sont optique de base est en effet une hérésie une absurdité un grand dommage
 
2) pour moins cher, (moins grois et moins lourd),  il existe de très (très) bon bridges, qui permettent de très belles photos, avec une optiques intégrée de bien bien meilleure qualité que les optiques "en kit" de bases avec les reflex, certaines bien peu flatteuse
 
3) de par mon métier, je suis ammené à donner des cours (de photos entre autres, de tout niveau), de promulguer des conseils, de fournir des guides d'achat, et même à vendre des produits dit "high-tech"à beaucoup de monde (privé et pros !), et en l'occurence, toutes les personnes que j'ai formées, et à qui j'ai donné des conseils, et à qui j'ai vendu du matériel APN (compacts, ultra compacts, bridges, reflex nus, kits....), la très grande majorité de celles qui on prit des DSLR en kit, se sont rapidement pourvues au moins d'une optique additionnelle comme un bon télé ou un bon macro
 
3b) pour les personnes dont je sentais qu'elle n'étaient pas prête à investir dans plusieurs optiques (pour des questions d'encombrement et de poids plus que pour des raisons de couts, je leur conseillais alors un (très bon) bridge : elles en sont toutes (ces personnes) ravies !) : je m'efforce de conseiller les gens de sorte qu'ils n'achètent pas une porsche pour rouler en ville et faire les courses au monoprix, pour ne pas qu'ils achète un monstrueux 4x4 pour aller au travail à 5 km, et qu'ils n'utilisent pas un monospae pour faire de la vitesse sur circuit  
 
4) mon discours était juste de dire qu'il est dommage de s'équiper d'un beau reflex numériques pour ne se cantonner qu'aux optiques de bases livrées en kit... c'est un peu comme l'éternelle et archi connue image d'une porsche dotées de 4 x pneus 14" pouces génériques : ca roule, mais bon, ca n'ira pas très "fort" !
 
5) je ne veux donc ici pas déclencher de polémique ni traiter ceratines personnes d'hérétiques (pardonnez moi encore ce terme sans doute exagéré), mais juste dire que chaque personne a ses priorités, son usage, ses volontés, et qu'il est en effet tout à fait possible d'acheter un Dynax 7D en kit avec le (très bon) 17-35 2.8-4.0.... mais qu'il serait très limitatif (et dommage) d'en rester là !!!!!
 

 
 

 
je suis en train de retoucher des tophs prises avec un pana fz5 (muni de son excellentisime optique leica f2.8-3.3) et un d5d (muni de son execrable 18-70). et franchement, bah, y a pas photo quoi... les images du dynax defoncent 100x celles du lumix...

C'est fort possible, et même qu'un MarkIIs avec une optique USM IS L explose les images d'un D5D...
 
Et alors?
 
Ça n'a jamais empêcher personne de faire des photos que je sache.

Surtout qu'il est possible de prendre des photos avec un compact qui sont impossibles à prendre avec un réflex.
 
Par exemple: prendre des photos d'un concert dont la politique est de faire payer des droits aux photographes pros. Tu viens avec ton compact (ou ton bridge qui a l'air d'un jouet) 12x, tu passes; tu viens avec ton reflex et son télé 300, tu passes pas sans payer nk EUR. Certes, les photos prises avec le compact seront moins belles que celles qui auraient pu être prises avec le reflex, mais bon, elles existent, elles. Exemple véridique récemment rapporté par D. Kilpatrik.

 
Je sors ce que je veux d'où je veux  
 

Non non, le mot ne me choque pas. Faux débat. C'est le fait de penser que quelqu'un aurait du acheter un bridge plutôt qu'un reflex car il ne l'utilise pas comme tu voudrais qui me fait réagir.
(l'histoire des photos utilito-chai plus trop quoi...)
 

 
   
C'est moi qui ait du mal me faire comprendre.
Tu as déjà expliqué à quelqu'un qu'il n'aurait pas du prendre un reflex mais se contenter d'un bridge ? Ou non ?
Si oui, quelle a été sa réaction ? (et je dis ça sans ironie, je suis très honnêtement intéressé par la réponse).
Si non, je trouve cette conversation stérile... (c'était ça le sens de mon post).
(si stérile te choque je peux remplacer par absurde, nul, inutile... ah oui, mais ce n'est pas le débat).

Complètement d'accord. J'ai un dimage Xt (tout petit), un dimage Z2 (bridge) et le D5D.
Je choisis celui qui va convenir à ma sortie...

Toi, arrête de raconter des bêtises, je te surveille de loin .

Pour tout ceux qui hésitent encore... Nikon annonce le remplaçant du d70s dans 20 jours  
Petite devinette : combien de pixels aura-t-il ?  
Et puis, un petit jeu, quel chiffre aura-t-il ? D80 ?
 
voir le lien :
http://nikonimaging.com/global/
ou  
http://www.dpreview.com/news/0607/ [...] teaser.asp

 
Avec de la chance il aura un stabilisateur intégré au boitier, un anti-poussière, un X-Sync au 1/500e et un viseur digne de ce nom.
 
En tout cas ça sera reposant d'entendre moins de critiques sur le bruit supposé élevé de ce capteur à 1600 ISO...

 
Ben je sais pas si Nikon va jouer la carte du stabilisateur, vu les optiques qu'ils vendent stabilisées, ils tueraient du même coup le D200... Mais par contre, j'espère pour eux qu'ils ont mis un système de nettoyage du capteur, sinon, ils vont passer une mauvaise année. Déjà que les temps sont dur pour leurs compacts ...

une bonne optique c'est 100 fois mieux qu'un capteur stabilisé
une optique stabilisée c'est 10 fois mieux qu'un stabiliseur sur le capteur.
 
par contre vu les prix d'un D5D qui a ce stabiliseur, on sait que ça coute quasi rien à faire.
 
 
l'antipoussiere, je suis contre, ça fait 1 élément de plus au travers duquel passe la lumière et si le boitier est bien prévu, on peu d'en passer.
 
la syncro flash 'rapide', ça ça peut servir

Je suis pas vraiment d'accord avec toi sur le fait qu'une stab sur optique est 10x mieux qu'un stab sur capteur. D'ailleurs, les chiffres prouvent le contraire (equivalence de gain sur les 2 systèmes).

T'as oublié la monture alpha
 

L'avantage de l'objectif stabilisé c'est aussi de stabiliser le viseur, en terme de confort d'utilisation, c'est loin d'être négligeable.

Explique-toi
Les solutions anti-poussière Olympus et Sony font vibrer le capteur pour en décoller les poussières, c'est pas mettre du double-vitrage devant
En revanche, le filtre passe-bas, traité anti-statique ou pas, tout le monde l'a (sauf le vieux Kodak format 24x36).

Le futur nous dira s'ils avaient raison sur les optiques stabilisées. Mais, il y a fort à parier qu'il va être de plus en plus difficile de justifier le coût de telles optiques par rapport aux capteurs stabilisés auprès du grands publics et des experts. Il va falloir faire jouer le marketing et la pub à fond  

Perso j'apprécie que mon Sigma 70-210/2.8 acheté 300 Euros d'occase soit stabilisé

 
Ben pour Olympus, il y a bien un filtre extrement fin qui vibre avec des ondes ultra sonique pour dégager les poussières.
Sinon, je sais qu'une optique stabilisée s'est mieux qu'un capteur stabilisé, mais le prix est tout autre.  
De plus mon 28-70 f2,8 sur mon alpha sera stabilisé, cette optique en VR nikkor n'éxiste pas ...

Pour le a100, il y a une couche anti-statique supplémentaire (Indium Tin Oxide) devant le filtre, ça fait bien une couche en plus à traverser.

 
Entre nous, qu'est ce qui dit que les autres ne l'ont pas non plus. Le capteur Sony a des pixels hexagonaux pour lesquels Fuji fait tout un plat en marketing...Et c'est comme ça sur tout les CCD de Réflex sans qu'on le sache.
Et puis le nouveau Nikon aura aussi cette super couche vu que ce sera le même capteur

ok pardon me suis peut-être trompé
dans tous les cas (peut-être suis-je le seul) je préfère être débarassé du problème des poussières, fût-ce au dépend d'un dixième de diaph.

C'est vrai, mais j'ai assisté au Webinar ce midi sur le a100 et apparemment (et effectivement, il faut croire sony sur parole), c'est une spécificité du capteur du a100.
 

Ça, on en sait rien
Mais finalement, un bon traitement anti-statique et un coup de soufflette régulièrement devrait être tout aussi efficace que le système de Sony.

bonsoir, quelqu'un connait il la societe xenudo en Allemagne, qui aurait des Alpha 100 en stock ?
Merci

 
non mais quand on fait xenudo.de c'est renvoyé sur xenudo.fr qui n'a pas de réflex en Sony, ça craint...

 
ya ac-foto qui en a en stock, j'ai passé commande aujourd'hui... à voir quand je serais livré maintenant...

 
non effectivement ca n'empeche en rien de prendre des tophs, je repondais juste a ca  
 

 
qui est faux, c'est pas parce que ton bridge il a 5 etoiles chez ci et que l'objectif kit d'un reflex n'en a que 3 que c'est le bridge qui fait de plus belles photos, ca marche pas comme ca quoi...

Clairement .
 
Sauf si le bridge a un capteur taille réflex(comme le sony) qui pourra éventuellement rivaliser, voire supplanter un reflex+obj KIT dans la plage optimale du zoom intégré.

ouaip celui la c'est un cas a part. mais vraiment a part.. il a tout d'un reflex (la taille, le prix) a part les 2 points cruciaux a savoir le viseur et des objectifs interchangables...
 
et il coute 200€ de plus que ce que m'a couté mon dynax avec le 18-70...
 
bref, a part pour permettre a sony de se faire la main, j'ai pas tellement compris a quoi servait ce truc...

Vitrine technologique
 
Et il y a aussi un marché, Sony n'aurait pas dépensé des millions pour rien
 
Pierre

je trouve qu'il fait un bon entré de gamme
 
maintenant, avec une bataille sony / nikkon (meme capteur) sur l'entrée de gamme ca peut ammener des nouveautés intéressantes

Mon alpha est arrivé a la boutique Sony! Je vais le chercher cet apres-midi, je vous tiens au courant apres.

 
Ben les résultats optiques sont meilleurs pour le même prix, avec une plage de zoom plus importante (inutile d'aller chercher des tarifs de fin de série pour prouver quoi que ce soit).
 
24-120 > 27-105

 
Il y en a très exactement UN qui suit. Bouh les autres!

 
... si on a un flash suffisamment puissant.
 
Si tu regardes les specs techniques Metz, par exemple, tu t'apperçois que le 45CL4 et le 54MZ4i nécessitent 3.3ms pour un éclair pleine puissance. Soit 1/200 maxi... c'est balo hein?

   c'est quoi ce chiffre ? Si je ne me trompe pas, le 54MZ4 supporte le HSS... C'est quoi cette valeur max de 1/200 ?

Ben le HSS c'est pas la pleine puissance, si ?
 
 
 

Il aura un viseur quelconque parce que le viseur "digne de ce nom" equipe et fait le prix du D200.
Il aura une synchro-flash sans doute en-deca de celle du D200, et peut-etre perdra-t-il la capacite du D70s a piloter les flash distants par le flash integre.
Il aura ou pas l'anti-poussiere, perso je m'en cogne, la seule solution viable a mon sens c'etait celle de Sigma, a savoir carrement une vitre fermant l'entree de la chambre... en esperant que le mecanisme du miroir ne ponde pas ses propres poussieres...
Il aura sans doute pas de stab integree au boitier, c'est une solution interessante pour ceux qui n'ont pas de gamme optique stabilisee, mais pour Nikon et Canon, ca n'a pas de sens je trouve. Les optiques stabilisees coutent un petit peu plus cher, mais stabilisent la visee et l'AF, et a iso-technologie (i.e. motorisation ultrasonique) elles sont pas plus cheres que les Minolta...
 

Je ne vois pas non plus le rapport avec les chiffres que tu donnes Zarkdav. Au contraire même, je dirais que c'est avec un flash peu puissant que la synchro flash rapide devient cruciale, vu que dès qu'on passe en HSS on divise la puissance du flash par 2 pour chaque diaph de vitesse qu'on gagne par rapport à la synchro flash (en gros, en HSS à 1/4000 sur un d7d AS off, on divise la puissance du flash par 20 ... meme sur un 5600 il ne reste pas grand chose ).