Reprise du message précédent :
Poogz : le roi des va que je te pousse a emmerder les vendeuses de malaisie pour un test pousse avec mire et tout et tout
 

 
 
Sur l'ecran arrière
 

 
Que tu parle de la prise en mains... ok, mais dire que les images sont piquées en les ayant vues sur l'ecran arrière

il peut avoir zoomé au maximum aussi, on juge "assez bien" du piqué sur mon D5D comme ca...

 
Et puis pour faire ca tu as les filtres ND, et ces cas ne sont pas spécifique au numérique.

Non,j c'est Chasseur d'images qui s'est trompé entre "sous" et "sur". Ce sont eux qui étaient mal réveillés.
 
Selon CI, ce décalage permet de donner de la marge au fonctionnement du DRO/DRO+.
Le posemètre est décalé en conséquence, donc en "autonome", pas de problème. Par contre, comme l'écrit aussi CI, faire attention en studio, ou plus généralement chaque fois qu'on utilise une cellule externe.
 
Par rapport aux autres posts sur le sujet, je dirai que sur appareil numérique, la problémtaique est un peu différente qu'en argentiqu: en argentique, on change de pellicule, et il faut assurer la cohérence entre un peu toutes les pellicules et le système de mesure du boîtier (avec certes des décalages sur certaines pellicules, ou l'amateur avisé savait décaler les iso de son boitier en fonction de ce qu'il voulait).
 
En numérique, la surface sensible est inamovible (le capteur) et elle n'a qu'UNE SEULE sensiblité, le reste c'est de l'amplification électronique du signal issu du capteur (ou atténuation à la baisse éventuellement couplé à un traitement logiciel) Exactement comme quand on "poussait" un film argentique. L'élément principal c'est donc cette sensibilité native du capteur.
 
D'ailleurs sur les 5 et 7D, elle était de 200 ISO; le 100 ISO était une astuce à base de traitement logiciel me semble-t-il pour certains cas spécifiques. Le réglage de base, permettant de tirer la qualité max du capteur était 200 ISO.
 
Pour les modes Hi et Low, n'oubliez pas que c'est avant tout une modification des courbes sensitométriques du boitier (pour améliorer le rendu soit des hautes, soit des basses lumières), bien plus qu'une modification de la "sensibilité".

 
Il ne faut pas etre contrarie pour si peu .... J`ai zoome a fond et a titre de comparaison on voit mieux les details que mon 30D avec son 17-55 F2.8.
Est ce du a l`ecran de tres bonne facture, je n`en sais rien. Je suis encore proche du magasin, voulez vous que je regarde quelque chose en particulier ?
 
Faites vite je me deconnecte dans 15mn.
 
A propos le canon 70-200mm F2.8 L IS USM est a 1400 euros dans la boutique canon ( apres negociation bien sur ). Ca vaut le coup ou pas au niveau tarif ?
 
@+

Poogz, je suis tout à fait d'accord avec safe !
 
sur des bons écrans lcd (2.5" au moins) et bien définis, en zoommant correctement, on peut (et on doit d'ailleurs) juger du piqué, de la netteté, etc....
 
c'est un peu pour ca que les LCD sont là, et qu'on peut zoomer dedans  c'est pour contrôler la netteté et/ou le piqué de sa photo
 
alors en effet, c'est sûr, ce n'est ni super précis, ni super fiable, ni super top, mais ce qui est sûr, c'est que
 
1) c'est déjà dégueu avec ce "controle préalable" au LCD, c'est foutu pour la photo
 
2) si c'est top avec ce controle préalable" au LCD, il est possible que la photo finale soit bonne (voire plus !)
 
bref, je pense que c'était plutot comme cela qu'il fallait le comprendre : un moyen de controle préliminaire, nécessaire (et très utile) mais pas suffisant !
 

C'est la sieste chez Sonyistes?
 
Ou alors vous etes tous plongés dans CI...

Clair filez nous des infos du test de CI...   SIVOUPLAI les gens...
 

tu ne veux pas qu'on te scanne le banc d'essai ?

moi je suis pour si tu veux ^^

un peu de patience  

 
donne nous au moins la conclusion

la conclusion, 5 étoiles, et pour les détails voir le magazine...

Connaissant CI, l'Alpha doit être vraiment très très bon
 
Ils avaient eu du mal à reconnaitre la très grande qualité des viseurs Minolta, c'est quand même un comble de la mauvaise foi!
 
Pierre

hein ?

Oui oui oui
 
Pierre

Le viseur du D7D était remarquable, celui du D5D  bof

Bof?
Quand même bien supérieur à d'autres (qui sont, soi-disant, de marque de plus grande renommée ), l'IST fait aussi partie des excellents viseurs
 
Pierre

Il est de bon ton de taper sur CI, ici, mais bon (j'avoue) je suis abonné, et je n'ai que des souvenirs d'articles au contraire élogieux sur la taille des réflex numériques Minolta et la précision / grande clarté du verre de visée Acumate...

Je ne tape pas sur CI par plaisir (je n'en ai rien à faire), mais il faut reconnaître que CI (et les autres d'ailleurs) n'ont jamais été pro-Minolta (bien au contraire)
 
Fin du HS
 
Pierre

T'es sûr que tu confonds pas avec RP ???
 
(on continue en MP si tu veux )

Bon ben je suis sado, je regarde de plus en plus et je me dis que ce bruit numérique va assez bien avec les couleurs qui se dégagent du Sony... Ce petit grain donne une petite touche perso..
 
Images prisent sur http://forum.xitek.com
 
18/70:


 
50mm f1.7:

Dans le domaine du reflex la renommée est souvent plus importante que le reste.

il serait peut-être bon que tu mettes juste les liens

Quelques jolies photos sur ce topic ne peuvent pas faire de tort AMHA

Réduis la taille des premières alors... Photo 1 : 607 ko

J'ai acheté le n° de chasseur d'image de juillet et je n'ai pas vu de test de l'alpha 100... M'aurait-on fourbement volé des pages ?
Les photos, postées par Iron03 sont tres bonnes, non ?

c'est dans celui de aout-septembre    

et certaines villes semblent etre approvisionnées plus tard que d autres...

Gloups!!!!
 
Cela fait au moins 20 ans que je lis CI (très précisément depuis l'apparition du premier AF sur un Minolta), et plus systématiquement pro Minolta qu'eux, je ne connais pas!
 
Ils ont été critiques sur leurs erreurs (par exemple la fuite en avant sur l'APS... qui de fait a coulé Minolta!), mais ont toujours soutenu la marque et leurs nombreuses innovations.
 
Sur les viseurs??? c'est CI qui a sorti voici quelques mois un comparatif des viseurs dans lequel ils écrivaient que celui du 7D enfonçait tous les autres (de mémoire, ils parlainet d'une victoire par KO), plus une double page sur la technologie de leurs verre de visée (et se reproter il y a plus longtemps sur ce qu'ils ont dit du 9xi ou des D7 et D9....
 
Je n'ai aucune action chez eux, mais j'avoue ne vraiment pas comprendre cet avis sur leur position sur Minolta (par contre RP les enfonce à plaisir à chaque occasion. - Konica le leur rendait bien d'ailleurs. Même dans le test du Sony, ils n'ont pu s'empêcher de faire une pique explicite contre KM, qui vient comme un cheveu sur la soupe!).

bon moi je me rapelle que le d5d ils l'ont descendu sur des broutilles. "j'arrive pas a trouver le bouton de test de profondeur de champ, et l'af il est pas rapide, et il est pas beau, et les objectifs na na na et le 350d il est quand meme mieux"...
 
avant d'admettre 2 mois plus tard que le d350 cramait les hautes lumieres...
 
bref, comme quoi un voyage au maroc ca influence bien l'avis d'un journaliste...
 
par contre dans les anciens n°, ils etaient fous du dynax 5 (argentique) et de ses grands freres, ca c'est vrai...
 
a ce propos je trouve qu'ils se sont vraiment embourgoisés, ils passent leur temps a tester du matos en labo et ne parlent/montrent quasi pas de photos...

Entièrement d'accord avec toi, JR78 !!! J'ai lu l'article consacré aux verres de visée. Le D7D était au niveau des Nikon pro, et ça avait largement été souligné par le journaliste ! Quant à réponses photo (qui reste un excellent magazine), on a atteint l'apothéose quand la rédaction a accusé KM de ne pas leur avoir livré de D5D de pré-série en même temps que les autres à cause de la note qu'ils avaient mis au D7D (totalement injustifiée selon moi d'ailleurs...) (RP162, sept 2005) Et toi, Mogg, tu parles de CI ou de RP ?

bah l'accueil de rp a été franchement froid, celui de ci n'a pas été tres chalereux non plus.. le d5d a été moins bien noté que le 350d et le d70s/d50, pourtant voila quoi...

Singapour : livraison demain dans l'apres-midi, je l'aurai demain soir.
 
J'hesite encore entre le kit un objo et 2 objos. De toute facon j'acheterai de meilleurs objo tres vite mais en rapport qualite-prix c'est qd meme pas mal ces trucs... Vous en pensez quoi?  
Ma priorite etant de m'offrir un 50mm en 1.7 le plus vite possible , le 1.4 etant trop cher pour moi.

 
Si on en croit les infos EXIF la 3eme photo vient d'un D5D et pas d'un A100.

 excellent

1) Je n'ai plus en tête tout le test du 5D; je vais le relire.
Ils avaient même encensé le dynax4, que dans la foulée j'avais acheté pour mon fils...
 
2) Ceci dit, critiquer quelques points criticables, je n'appelle pas cela descendre un boitier, mais informer le lecteur pousser le constructeur à l'améliorer (et de fait Minolta a souvent tenu compte de ces critiques de CI dans le passé).
Tant sur le 5D que sur le 7D, je n'arrive pas à faire tomber ce fichu bouton de PdC sous un doigt...(ou plutôt l'inverse! ) et pourtant je suis un inconditionnel du test de PdC depuis le SRT101! Tiens, il parait que sur l'alpha 100 il est un peu mieux placé...
 
Et à ce propos, depuis toujours CI a souligné que Minolta faisait l'effort de prévoir ce test de PdC sur beaucoup de ses boitiers (même moyen de gamme) alors que d'autres constructeurs ne le faisaient pas.
 
3) Deux autres critiques faites sur le 5D que j'ai en tête et que je partage: la définition bien insuffisante de l'écran ACL (surtout quand on a aussi le 7D) et la lenteur incroyable et incompréhensible de la liaison USB (pourtant donnée comme USB2.0). Tiens, comme par hasard, tous deux semble-t-il corrigés sur l'alpha 100. Par contre il me semble qu'il avaient relevé que grâce au verre de visée le choix (justifié par la baisse de prix) du pentamiroir n'était pas si dommageable que cela.
 
OK le fait de dire qu'il est plus beau ou moins beau qu'un autre, cela relève des goûts et des couleurs. C'est vraiment le point sur lequel je n'attends rien d'un test, ce qui compte pour moi c'est mon impression quand je le prends en main. Si CI est tombé dans ce travers, sans souligner la subjectivité de la chose, c'est effectivement un point négatif pour eux... mais je pense que chacun peut relativiser ce genre d'avis (je ne me vois pas renoncer à acheter un objet quelconque qui me plait parce qu'une revue a écrit qu'il est moche, ou inversement!).
 
4) J'ai relu hier soir le test de l'alpha 100 dans CI et deux trois autres revues (le photographe, pourtant ma référence, Declic Photo, RP...): CI est le seul à avoir repéré et souligné le décalage des ISO par rapport aux autres boitiers (et la norme), ce qui relativise les avis négatifs que tout le monde donne sur les comparaisons en terme de bruit à partir de 800 ISO et l'absence du 3200 ISO (et qui dans tous les autres tests est le principal reproche fait à l'alpha 100).
Par contre faut-il dire que CI descend l'alpha 100 pour avoir souligné que l'impression de très bon piqué provient d'une accentuation un peu trop poussée, pas gênante jusqu'aux tirages A4 mais un peu caricaturale au-delà?  
Pour moi non: d'abord je sais que si je l'achète, je ne devrais pas en attendre beaucoup pour des tirages grand format: pour moi c'est une information indispensable;  ensuite, explicitement ils incitent Sony à améliorer leur copie sur ce point et donnent une amorce de solution e attendant, en précisant au lecteur qu'un photographe exigeant, surtout s'il post-traite, aura intérêt à régler le boitier en netteté -1 ou -2.  
Enfin, ce n'est pas gênant pour la quasi totalité des acheteurs car quasiment personne dans la mase des acheteurs ne tire au-delà du A4 (et même la plupart des acheteurs même de réflex se contente de 10x15, voire maintenant de regarder l'image sur l'écran). Or CI précise bien que jusqu'à l'A4, pas de pb.. et dans la foulée met le rare 5 étoile en coup de coeur (pour ma part, je suis un peu plus critique qu'eux, et j'attends de voir ce que donne un A4 dans ces conditions... c'est ce genre de chose qui me fait dire qu'à côté de leur critique, ils n'ont vraiment jamais été défavorables à Minolta!).
 
Là où RP traite les modes Hi et Lo de "gadgetisation", ils rapellent l'intérêt de ces modifications de la courbe sensitométrique, et démontrent -avec deux photos- l'intérêt (mais aussi les limites) des modes DRO/DRO+
 
5) Je suis un peu d'accord sur le manque de vraie photos: il faut aller chercher à la fin du test pour voir 3/4 vignettes illustrant ce que peut faire l'A4 "dans la vraie vie"... Frustrant.... Mais la qualité des tests précédents et le fait qu'ils ont trouvé ce que d'autres n'avaient pas relevé compense pour partie; De plus, ils n'ont pas eu le boîtier depuis longtemps.
En général, par le passé, sur un modèle vraiment nouveau, CI préfèrait mettre à contribution des lecteurs de tous niveaux (du débutant à l'expert), et publie 2/3 numéros plus tard leur impresssions et photos... C'est plus proche de la "vraie vie", même si cela prend un peu de temps.  Attendons donc les numéros de rentrée.

C'est pas une broutille ça, madame.

Tout de suite ces canonistes ils prennent tout au pied de la lettre

pour info sur la boutique sony ils mettent livraison mi-aout, peut etre pourra t on l'avoir un peu avant en magasin !