Reprise du message précédent :

 
oui c'est bien une sous-évaluation de la mesure.
c'est une bonne nouvelle et en même temps un peu intrigant.
pourquoi faire cela ? ce ne peut etre fortuit.
 
il est alors plus juste de comparer le 1600 sony au 3200 iso canon.

on fait comment pour shooter en 100 ISO alors?
on se met en 50....????

Sous-évaluation, sur-évaluation... c'est le matin, vous m'avez compris  

En gros ça donne selon eux (affiché / réel) :
100 <-> 160
200 <-> 320
400 <-> 640
800 <-> 1280
1600 <-> 2500-

et il y a un mode ("low 80" )

Pourquoi?
Tu utilises un posémètre?      
 
Pierre

Bon c'est une bonne nouvelle ca... Ca me rassure en tout cas. On arrive a un mode 100 iso comparable au 200 iso du D50, cela etant pour chaque boitier la sensibilité la plus basse.  
 
Le low80 devient alors bien utile pour tout ce qui est shooté en grande luminosité.

reste que c'est bizarre de se louper sur ca...

Ca doit pas être un loupé, c'est juste pour rester dans les valeurs affichées conventionnelles...
Par ailleurs l'expo est donnée comme très juste (et donc adaptée).

c'est peut-etre lié au "BIONZ" tout cela.
 
dans le cas d'un sujet avec fort contraste :
la sensibilité surévaluée permet d'avoir du détail dans les ombres et pour la parti la plus clair il ramène la parti du capteur concerné à une sensibilité normal.

Oui et non. Auparavant, Canon était le seul constructeur à sous-évaluer ses ISOs, et le 3200 ISO de Canon est en fait un 3600 ou 4000 si je ne me trompe pas.
 
Cela dit c'est vrai que c'est une bonne nouvelle , même si ca aurait été aussi simple qu'ils utilisent des ISOs étalonnés mais qu'ils aillent jusqu'à 3200 je trouve .

non, mais si vous dites que les ISO annoncées par Sony ne sont pas les meme que les autres marques, comment peut on savoir si on shoote vraiment en 100 ISO?

Je crois qu'on a pas mal reproché a nikon de pas mettre de mode 100iso sur certains appareils, peut-etre que Sony a eu peur de ca...

non mais ca j'en doute pas, imagine l'appareil qui te crame toutes tes photos
 
mais, je trouve bizarre de rester sur du 100>1600 alors qu'en realité ces valeurs ne correspondent a rien juste pour rester dans la "norme".
 
bref, vraiment pas tres important, mais bizarre quand meme

  j'ai pas compris...

Ben, si je veux prendre une photo à 100ISO, je choisis 100ISO.
Mais apparemment le 100ISO de Sony n'est pas vraiment un 100ISO!!
C'est un peu embettant, non?
Enfin, je dis ca, je dis rien.

Ca n'a aucune importance...
 
Personne, sans les EXIF ne saurait dire si une image a été faite à 100 ou à 400 ISO!
 
Du moment que l'expo est correcte, le reste n'a aucune importance!
 
Tu crois vraiment que les pelloches grand public étaient TOUTES étalonnées à 10 (ou même20) ISO près?
La mesure TTL permet de ne pas penser à ce qui est affiché, mais à ce qui est réellement et effectivemnt utilisé!
 
Pierre

bah non c'est pas tellement embetant, en pratique il n'y a pas de difference qualitative entre le iso100 et iso200 sur les reflex num...
 
apres, effectivement si tu te sers d'une cellule externe pour exposer tes tophs c'est chiant vu que ca va etre sur ex'... mais bon qui fait ca ?

apparement sur pixmania ils mettent une dispo au 25 juillet pour le boitier nu : http://www.pixmania.com/fr/fr/1661 [...] eresn.html

Comme dit Barco, de nombreuses pellicules estampillées ISO 400 étaient en fait du 450, 500, voire 640. Qui plus est, de nombreux photographes choisissaient volontairement de pousser leurs films, genre de faire croire à l'appareil que la pellicule ISO 400 qu'ils venaient d'insérer était en fait du 800. Tout ca marchait très bien grace à l'enorme tolérance d'exposition des films négatifs.
 
A l'inverse, les capteurs sont aussi peu (si ce n'est encore moins) tolérants que de la diapo, mais le coté positif, c'est que c'est toujours le même qui est dans l'appareil, donc l'exposition peut etre callée exactement par rapport au capteur, et non pas par rapport à des normes de sensibilités. Donc finalement, à part effectivement quand on utilise un posemetre ou il faut prendre le décalage en compte, sinon le fait que les sensibilités ne soient pas parfaitement normalisées, on s'en fiche un peu. D'ailleurs Canon fait ca depuis le 10D, et personne ne s'est plaint du fait que leur 3200 est en fait du 4000 .
 
Enfin bon, cela dit 160 comme sensibilité minimale, ca peut s'avérer un peu génant par grand soleil, j'en conviens.

reste le lo80...

Salut.
 

Pour les photos en hautes lumières, il me semble que c'est le Hi200 qu'il faut utiliser (et le Lo80 pour les scènes à faible luminosité).

reste que c'est ce qu'il y a de moins sensible. apres j'ai absolument jamais compris comment ca marchait le lo et le hi (en fait j'ai entendu tout et son contraire donc voila)...

C'est vrai que les abréviations utilisées ne sont absolument pas claires, mais d'après la documentation du D5D, le Lo80 doit être utilisé en cas de faible luminosité et le Hi200 pour les scènes en hautes lumières.
 
En plus de ça, il y a le DRO qui peut aider dans les scènes difficiles (avec obligation de shooter en Jpeg).

j'aurais dit le contraire moi... ca me parait aberant de rester en iso80 alors qu'il n'y a pas de lumiere...  
en gros, pour moi, le lo sousex' un peu et le hi surex'. quelque soient les conditions de lumiere...

 
Ben pour les poses longues, je ne suis pas d'accord.
 
EDIT : à moins qu'on puisse descendre à 50 ISO.
EDIT2 : Visiblement les CCD Sony ne sont pas encore à la hauteur des CMOS Canon.

Un suicide direct sur topic! T'es fou toi!
 
   
 
 

On doit pouvoir descendre à 80, et pissétou

Donc grosso modo vers 130 ISO. C'est quand même con de devoir acheter un ND8 pour ça

Non, là du coup ça doit être un "vrai" 80
Parce que 160/2 = 80
Démonstration imparable
 

ça y est on est repartis...
Ben mince alors ils ont pas fait des isos allant de 10 à 6800...
Sont trop nuls chez sony.

y a que le 5d qui permette de descendre a 50. tous les autres c'est soit du 100 soit du 200. finalement 130 c'est dans la bonne moyenne

 
 
Attend que Micmax arrive et tu démonstration ne sera plus imparable

 
J'ai un pote qui a un *istDS et qui est particulièrement remonté contre le 200 ISO minimum, ça ne vient pas de moi
En ce qui me concerne j'ai été confronté à des vitesses de plus de 1/6000s@100ISO avec un de mes cailloux qui ouvre à f/1,5 et pour lequel dans cette situation je voulais impérativement rester à PO. C'est finalement assez facile d'aller dans les cas limites.

vu sur le forum de dpreview :
"Subject    Availability in Uk put back 3 weeks
Posted by    vinny  [CLICK FOR PROFILE]
Date/Time    10:51:04 AM, Wednesday, July 19, 2006 (GMT)
 
 
Went to my local Sony centre today and told delivery is being put back 3 weeks,left shop disgusted and with money burning a hole in my pocket.
 
According to Sony shop no one in the Uk has it to sell unless some knows better.TELL ALL NOW
"

Reardez sur alifax.fr, peut être annoncent-ils une date de dispo
 
Pierre

Salut,
 
je viens de prendre en main l`apareil avec son objectif de base et j`ai pu prendre quelques photos avec. Il est assez leger comme boitier compare a mon 30D, les images sont piques ( sur l`ecran en tout cas ), je me suis amuse a tester le systeme de vibration et ca a l`air de tres bien fonctionner. Ah oui je suis a kuala lumpur sous les tour petronas dans la boutique de sony. La vendeuse m`annonce un retard a prevoir pour la sortie vers aout et non fin juillet comme prevu.
 
@+

J'ai fais la même expérience avec mon D5D + 50mm f1.7. Je regrètes l'absence d'un ISO inférieur à 100 sur mon boitier
De toute manière, on n'est jamais content de ce qu'on a...  

 
 
Safe, le roi des tests serieux

serait il investi d'une mission speciale de testeur?

Ben, si il regarde la tof à 100%, il peut quand même juger du piqué non ?

on en revient toujours au meme : s'il te faut un appareil aux caracteristiques pro, va falloir investir bcp plus.
apres on peut relativiser en estimant le nombre de tophs que tu prends dans cette configuration là...

Poogz : le roi des va que je te pousse a emmerder les vendeuses de malaisie pour un test pousse avec mire et tout et tout