Reprise du message précédent :

Un peu de respect pour ces vénérables cailloux (qui en remontrent à beaucoup de nouveaux)
 
Pierre

 
En plein dans le mille ! Et c'est difficile avec toi, qui est loin d'être un centriste    

 
Pierre

 
Au niveau construction je crois qu'il y a de la marge
Je pense même qu'il y en aura dans d'autres domaines.

question prix, il y a de la marge aussi...
On ne pourra pas reprocher à l'Alpha100 de ne pas être meilleur que ton D200!
 
Pierre

Certes, mais dans ce cas, dire qu'il a le D200 en ligne de mire n'est pas très rigoureux

Ca ne serait pas la première fois qu'il y aurait presque aussi bien pour beaucoup moins cher
 
Pierre

à quand les dispos qu'on puisse l'acheter et tester tout ca !

Tu penses à 350D/20D par exemple ?

 
 
Niveau parc optique, c'est pas comparable, beaucoup de choses annoncées mais pas grand chose de dispo et avant de rejoindre canon / nikon il faudra du temps.

 
Résumé DPReview:
 
Annoncé dispo demain par le Sony Center de Leeds (UK) en version kit. La version boitier hors-kit est annoncée pour plus tard (Septembre?). Cette annonce ne concerne que l'Angleterre, mais on peut penser qu'il en est de même ailleurs. Si vous voulez uniquement le boitier sans patienter, achetez le kit et revendez l'objectif...
 
Les pré-commandes US ont été postées lundi, comme les pré-commandes Européennes sans doute.
 
Donc pour le moment c'est en ligne avec les annonces.

 
     
j'espère que les mag sur le net l'auront en dispo bientot, le kit avec le 18-70 à 900 Euros me dit bien

 
là j'avoue que tu as tout à fait raison calcoran
 
mais je me mets à la place de quelqu'un qui est plus qu'un débutant ou amateur (peu) aguéri !
 
le cas que tu cites est clair : il vaut mieux s'acheter un bon bridge, ou à la rigueur le kit 350D
 
pour moi, l'alpha 100 est "au dessus" de ce lot (c'est plus de "moyen/haut" de gamme que du "bas/entrée" de gamme (350D, *IstD, e-500, D50/D70, etc....)
 
ma "perpsective" est d'acheter le kit car il est plus intéressant que le boitier nu...
 
mais (au risque de me faire critiquer) : acheter un réflex de la qualité du alpha 100 (oui oui, je le présume) ou même d'un E-500 ou d'un 350D pour ne garder (et n'utiliser) que l'objo de base, c'est une hérésie absolue : je veux bien que l'on commence ainsi (pendant 2-3 mois) pour se faire la main, apprendre, maitriser, etc.... mais
 
1) un reflex, c'est pour avoir des objectifs interchangeable
2) un achat raisonné et rationnel (passion avec) permet (et devrait permettre de) commencer avec le kit, et d'acheter rapidement des bons objo (du Sigma EX ou du Tamron SP, etc....)
3) un reflex a une histoire qui est à construire : soit on bénéficie déjà d'un parc ad hoc, soit on en acquerra progressivement (et je sais de quoi je parle : autant pour moi-même (à mes débuts) que pour les personnes à qui je donne des cours et initie à la photo : elles s'équipent, se passionnent, et enrichissent graduellement leur "parc" optique !
 
les personnes qui achètent le kit (et qui s'arrêtent là) devraient alors mieux acheter un bon bridge (et il y en a !!!!!!)
 

 
Entièrement d'accord avec cette vision. Force est cependant de constater que les consommateurs n'ont pas un comportement purement rationel et achète parfois impulsivement un équipement qui ne correspond pas à leur besoin.
 
Des acheteurs d'appareil "au-dessus de ses moyens" (pas matériels, mais ambitions photographiques), ça se ramasse à la pelle. Prendre un réflex pour faire des photos de vacance ou de famille c'est dommage: un bridge, et même un compact, est amplement suffisant dans la plupart des cas, surtout si c'est pour ne jamais tirer les photos, ou les faire tirer par une machine mal réglée. De l'autre côté du spectre, il y a aussi des "amateurs éclairés" qui ne s'intéressent qu'aux caractéristiques techniques de leur chambre noire qui reste pourtant bloquée sur le bouton full-auto programme vert...

 
laisse les gens faire ce qu'ils veulent hein...
rien que le fait d'avoir une vraie visée justifie l'achat d'un reflex.  
sans meme parler de la possibilité de monter en iso et de celle de jouer avec la profondeur de champ...
 
y a des generations de photographes qui n'avaient que leur 50mm, la passion ca se mesure pas au nombre d'objectif que t'as dans ton sac...

 
Pour ça il vaut quand même mieux se sortir de l'objectif du kit, généralement.

Entierement PAS d'accord avec cette vision.
Parce que les bridges si bons soient-ils ont quelques caracteres auquels on peut ne pas se faire. Le viseur electronique par exemple. Ou l'AF lymphatique.
Quant aux "besoins" c'est une heresie. A part ceux qui en vivent, la photo est un loisir, autrement dit une activite motivee par des envies... Si cette envie c'est d'avoir une ergonomie et une visee de reflex, c'est tout aussi pertinent que celle de changer constamment de caillou.
Le coup des "besoins", ca me rappelle certaines discussions sur les autos, ou d'aucuns voudraient interdire a d'autres certains achats (4x4 ou monospace, en general) au pretexte qu'ils n'en auraient pas "besoin". C'est une vision d'ayatollahs.

 
Parce que consommer 20l au 100 alors qu'une bagnole à peine plus petite convenant parfaitement aux mêmes besoins et ne demandant "que" 10l n'est pas un comportement d'ayatollah peut être ?  
 
Le parallèle est plus que fallacieux.  

tu as (tout à fait) le droit d'exprimer ton avis, glouba caramba, mais là tu y vas un peu fort.....  
 
les ayatollahs n'ont que faire de la photo !!!
 
je persiste à dire (comme zarkdav) qu'il est inutile d'acheter un reflex pour de la photo purement "utilitairo-loisirio-évenementielle"

 
tu parles de caractères auquel on ne peut pas "se faire", en citant l'AF ou l'EVF....
 
désolé de te contredire, mais avec tout le respect (et la compréhension) que j'ai pour tes explications, tu parles là pour toi !
 
1) l'EVF est une façon différente de voir les choses, et ca me va tout à fait (tout comme ca va à des millions de consommateurs)
 
2) l'EVF peut être de très bonne qualité (rafraichissement, définition) comme sur feu mon Dimage A2 : il me convenait très bien
 
3) l'EVF a de nombreux avantages que n'a pas la visée reflex (mais ce n'est pas le but d'en faire un débat ici) : juste pour dire que l'EVF a ses détracteurs, mais c'est une forme de visée, et elle est tout à fait valable : à mon sens, la VISEE seule ne nécessite pas de passer au réflex (on peut prendre un très bon bridge à visée reflex ! il en existe !)
 
4) l'EVF est massivement présent sur les camescopes, ca n'a jamais gêné personne : et les écrans LCD de visée (bridges, compacts) ne sont finalement aussi que des EVF (écran LCD encore moins bien définis) là encore ca ne gêne personne
 
5) quant à l'AF : il n'est pas (loin s'en faut) lymphatique sur tous les bridges (il y a 2-3 ans sur le premiers bridges, oui, mais à présent, c'est très cohérent !) : sur feu mon A2 je le trouvais déjà très vif et très précis ! ne parlons même pas des tous derniers briges très haut de gamme
 
donc, non, trois fois non, acheter un refex pour se cantonner à une pauvre optique de base (que ce soit en 18-55 ou en 18-70), je trouve cela hérétique (et d'ailleurs, je ne connais aucun tel cas ! ! !  
 
ils finissent toutes et tous par s'acheter un bon télé et/ou une bonne focale fixe et/ou un bon macro et/ou un bon grand angle, au bout de quelques semaines, ou quelques mois max !
 

 
   
 
 
bon un truc qui me titille depuis pas mal de temps : est ce qu'il y a un endroit qq part ou on peux voir tes oeuvres photographiques ?

C'est un peu le point Godwin de la conversation photo ça

Je ne sais plus quoi penser ...:
 
J'ai vu le Président de Sony en pleine réflex...ion  avec un ayatollah  dans
un gros 4x4 qui consomme 30 litres " a 100 "..!
 
au secours!  

 
Heureusement que c'est pas toi qui décide qui a le droit d'acheter un appareil parce qu'ils auraient tous mis la clé sous la porte.
Tu ne connais personne et pourtant il y en a beaucoup. Il y a des gens qui prennent des photos en dehors des clubs photos et de ce forum.
Tout les acheteurs de reflex ne sont pas des fanatiques forcenés de l'objo magique qui rend beau, mais veulent  
juste un appareil de qualité  
Pour frimé ou pas, ou pour n'importe qu'elle raison, et ils ont le droit  
 

 
Je vote pour Mogg

 
Y a plein d'arguments rationels pour démontrer que l'utilisation d'un monospace ou d'un 4x4 ne se justifie pas (moi perso je m'en fous, hein, le propos n'est pas la voiture, juste l'opposition entre comportement d'achat rationnel et irrationnel au sens économique des termes). Ca n'empêche qu'il existe un réel besoin irrationnel (passionnel, si tu préfères) pour ce type de véhicule (on se sent subjectivement plus en sécurité car plus haut perché toussa).
 
Pour revenir au sujet, le confort de visée réflex reste uniquement ce qu'il est: du confort. Son absence n'empêche pas de faire de belles photos, et si le besoin est uniquement de faire de belles photos de voyages ou de belles photos de famille, on peut tout aussi bien les prendre avec n'importe quel appareil. C'est le photographe qui fait la photo, pas l'appareil. Ensuite viennent d'autres critères. Le critère économique, la facilité de transport, et la versatilité du cadrage (l'expression "zoom avec tes pieds" est inconnue du grand public) sont bien souvent les plus importants, et c'est avec ces critères qu'un bridge ou un compact l'emportent (surtout, mais je me répète, quand on observe le peu d'exigence en terme de tirage). Mais bien souvent malheureusement, on achète un produit pas pour ce qu'il apporte, mais pour le sentiment d'appartenance qu'il procure (y a plein d'étude marketing sur le sujet, hein). "On" est bien sûr le pronom indéfini (autrement dit hypocrite)  
 
Personne n'a relevé que le DSC-R1 avait objectivement de meilleurs résultats pour une meilleure compacité et un moindre prix dans les tests de camera labs?

le numéro de réponse photo qui vient de sortir vient de tester l'alpha 100 quelqu'un l'a lu ?
 
Alvin63

Les abonnés de CI l'ont reçu aujourd'hui, méga test du A100. Résultat : cote d'amour : 5*

Bon... je vous annonce que je n'irai pas chez sony puisque je viens de m'offrir un nikon D50. Le rendu des photos glanées ça et là sur le net ne m'ayant pas convaincu ni pour le 350D, ni pour l'alpha 100 (qui en plus était limite niveau budget pour moi) .
 
Je vous souhaite de bonnes photos, de toutes façons, c'est ce qui est derrière l'appareil qui compte le plus .

[quotemsg=1092315,1688,43619]Heureusement que c'est pas toi qui décide qui a le droit d'acheter un appareil parce qu'ils auraient tous mis la clé sous la porte.
Tu ne connais personne et pourtant il y en a beaucoup. Il y a des gens qui prennent des photos en dehors des clubs photos et de ce forum.
Tout les acheteurs de reflex ne sont pas des fanatiques forcenés de l'objo magique qui rend beau, mais veulent  
juste un appareil de qualité  
Pour frimé ou pas, ou pour n'importe qu'elle raison, et ils ont le droit  
 
 
  Salut à tous, Rootdown je suis d' accord avec toi concernant l' achat d' un reflex par quiconque qui vend prendre des photos, même et surtout si ce ne sont que des photos de vacances ou de fête de famille, car c' est surtout celles que le simple quidam ne veut pas louper. Or c' est justement mon problème avec mon Bridge A2, car aussi bien soit-il, louper des photos avec, c' est très simple, surtout en manuel car la MAP n' est vraiment pas facile : viseur 0 et LCD attention à l' éclairage ambiant. Et le prix pas si attractif que ça; à une époque le D5D était pratiquement au même prix donc je dit vive les reflex, même pour les photographes du " dimanche" et avec 1 seul objo pourquoi pas. A bientôt.  

Alvin63, j'ai posté le résumé du test RP quelques pages avant... Résultat, top achat.

Euh je veux pas dire mais avant j'avais un reflex argentique canon de base avec un seul objectif 28-90 de super base et ben je l'aurais échangé pour rien au monde avec un compact. Et j'ai fait de supers diapos (et quelle que soit leur qualité réelle je doute fort d'avoir approché ce résultat avec un compact).

Il semble que le a100 commence à être livré aux USA.
Un utilisateur de DPReview a reçu le sien.
 
Il a posté plusieurs photos prisent avec l'objectif du kit, voir sa galerie ici.

Suite aux récents  tests.
De source sûre...!
Pour les inconscients qui voudront utiliser leur a100 au-delà de 800 iso.
Sortie prochaine d'un kit anti-bruit ultra performant  le..: a100 KAB
La couleur reste à définir.
   
 
[img][/img]

Photos faites avec l'optique de base et par un gars qui, comme il le dit humblement, n'y connait pas grand chose... On va pas tirer de conclusions trop hatives et demonter en 3 lignes tout le positif que les tests ont fait resortir jusqu'a present. Le negatif existe, bien sur, mais rien n'est parfait, faut faire la part des choses...  
Le 400D devrait sortir avant Noel, pour les canonistes il vaut mieux l'attendre, pour les gens comme moi qui ont des objo minolta, je pense que le sony est une bonne affaire, particulierement a 700 euros, mais la je parle pour moi.
 
Ici a Singapour, toujours pas de stock, le A100 a ete lance hier.

Hé ho... les premieres photos avec un APN qu'on ne maitrise pas c'est très souvent pourri...

C'est sur, ils ont qu'a mettre l'appareil entre les mains de yann arthus bertrand par exemple, et les photos sernot deja un poil meilleures. mais ca ne voudra rien dire car tout le monde n'est pas aussi doué!!!

je voit sur le site de vente sony que le kit double optique sera livré a partir de mi-aout...
aura t'on une chance de le voir arriver avant en magasin.
C'est que j'aimerai bien avoir le tele pour le "bruns day" moi.
J'y croit pas trop mais je demande quand meme.

Pour ce qui est du bruit, selon le test de CI, les ISO sont largement surévalués.
Ca donne du 2500 ISO de sensibilité réelle pour du 1600 ISO affiché... d'où du bruit (bien présent) comparé aux autres appareils...

"sur" ou "sous" evalués???
 
si on affiche 1600 au lieu de 2500, c'est de la sous evaluation pour moi.
Me trompe-je?
 
En meme temps, si c'est le cas, c'est une foutu bonne nouvelle. car du coup on aura pas besoin de monter autant...

ce qui expliquerait les differences de temps d'expo sur les autres tests..

 
oui c'est bien une sous-évaluation de la mesure.
c'est une bonne nouvelle et en même temps un peu intrigant.
pourquoi faire cela ? ce ne peut etre fortuit.
 
il est alors plus juste de comparer le 1600 sony au 3200 iso canon.