Reprise du message précédent :

 
Même si celà parait logique, et si c'est ce qui est écrit dans la doc Sony, ce n'est pas encore certain: des  photos prises au Maroc durant la présentation officielle du 6 juin dernier semblent indiquer que le procédé DRO+ est actif en mode RAW quand le traitement est sélectionné sur l'appareil. Par ailleurs, un ingénieur d'Apical ltd a indiqué que rien n'interdisait selon lui l'utilisation de l'algo qu'ils ont fourni à Sony en mode RAW sur l'Alpha 100. Un journaliste a promis de faire des tests plus approfondis (comparaison directe RAW et JPEG avec le selecteur DRO+ enclenché pour une même EV et une même scène) dès qu'il aura un appareil sous la main.

 
 La Dynamique    

La puissance du marketing:
 
Sony élu meilleure marque pour la septième année consécutive par les américains.
 

 
Source (Harris Interactive)

Ahlala: ca repart...
 
Mon avis perso à moi tout seul: Coca-Cola, qui possède un marketing infiniment plus ... matraqué et pervers (la joie des enfants de recevoir une bouteille de coca à noël par un santa-claus tout rouge ... cocacola: un peu manipulateur, non?) n'est que 3ème. Tout ne semble donc pas être dans la fréquence des spot-télé.
 
 
Au fait, (une des) définition de marketing: "Le marketing sert à définir, concevoir et promouvoir profitablement dans un contexte concurrentiel des produits adaptés en permanence aux besoins et attentes de la clientèle solvable ciblée".
La concurrence existe, 25 marques s'étalent en 50 m2 dans les supermarché, le peuple a le choix. S'il achète, c'est que cela correspond à ce qu'il a envie d'acheter, que ce soit pour le prix, pour les caractéristiques du produit, pour la facilité ou l'image de marque, on s'en fout: c'est son envie et son choix.
 
On ne vas quand même pas reprocher à Sony ou les autres de proposer ce que le client veux acheter...
 
Comme déjà dit: ceux qui n'aime pas, et sont assez intelligent détecter le complot, ... et bien qu'il n'achète pas. C'est assez facile, je crois.
 
Si des centaines de gens trouvent amusant de poirauter des heures pour acheter une console de jeux 3x le prix à minuit dans un centre commercial, je dis que c'est bien joué de la part de Sony de l'avoir 'deviné' et réalisé: il a assouvi les passions nocturnes de ces gens, et a réalisé un bénéf facile au passage.
 
 
Pour revenir au classement (US quand même), c'est marrant de voir toyota et honda qui encadre ford. Ou est passée la fierté de rouler "américain, moi, monsieur!" ?

 
Je crois que tu te trompes sur mes intentions. Indice: qui a écrit (et mis à jour) le premier post de ce fil?
 
Si je mets en avant ce sondage, c'est bien pour indiquer un résultat objectif d'une politique de marque (= marketing) efficace.
 
Ensuite on peut s'interroger sur Coca, sur Apple, sur Toyota ou Ford, voire sur Microsoft et GM (qui ont disparu cette année du classement), mais ce n'est pas trop le sujet du fil
 
Par contre on peut comparer avec les autres marques d'appareils photo, et se dire que celles-ci souffrent d'un désavantage évident. Vers quel appareil va se tourner en priorité un consommateur américain moyen (voire un représentant de consommateur: un acheteur pour une grande surface) quand il va devoir choisir entre un Canon 350XT et un Sony Alpha 100? On peut penser que Sony aura tout mis en oeuvre à la source (diffusion d'information aux journaliste, campagnes de pub) comme à la fin (mise en valeur en magasin, packaging) pour dominer... contrairement à ce qu'a fait (Konica-)Minolta par le passé, avec des appareils tout aussi bons
 
Donc vive le marketing!
 
HS: ca fait un certain temps que Toyota et Honda possèdent des usines aux US, qui emploient parfois plus d'américains que les marques américaines... les consommateurs américains sont lucides.

Les américains ont bien plus confiance dans les voitures japonaises que dans les voitures américaine, et ce, depuis les années 60-70. Les voitures américaines ont souffert de leur mauvaise réputation pour leur fiabilité. C'est normal que les marques japonaise et donc sony soient si haut placées.
Ca peut paraitre bizarre pour nous qui n'attribuons pas cette meme valeur pour les voitures japonaises.

zarkdav -> employer plus d'employer dans une usine, ne signifie pas faire vivre plus de personnes sur le pays
 
faut compter la r&d, la conception des chaines, les fournisseurs, .....
 
Par contre qu'il est clair que coté occupation de l'espace médiatique, on comprend mieux que canon se paye des spots de pub télé avant que Sony arrive

@zarkdav: Mille excuses. A ma décharge, je venais d'un autre forum, d'autres sujets, avec des discussions tellements de mauvaises foi que j'ai mal perçu le sens de ce message...
 
 
Ah, tournons la page. C'est pas cette semaine que les premiers reçoivent leurs modèles? (le 18/07 si je me souviens bien, à singapour).

oui, allez les premiers, courez, cherchez, achetez, testez et postez...
 
S'il vous plait...

Yes, lancement demain, et les gars de sony m'ont dit que les stocks arrivaient avant le week-end, le mien etant reserve, je suis normalement assure d'en avoir un dans la cohue... Enfin j'espere car vu le nombre de personne qui attendent sa sortie ici, j'ai peur de me retrouver sur une liste d'attente, et comme je pars le 28 je peux pas attendre... aie aie aie!
 
Une question tout de meme, est-ce que vous pensez que ca vaut le cout d'acheter une CF ultra high speed (100X) plutot qu'une high speed (50X)?  
La 2GB est a 40 euros pour la HS et 60 euros pour la U-HS...

si je l'achète, moije pense prendre un 4GO (si c'est compatible) tres haute vitesse (si ca existe) car avec une resolution max (10mp) il faut une grande carte selon moi non?

Tout depend de l'utilisation qu'on en fait... Si tu veux partir longtemps loin de tout PC, avoir une grande autonomie de clichés, oui 4GO c'est bien, sinon 2GO ca fait deja pas mal. Mais c'est vrai qu'un RAW en 10MP ca doit peser son poids. Les proprietaires de D200 peuvent peut-etre nous eclairer?  
Concernant la vitesse, je ne sais pas si la difference entre la haute vitesse et la tres haute vitesse est importante, ca depend aussi de la vitesse d'ecriture de l'appareil.

On peut 'extrapoler' la taille moyenne d'une photo (JPEG, meilleure définition) ?
 
Si je table sur 5-6 MB par image, cela fait quand même >300photos sur une 2GB; >600photos sur une 4GB. Laisser autant dans l'appareil, cela me fait un peu frémir...

a ma derniere sortie avec mon 5D, j'ai pris 250 photos...
 

Je suis d'accord. Mieux vaut separer ses oeufs et acheter plusieurs fois 1GB sans doute.

euh, j'y crois moyen...
sony a le grand avantage d'etre present sur enormement de marchés (tv, consoles de jeux, musique, cinéma), donc de disposer d'une plus grande visibilité. normal qu'il soit cité spontanement par beaucoup de gens...
 
et la question c'etait pas "pour vous quelle est la meilleure marque photo/vidéo ?".

oki donc 2 cartes de 2GO serait judicieux, merci bien et vivement le 1ers vrais tests et photos de ce Sony ^^ je suis impatient !

En meme temps rien n'oblige a attendre que la carte soit pleine pour la vider...
 
Perso je peux aller au-dela de 200 sur ma carte, je me sers parfois de cette capacite-la (mettons, 5-6 fois par an maintenant) mais la plupart du temps je la vide avant d'atteindre les 150 images.
 
Et avec ca j'ai jamais eu le moindre soucis avec une, la meme CF Lexar 512Mo depuis plus de 3 ans. Si je vide, c'est ne pas avoir a penser a la place restante, j'ai une totale confiance dans la fiabilite de la carte.

combien à votre avis prendra en place le jpeg le plus fin à 10MP ? (environ)

Dilemne, on peut trouver le kit Canon 20d+obj 18-55 a 1000euros maintenant...
 
Alors, à ce prix, Sony A100(tres prometteur mais on ne sait pas s'il tiendra le coup au bout de 6 mois, retours usine etc...) ou Canon 20D (qui a fait ses preuves) ???

7 Mbytes

Salut.
 
Un test (en anglais) sur le site Camera Labs

 
Le Nikon D200 fait des fichiers de 4,8 Mb en Jpeg Fin et 2,7 Mb en Jpeg Normal

http://www.annaetjoseph.com/    
 
a la limite tu peux motiver ton choix en fonction de tes besoins (en gros des objectifs que tu comptes acquerir avec)

Bonsoir,
suite à la discussion sur les tarifs ( rue du commerce ) , à la Fnac de Strasbourg, le kit avec le 18-70 est vendu à 999 euros .Quant à l'approvisionnement, ce "serait" fin août ! Ils ne savent pas.
Jean

 
Et bien pourtant les premières livraisons en Belgique sont prévues pour cette semaine.
Quand au choix d'un alpha ou d'un 20D, je dirais simplement que le 20D est à mon sens plus intéressant pour deux choses :
- la solidité du boîtier ( si on baroude )
- le niveau de bruit moins élevé en basse lumière .
A part ça, le Sony est bien mieux. Je l'ai déjà eu en main, et ne me base en aucun cas sur les tests quand je dis ça.
 
Je te souhaite un très bon choix  

Je suis ce post depuis un petit moment car j'ai mis une option sur un Alpha..
 
Par contre je trouve vraiment les photos bruitées (enfin le peut d'exemples que l'on a pu voir   ), je sorts d'un 350D que j'ai revendu par dégout SAV canon (2mois de SAV pour 2 soucis de backfocus), et aspirateur de poussière     , sur papier le Sony repond vraiment à mon attente, je lorgnais déjà sur le 7D à l'époque mais trop chère lorsqu'il est sortie..
 
Vous en pensez quoi ? j'annule mon option et je cours me prendre un D70s + 18/70 à 880 Euros ou je signe pour l'Alpha + 18/70 à 990 Euros ?
 
Franchement, je ne sais plus quoi faire, les critiques presses semblent etre excellentes mais bon      
 
Allez please, help me, camara doit le recevoir cette semaine  

 
Ben je reçois le mien jeudi, je l'ai eu en main, il m'a plu et si tu veux quelques images d'un modèle qui ne sera pas un béta il faudra attendre quelques peu...
Sinon, la différence de bruit, on en fait tout un foin, mais qui tire ses photos à chaque fois en 20x30 ?

je suis un peu d'accord xavierdjx pour le foin que l'on fait du bruit, mais bon, tant qu'à avoir quelque chose de bien, autant qu'il le soit réellement    
 
Penses tu vraiment que les modèles qui vont sortir seront meilleurs ? je pense plutot à un nouveau firmware si besoin dans quelques temps, mais pas maintenant..

Pour répondre à Kisnet, voici les avantages du Full Frame :
 - les objos grands-angles restent des GA
 - vu que la surface du capteur est plus grande que pour les APS-C, à nombre de pixel identique, le bruit est bien plus faible
 - possibilité d'obtenir plus de flou artistique : on retrouve en gros la même PDC que pour l'argentique
 - le viseur !!! (bien plus grand, offrant donc un bien meilleur confort et permettant de faire des MAP manuelles beaucoup plus facilement)
 
Maintenant, ceux des capteurs APS-C :
 - le coef de recadrage présente un avantage pour les télé : un 300 f/4 devient un 450 f/4, hors de prix dans le commerce, et stabilisé en plus si monté sur un A-100...
 - prix bien plus faible que les FF (vu que les chaines de montage des capteurs FF produisent plus de déchets...)
 - profondeur de champ plus grande (utile en paysage et en macro notamment)
 
Sache aussi qu'un capteur FF sera beaucoup plus "sélectif" au niveau optique qu'un APS-C. En effet, les capteurs n'aiment pas les rayons obliques, et la plupart des objos argentiques n'étaient pas conçu dans cette optique (lol). Tu peux donc avoir de mauvaises surprises en mettant une optique quelconque au bout d'un FF. L'APS-C, vu qu'il ne récupère que les rayons "centaux ", est moins affecté par ce problème. Enfin, des objos ultra GA sont apparus au catalogue de chaque marque, qui permettent de récupérer les focales des GA argentiques sur de l'APS-C. Je ne sais pas si je suis clair...
 
En définitive, à toi de te faire ta religion... Si tu fais de la photo animalière, les APS-C seront sans doute plus avantageux, pour du portrait par contre, avantage FF...

 
Pour revenir à la question d'un firmware, on se rend souvent compte que les appareils prêtés aux gros sites et aux magazines photos sont là pour faire patienter les gens. Combien de personnes encore cette année seraient probablement passé à la concurrence si Sony n'avait rien sorti... Il est clair que ces modèles ne sont pas finalisés et ce sont eux qui testent les appareils finalement.
L'autre question qu'il faut à mon sens se poser est le moment de l'achat. Car à la vitesse où tout évolue, c'est clair que si tu achètes l'alpha maintenant, tu seras peut-être déçu dans quelques semaines, voir quelques mois ou quelques années d'avoir dépensé tant d'argent dans cet appareil. Tout dépend quand on a envie de l'avoir, mon 2 millions de pixels fait pâle figure maintenant, pourtant il m'a couté près de 650 € il y a 5 ans, et ce n'était pas le haut de gamme. A l'époque, on voulait un numérique pour faire beaucoup de photos, et les critères de qualité étaient ailleurs (Il était très bien côté par les sites spécialisés). Il faut donc se demander quand on veut l'avoir et quel budget on met. Moi, je le veux le plus tôt possible et ça fait deux ans et demie que je me retiens (pcque en plus de ça, je suis vendeur d'appareil, et j'ai très souvent envie de craquer, enfin, à chaque fois qu'un nouveau modèle sort avec un petit plus on se dit " celui-là il me le faut" ). Donc si tu es pressé, le Sony semble un excellent choix, mais sinon, la photokina en septembre devrait nous amener quelques nouveautés ou alors quelques baisses de prix. Mais ce sera après les vacances, alors on se dit que ce sera l'hiver, que l'on va faire un peu moins de photo, alors on va attendre les fêtes de fin d'année, mais les prix ne baissent que fin Janvier, donc on attend encore un peu que les vacances arrivent et les prix ne bougent toujours pas car ça baisse après les vacances.... Ils sont pas cons les fabricants...
Alors nous voilà au mois de septembre 2007, ça passe vite, Sony sort un nouveau boitier avec on sait pas trop quoi de mieux. Et là on se dit soit :
- Celui-là je l'achète, j'ai bien fait d'attendre  
- J'aime bien mon alpha 100, il me suffit amplement, et je l'ai bien rentabilisé sur cette année avec les 5000 photos que j'ai prises
- Ben j'aurai mieux fait d'attendre, c'est ma faute, j'achète toujours tout trop vite, et en plus ça passe tellement vite une année, que je l'ai pas encore sorti de la boîte.
 
C'est donc à chacun de savoir à quel moment il va se décider et ce pour quoi il va se décider.

 
Merci, je le rajoute sur le premier post.

En fait c'est ce dernier test (camera labs) qui me laisse perplexe. Ils n'en disent pas que du bien du Sony. Peut-être n'ont ils pas aprécié leur vacances au Maroc ou simplement n'ont ils pas été invité?  
Je fais surtout du paysage et du portrait (comme la majorité d'entre nous surement...) donc je ne sais pas lequel est le plus aproprié. Niveau objectifs ca sera du classique, genre 18-70 70-300 et 50mm dans un premier temps.
 
bref Camera Labs m'embete beaucoup!!!

Ceci dit, si tu regarde la cotation finale et celle du 350D par exemple, tu vois que l'a100 s'en sort plutôt bien (mieux même).
 
Par contre, je suis aussi assez surpris par les tests. Par exemple le crop de la montagne (onglet 'result'): j'ai cru (espéré) que l'a100 était à droite tellement les images de gauches sont ... moins bonnes.
 
Et puis le niveau de bruit: d'accord c'est pas l'essentiel, mais quand même: dommage que l'a100 soit à ce point moins bon alors qu'il sort 18 mois plus tard. 18 mois en informatique, c'est 2x plus de puissance de calcul.
 
L'anti-dust: mieux que rien, mais à peine
 
Le DRO: difficile de voir l'effet positif alors qu'il y a quand même parfois un certain effet négatif (déjà 2 tests où je vois le ciel beaucoup moins bien avec DRO on).
 
Le risque dans tout cela, c'est 1/ de désactiver l'eyestart car ca bouffe la batterie 2/ désactiver le DRO car le résultat est imprédictible 3/ désactiver l'anti-dust car ça sert à rien et ca bouffe la batterie 4/ ne pas utiliser iso >400 car il y a beaucoup de bruit 5/ ...  
 
Ahhhh, faudrait rapidement une bonne surprise ...

dans quelle boutique (sur le net ou pas) comptez vous l'acheter ? directement sur la boutique sony pour être sur de l'avoir rapidement ?

bah, l'appareil parfait n'existe pas...
cela dit il decroche quand meme un award

 
c'est quoi qui te gene dans ce test ?

1 - ici par exemple,http://www.cameralabs.com/reviews/SonyA100/page4.shtml, tu ne trouves pas que les photos du Sony sont moins bonnes?  
2 - biensur le bruit, mais ça a déjà été évoqué sur le post.
3 - ici http://www.cameralabs.com/reviews/ [...] ge4d.shtml, j'ai l'impression que les résultats du Sony sont moins bons egalement.
4 - Dans leur verdict http://www.cameralabs.com/reviews/SonyA100/page6.shtml ils ne sont pas tendres non plus pour le systeme anti poussiere par exemple.
 
Ils ne disent pas qu'il est mauvais, loin de là, mais ça change des commentaires euphoriques des precedent tests des magazines francais.
 
De plus, est ce que, comme pour les voitures, il ne faut pas laisser passer les nouveaux modèles et attendre d'avoir les modèles corrigés suites aux retours usines qui feront peut etre apparaitre des défaut liés a l'usure. C'est juste une question, je ne sais pas si ce phénomène apparait egalement pour les appareils photos.
 
Cependant je suis toujours tenté par le Sony (mais ca fait une somme quand meme, alors j'essaie de prendre en compte le maximum de paramètres).

Moi je reste confiant en ce qui concerne la fiabilité de l'appareil car ils ne sont pas partis de zero. Ils possedaient une bonne base pour la conception des mecanismes...  Mais je peux me tromper c'est certain.
 
Et au sujet de la difference de qualité d'image: je suis total debutant donc je risque la question conne. Mais n'est ce pas normal que la photo A100 prise a 1/200 paraisse plus floue que celle du 350D prise a 1/250? et surtout pourquoi ne pas avoir pris exactement les meme parametre pour ces photos?

moi aussi, j'ai eu la même réaction  
En tout cas, vu les abérations chromatiques, l'objo du kit n'est pas assez bon pour le capteur.

Pareil, sur ces crop là le Sony parait pas du tout a la hauteur.

 
effectivement les tophs ont l'air moins bonnes, apres il faut voir ce qu'on teste, est ce l'objectif, le capteur, le traitement jpg ? là c'est un peu les 3 à la fois, sachant qu'en plus les parametres d'expo n'ont pas l'air d'etre les memes...
 
pour les mires j'ai l'impression qu'il il y a un flou de bougé sur les tophs de l'alpha et les conditions de lumiere ne sont pas les memes pour les differents appareils...
 
bref, je connais pas le site ni son sérieux, on ne sait pas si le mec a travaillé avec un appareil du commerce ou une preserie, on ne sait pas comment il a travaillé. bref, pas de quoi etre inquet outre mesure (meme si c'est a prendre en compte)...