Reprise du message précédent :
pour les prix annoncés par Sony :  
 
A100 = body  899€
A100KB = body + 18-70 black 999€
A100KS = body + 18-70 silver 999€
A100W = double kit 1099 €

 
En fait j'avais loupé la ligne où tu citais Declic Photo car je l'avais déjà lu donc... désolé. Par contre le coup des 4 canaux au lieu de 2 je l'ai lu ailleurs aussi sur des sites américains (traduction de l'interview de Sony Japon par DC Impress), donc les sources semblent suffisamment recoupées pour qu'on puisse dire que CI s'est trompé.

tout à fait!
quoi qu'il en soit, on sait maintenant de quoi il en retourne et même si c'est un 2 canaux il est amélioré comparé à ceux du marché donc que du bon!

Rajouté sur le premier post du topic: un lien vers le très bon résumé des revues de la presse Française par castor66

En parlant de ce premier post, c'est pas pour me vanter, mais j'avais précisé depuis longtemps que le K voulait dire kit, hein  

J'entend sur ce topic que l'alpha 100 ne peut pas être pire qu'un 350d ou qu'un d5d/d7d
 
Arretons 2 sec de s'abaisser devant une telle débauche de marketing et regardons les choses concrettement: pour l'instant, l'alpha 100 donne des images de moins bonne qualitée que le d5d, je l'ai montré à plusieurs reprises...Au lieu de considérer quelque chose d'une notion matérialiste, regardons plutot la capacité de l'alpha 100 à faire de bonnes images sur le terrain...pour l'instant il fait moins bien que le d5d (légèrement amélioré par rappord au d7d) en matière de haute sensibilité.
 
Je précise que je suis minoltiste mais aussi canoniste, pas renfermé d'esprit et très heureux que la vie de mon d5d puisse se prolonger grace aux nouveaux réflex sony. Mais je suis pas aveugle: L'amélioration de l'antibougé par exemple send le mytho à plein nez vu qu'un test dont j'ai déjà mis le lien a démontré l'absence de différence concrete, pire les photos étaient plus nettes avec le d5d (ou sensation de netteté en raison de moindre détail du 6 méga pixel sur les photos). A la sortie du d7d, minolta annoncait d'ailleurs fièrement le gain de 2 à 3,5 vitesses.
 
Pour le capteur anti-poussière, que l'on ne soit pas en mesure de montrer son efficacité, je trouve ca regretable pour de la presse spécialisé...car minolta annoncait aussi à l'époque du d7d que l'anti-shake permettait en partie de faire tomber certaines poussières!
 
bref, pas d'emballement...

 
Remi, pourquoi ton analyse de l'article diffère-t-elle tellement de celle d'un lecteur japonais, je ne comprends pas?

Salut.
 

Rien d'étonnant, c'est quelque chose qui ne peut être testé et évalué que sur le long terme en conditions normales d'utilisation.
On va pas leur jeter la pierre si ils n'attendent pas un an avant de publier leurs tests.

D'un autre côté, rien qu'en soulevant le mirroir et en balancant un peu de poussière, tu le fais ton test court terme...

Mais est-ce représentatif d'une utilisation normale ?
Je ne le pense pas.
 
David Kilpatrick a testé le a100 dans le désert du Maroc (présentation organisée par Sony) où il a changé plusieurs fois d'objectif dans des conditions "extremes" et il n'a constaté aucun problème de poussière sur les photos qu'il a prises. Pourtant, il reste prudent et se garde bien de donner un avis définitif sur le système anti-poussière de Sony.

Disons que si le test prouve que ça marche  même partiellement, ça prouvera qu'en utilisation normale, les chances d'avoir un pb de poussière sont plus faibles .

 
Oui pour ce qui est de valider que le dépoussiereur dépoussière, non pour ce qui est de vérifier qu'ils fonctionne correctement après un usage normal. Pour ma part je pense qu'ils ont fait ce genre de test, mais qu'ils sont suffisamment sérieux pour ne pas en tirer des conclusions trop rapides.

Toine]> tu pense comme moi
 
D'un coté le rôle d'un testeur d'appareil, ce n'est pas de le bichoner comme nous le faison...
 
zarkdav> je me réfère simplement aux images...ce à quoi le alpha 100 est censé servir    
 
Mon post n'a pas vocation de jeter de l'huile sur le feu, simplement d'être le plus objectif possible !

Disons que ce serait déjà pas mal de valider le premier point!!!!

Ca devient bien !
Y'a trois tests différents, mais comme les résultats sont bons (voire même élogieux), ils sont tous vendus ?  

 
Je ne mets pas en doute ta bonne foi, mais je constate qu'il y a un grand décalage entre ton interprétation et ce qui est réellement écrit dans l'article. Je sais que tu essaies d'être objectif, donc je vais te présenter mes contre-arguments.
 
Si les résultats étaient si terribles que ce que tu vois de ces images, penses-tu que les autres testeurs n'en feraient pas l'écho? Pour le moment on en est à ton interprétation (qualité d'image moins bonne que le D5D, stabilisateur pas amélioré, antipoussière gadget) des images sur un site japonais contre les conclusions d'un grand nombre d'autres tests (y compris l'article dont sont extraites les images) qui indiquent le contraire. Les théories du complot marketing ont quand même leurs limites, tu ne crois pas?
 
En regardant, sur le site japonais, les images à ISO1600, le résultat de l'AlphaSweet (j'adore le nom que les japonais ont donné au Dynax 5D) semble meilleur que celui de l'Alpha 100, mais le bruit du D200 est aussi beaucoup plus présent que celui de l'Alpha 100. Le bruit du 30D semble quant à lui plus agréable à l'oeil. Le point le plus important est que les paramètres d'exposition (diaphragme + vitesse) sont visiblement différents (la luminosité globale de la vue diffère). Il faudra donc attendre un test de mire dans des conditions identiques pour se faire une idée définitive. Par exemple, les résultats d'analyse du bruit par DP Review (http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page21.asp) montrent que le Nikon D200 s'en tire plutôt bien dans une comparaison directe contre le Canon EOS 5D (pas du tout la même catégorie que nos Alpha, meilleur capteur que le 30D). Or il parait moins bon que l'Alpha 100 sur les photos (et le texte) de l'article japonais...
 
Pour ta comparaison sur l'anti-bougé, j'aurai tendance à constater que l'Alpha 100 s'en tire mieux que l'AlphaSweet (au moins dans la pose 1/4 de seconde ça semble clair, même si ici encore le testeur nous fourni des images qui n'ont pas le même champ de vision, pas le même cadrage et dont on ne sait pas sur quel sujet est la mise au point car il ne s'agit pas de mire à grande ouverture mais au contraire d'un paysage avec une grande profondeur de champ).
 
En ce qui concerne l'anti-poussière, je ne sais pas ce qu'il te faudrait. Traitement anti-statique + vibration haute-fréquence à l'extinction, ça ne suffit pas? Alors il manque l'aspirateur intégré
 
Pour finir, je crains que le seul moyen de te convaincre ne soit que tu t'achètes un Sony ou que quelqu'un qui en achète un te le prète...

sur le d5d j'ai changé d'objectif plusieurs fois a meme le sol dans la poussiere des trotoirs parisiens sur plusieurs heures pendant le passage du carnaval. je m'attendais a trouver des traces sur les tophs. et rien du tout, le capteur est resté clean...
 
coup de bol ou extreme efficacité du systeme antipoussieres de minolta ?
 
bref, moi aussi je trouve ca assez leger comme argumentaire de la part de ci/rp/declic...

Bonsoir,
nouveau venu sur ce forum car eventuel acheteur de l'alpha 100. Je vois qu'il declenche pas mal de reactions et c'est plutot de bon augure.Je vois aussi qu'on ne le compare meme plus à un eos 350 ni à un D70 mais carrement au 5D et D 200. Belle progression...A que prix sont vendus les 2 autres deja ?l  

 
Je me suis très mal exprimé, sans doute. La comparaison était juste pour illustrer le fait que les mauvaises photos du site japonais ne sont pas un bon indicateur sur la qualité de l'Alpha 100. Il ne fait pas de doute que le Canon 5D ou le Sony D200 sont dans une autre catégorie d'appareils photo, même si l'Alpha 100 s'en approche.

 
D'accord avec toi, je l'avais compris comme ça. Mais cela veut dire aussi c'est que Sony, n'en déplaise à certains, a commencé à réussir son pari, cad de lancer un énorme pavé dans une mare qui avait une eau stagnante depuis quelque temps non ?  

zarkdav> Le bruit à 1600 iso est donc plus présent sur l'alpha 100 et d'autre part ajoute une perte de détail par rapport au d5d comme tu l'admet!
Même à 200 iso si tu regarde bien, tu observera plus de bruit déjà en défaveure de l'alpha 100
 
Après honnetement les commentaires je les ai toujours pas lu...peut être s'en tire t-il bien par rapport au d200, je trouve les images de mon d5d plus jolies et surtout plus exploitables en post traitement...après c'est clair qu'il faut pas tirer trop vite de conclusion et voir les exifs ainsi que le mode raw
 
Donc bref pour le moment je ne suis pas prêt de changer mon d5d qui est je pense financièrement parlant encore un choix lucide

 
Je constate uniquement que les photos sont prises différemment (focale différente et EV différente), donc ne permettent pas de conclure d'une façon objective, et que les résultats sont improbables en ce qui concerne le Nikon D200 (qui parait, sur ces photos, moins bon qu'un Dynax 5D, ce qui est absurde surtout à la lumière du test DPReview qui est réalisé dans des conditions objectives, lui).
 
Je rappelle que je n'ai pas de réflex numérique, juste un Dynax 7 argentique. Donc inutile de mettre en doute mon impartialité...

Je suis daccord avec toi concernant les réglages pris lors de la prise de vue qui mettent en cause les résultats...et l'invraisemblable résultat du d200!
 
Il me semble que j'avais mis un autre lien avec cette fois ci les mêmes optiques équivalentes mais sans comparaison direct avec le d5d...de mémoire, l'alpha 100 était à la traine donc ca remet en cause le test avec le d5d

C'est decidé j'achete! Il devrait sortir a la fin de la semaine a SIngapour, avec 2 ans de garantie internationale.  
 
J'hesite encore entre les packs et le boitier nu avec un objo de meilleur qualite, genre le 28-200 je crois. Vous en pensez quoi?

  j'en pense que t'as raison de te faire plaisir
  j'en pense que t'as tort quant à la meilleure qualité du 28-200 (pas GA et pas trop bien noté)

je peux me tromper mais il existe différent objectifs "bas de gamme" jusqu'au haut de gamme et on obtient pas le même rendu.
Donc il se pouurait bien que les images que l'on ait pu voir soient prises avec les objectifs "bas de gamme" et les japonais ont comme réputation de se mettre en mode auto et de mitrailler!!!!! Donc peut etre que l'utilisateur est un amateur (je ne sais pas) et qu'il n'ait pas cherché à exploiter le A100 comme il se doit, attendons de voir un pro l'utiliser, de voir d'autres tests (ou avis d'utilisateurs ds qq semaines) pour véritablement voir ce qu'il a dans le ventre! Je me mefie de la facon dont on exploite un reflex et sls objectifs utilisés aussi (personne est parfait, ni les reflex donc on fait pas toujours les bons reglages aussi).
 
Bref, surtout ne pas trop le mettre sur un piedestal non plus car même s'il est au final très bon on a tjs un peu de deception car on en a trop fait un "super reflex", en théorie il devrait se situer entre un 350D et un D200...
 
Quoiqu'il en soit le créateur et Sony (mais bon peut etre pas fiable, et des magasines) admettent qu'ils ont repris la base du D5D (donc au pire des cas on retrouve ce qu'il y a dans le D5D) et ont ajoutés des choses en plus, et améliorés des choses existantes donc pourquoi il serait moins bon?
 
A note qu'il y a eu du temps qui s'est écoulé et que la technologie avance vite et qu'une fusion permet d'avancer encore plus vite et que sony fabrique des capteurs (notamment pour Nikon) donc je ne pense pas qu'on est un A100 moins bon qu'un 350D, D5D ou autres reflex de cette gamme! c'était mon avis, je peux me tromper, attendons de voir

Oui tout à fait ! Sony ne va pas sortir un appareil moins bon que le Canon EOS 350 D qui plus d'un an déjà... la technique a aussi évolué entre temps et pour un premier reflex si il sort et qu'il est moins bon que l'EOS 350 D, ça serai mal vu...
 
Comme tu dis ,attendons de voir, notamment la gestion du bruit ! Trop peu d'info et de test la dessus.
 

"moins bon" ça ne veut pas dire grand chose. Un reflex c'est complexe, on peut par exemple dire que du point de vue de la stabilité en mode télé, un 7D enterrait déjà l'EOS 5D bien avant sa sortie donc bon...

Dans tous les magazines on vante le capteur 10 Mpx du Sony. Mais il est rare de trouver des explications. Qu'a t il de mieux que les autre 8 et 6 Mpx , à part le nombre de pixels en plus?
Parce que , si on est pas interessé pour faire des tirages 40*50, ce capteur est il vraiment supérieur aux deux autres?

Je rectifie, c'est le 28-70 aspherique de sigma qui m'interesse. Mais comme tu dis il est pas GA... En zoom GA-70 de bonne qualité y'a quoi?

En gros je compte acheter
Le boitier A100
Objo a determiner
Flash, sans doute le remplacant du 5600, il coute combien en France?
Carte 2 ou 4Go rapide

J'espere avoir le pack pour moins de 900 euros. Mais pour ca va falloir negocier ferme, c'est pas des tendres ici avec ceux qui ne sont pas du coin, leur passe-tps c'est un peu de plumer le touriste de passage...

  moins de 900 roros avec le 5600, même sans objo, ça vaut le coup !
(le flash est quasi introuvable ici et fait au moins dans les 350)
 
pour un objo GA, je crois que celui là ets très bien
http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] inolta.htm
 
pour plus d'info, visite le topic dedié objos pour boîtiers Minolta
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
si tu vois arriver là bas le 16-80 CZ tiens nous au courant !

Je suis passé sur le topic mais c'est assez confus et j'arrive pas a retrouver dans toutes les pages les posts qui conseils de bons objo en rapport qualité-prix.
 
En fait je passe du bridge au reflex. Je possede un DSC-H1 de Sony (que je vends d'ailleurs), et en arrive aux limites, et pour avoir pas mal shooté avec le reflex argentique minolta de ma mere, je connais un peu la marque et pourrait sans doute profiter de ses tres bons objo (si elle me les pretes...).

Un prix annoncé d'ailleurs pour le CZ 16-80?

pour 2x moins cher y a ca aussi :
http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] 659|354937

800 ou 850€ prix public si je me rapelle bien...

La concurrence ce n'est pas que Cakon ! Faut pas se plaindre du comportement des mags vis-a-vis de Minolta et reproduire le meme travers vis-a-vis de Pentax et les autres. Pentax propose desormais le meme genre de stabilisation. Laquelle ne stabilise ni la visee ni l'AF. On peut apprecier qu'elle stabilise +/- tous les cailloux, c'est clairement plus economique que chez Cakon ou Panasonic, c'est moins performant.
 

Attendus par les journalistes-qui-ne-payent-pas-ce-qu'ils-essayent, je n'en doute pas. Attendus par le public -celui de Minolta et/ou celui de ce sony-, on verra. Esperons.
 
 
 

Bref, ca differe sur les accessoires mais le bloc est le meme.
 
 
 

Lorsqu'on le compare au 5D ou au D200, a mon avis ca peut difficilement etre a son avantage : ces deux-la offrent une visee XXL, l'un par un effort sur le grossissement, l'autre par un capteur FF. On peut comparer le A100 sur tel ou tel point, mais la visee suffit a le renvoyer aux cotes de boitiers plus modestes...
 
 
 

Le pari de Sony sera reussi si les clients achetent, ni plus ni moins. L'accueil du D5d etait pas mauvais, ca n'a pas permis a Konica-Minolta de remporter son propre pari (survivre sur ce marche)...
 
 
 

Pour qui a deja un D5d, je vois pas trop l'interet de passer au A100. Ce serait cher payer pour un surcroit de seulement 30% de pixel dans chaque dimension...  
 
 
 

D'un autre cote je vois pas trop en quoi l'optique peut affecter le bruit...
 

Clairement il est en-dessous du D200, a la fois par le positionnement prix et par les caracteristiques (qualite de fab', viseur !!). Pour moi, le concurrent le plus proches en caracteristiques, c'est le Canon 30d.
 

Bruit du capteur, lie a la plus grande densite de photosites (donc a leur plus petite taille). Le mieux ennemi du bien toussa...
 

La je t'arrete tout de suite : une fusion ne permet surtout pas d'avancer plus vite. Une fusion, c'est une perte d'energie hallucinante dans la reorganisation, ca genere des frustrations un peu partout, on perd un temps fou a apprendre a se connaitre...

 
tiens, je me suis fait la meme remarque. d'ailleurs c'est assez symptomatique de la "CI way of life"...

quand je dis ca permet d'avancer plus vite, je sous entends par là, le fait que sony recupère le savoir de KM et tout ce qu'ils ont fait jusqu'à présent, et Sony n'a pas "tout à refaire" c'est qd même un gain de temps! (je peux me tromper mais là j'en doute)

Tiens je remarque qu'encore une fois la France n'est pas epargnée par l'inflation des prix par rapport aux US... Le kit avec 18-70 est a 999 dollars, soit 785 euros, port offert. C'est quand meme 200 euros moins cher!!! Sachant que Sony est une des seule boite a offrir des garantie internationale sur son matos, ca vaut pas mal de cout d'aller passer ses vacances la-bas!

Clairement absorber Minolta permet a Sony d'aller plus vite que tout seul et tout reinventer.
Mais la fusion en tant que telle est une source de ralentissement.
C'est-a-dire que sans fusion, ce boitier aurait pu sortir plus vite chez Minolta... s'il n'y avait eu la fusion avec Konica et pour peu que KM ait eu les moyens de le sortir...
 
 

ou de l'acheter sur internet la bas, en faisant attention aux frais de port, et a la douane...