Reprise du message précédent :
J'ai pris le temps de toute lire ce qui etait dispo sur dpreview et steve's digicams.  
Bilan : il a l'air interessant et le bruit n'es tpas catastrophique par rapport aux autres slr de la gamme, hormis le 350D qui reste meilleur, apres y'a pas mal de fonction sympa comme le capteur qui eteind l'ecran quand on s'apporche du viseur, le basculement automatique de l'ecran, les fonctions lo80 et Hi 200, a voir si tout ca est efficace.
 
pour ma part il rentre dans ma liste de concurrent en attendant de voir ce qui va arriver en fin d'année.

Les quelques trucs que tu site existaient déja sur le 5d et le 7d avant lui.
Ils ont fait leur preuve, ca n'existe pas chez les autres fabricants ca ?

J'ai déjà posté pour les interessés un lien comparatif d'images prises dans les mêmes conditions dans le forum du d5d entre l'alpha 100, le d5d, 30d et d200...

c'est quel page le lien comparatif?

J'ai vu les photos nocturnes du comparatif , ça fait qd même peur de voir à quel point le sony bouffe les détails (en particulier le relief de l'eau) à haute sensibilité, chose que ne fait pas l'EOS 20D et donc pas l'EOS 350D qui bénéficie à peu près du même capteur et du même processeur de post traitement).
 
D'après remy75 le D5D n'avait pas ce défaut...

 c'est du CCD et du CMOS...

Non. CMOS pour les 2 .
 
http://www.dpreview.com/reviews/sp [...] eos20d.asp
http://www.dpreview.com/reviews/sp [...] os350d.asp

 fait un simple google sur sony alpha 100 tu verras partout CCD 10 MP...  

Mais tu racontes n'importe quoi... je dis juste que le 20D et le 350D ont à peu près le même capteur et le même traitement d'image entre eux . T'es malcomprenant ou quoi?

Il parlait de même capteur entre le 350 et le 20D pour justifier l'amalgamme mais c'est vrai que c'est ambigu
 
Edit : Grilled

Mouai, ca me semble bizarre une tel baisse de qulité en 6 mois.
J'attendrais quand meme qu'il y ai plus de tests de sortie et le retour de quelques utilisateurs pour me faire une idée personnelement.

Le lien posté par Remi75
 
Et le résumé de l'article par un lecteur japonais (vérifier sur son profil, il habite Tokyo au Japon) sur DPReview:
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=18908768

...

 
Soit exactement l'inverse de ce qu'on pourrait penser en lisant la traduction de google.

 
Oui parce que le 350D n'est pas dans le test.

[Toine] > même constat sur le D200 (quasi même capteur que le SONY), le bruit bouffe les détails à haute sensibilité mais est plus monochromatique que sur les Canon. Il y a clairement un choix à faire à mon sens.
 
Sans parler des différences de rendu par défaut entre chaque marque...

Le bruit monochromatique, c'est pas forcément "argentique" comme rendu, en général le grain est polychromatique.

 
Il y a une très grosse différence de structure de bruit Canon/CMOS et SONY/CCD. Si on se paluche quelques minutes sur des crops à 100% ( ) c'est assez criant. Il y avait l'url d'un site qui avait circulé sur un test 5D / D200 à ce sujet.

Oui oui je suis d'accord. Enfin perso je préfère le rendu canon... et ça m'arrange pas vraiment .

 
ce qui me dérange sur ce site : http://digitalcamera.impress.co.jp [...] /index.htm
 
c'est que les comparaisons des bruits ISO ne sont pas du tout "fairplay" !    
 
pour moi, ce que j'en retiens c'est que
- de ISO cent à ISO 800, l'alpha 100 est tout à fait propre et totalement exploitable
- à ISO 1600, ca se dégrade visiblement, mais ca tien très bien la route (si on n'active pas la réduction du bruit, le piqué restera bon)
- sur toutes les photos de ISO 100 à ISO 800, les modèles Alpha 100, D200, et Canon Eos 30D s'en sortent très bien !
 
ce que je critique, c'est que les photos de comparaison (formelles) entre le 30D et le Alpha 100 à ISO 1600 sont inégales, et n'ont pas été faites dans les strictes mêmes conditions élémentaires : à savoir temps de pose et/ou diaphragme !    
si vous observez un tant soit peu les images, vous verrez que pour ISO 1600, celles de l'alpha 100 sont NETTEMENT plus claires que celles du D200 et surtout du 30D
 
dans ces conditions, il est évident que le bruit (même si bien contenu) se voit nettement plus sur les photos claires de l'alpha 100, que sur les photos sombres du 30D !    
 
ca n'est strictement pas fairplay, et c'est un comparo inégal ! il y a au moins un IL de plus sur la photo de l'alpha 100 par rapport à la photo du 30D !    
 
ca se confirme même en regardant les exifs ! ! !    
=> la photo du 30D est à 1/2 s pour f:8
=> la photo du Alpha 100 est à 1 s pour f:8
 
SOIT UN TEMPS DE POSE DEUX FOIS PLUS LONG !  
-> conséquence 1 :
le bruit étant directement proportionnel au temps de pose, "deux fois plus long" c'est inégal comme comparaison
le canon aurait SUREMENT produit plus de bruit avec un temps de pose de 1s  
(certes canon maitrise mieux le bruit, là n'est pas mon débat, mais le "contraste" n'aurait pas été aussi grand que ce qui est visible ici
un temps de pose égal aurait été plus fair play !
                         
-> conséquence 2 :
la photo de l'alpha 100 est donc plus claire (un peu trop même ! la "nuit" est mal rendue !),  
donc on voit plus de bruit, car ca apparait forcément plus ! la photo est moins flatteuse !  
mais je trouve que 1) pour iso 1600 et 2) pour 1s de pose, l'alpha s'en sort décidément très bien
 
-> conséquence 3 :
sur l'alpha 100 (et comme pour bcp d'APN)pour 1 sec et plus, le système de réduction de bruit entre automatiquement en jeu,  
et donc, le piqué en prend encore un coup (perte de détail)
 
lorsque j'ai vu les photos, ca m'avait immédiatement "sauté à l'oeil" :  
ce comparo n'est donc pas fair play ni équitable !    
 
je pense que l'alpha 100 gerera bien le bruit, et que, même si j'admets que le 30D (bien plus cher et bien plus pro) gère mieux ces aspects de bruits numériques, l'alpha 100 n'a pas à en rougir....
 
et que ces photos à ISO 1600 (correctement exposées et non surex  !!!!!) sont parfaitement exploitables !)
 

->W  

Sache que le 350D, moins cher que l'alpha 100 gère aussi bien le bruit que le 30D .

 
Tout à fait hors sujet...
 
Le 350D est de construction "very cheap" et brûle systématiquement les hautes lumières.  

C'est bien possible.  
 
Mais je me tâte entre prendre un des derniers D5D et l'alpha 100 en somme.

Bah, le 350D et l'alpha100 sont quand même à peu près dans la même gamme de prix.
 
Moi j'attend les tests pour décider lequel acheter...

 
 
A ceci s'ajoute aussi les tailles des 2 photos : 3872x2592 pour l'alpha 100 et 3504x2336 pour le D30 ce qui nous donne aussi l'impression d'un bruit + important (facteur de 1.23 entre les deux images (en taille de pixels))

Perso ce n'est pas le bruit qui me gêne mais le bouffage de détail. Bon le temps de pose joue aussi pour le flou de l'eau .

Euh, un kit 350d c'est 650 Euros. Le kit A100 devrait etre aux environs de 1000, mettons 900 apres quelques semaines, ca fait encore une belle difference.  
 
Le 350d est dans les tarifs du D5d, en fait.

Ouais, mais apparement on pourra trouver l'alpha100 à 900€ avec le kit 17-70.
 
Et mettons, le 350D + un 17-70 Sigma ça donne environ 950-1000€.
 
Bon après faut voir la qualité des optiques hein...^^ donc attendre les tests.

Ils proposeront aussi le kit A100 avec une deuxieme objo 70-300, qui n'est pas super apparemment.
Mais étant donné que si je m'achete cet appareil je ne risque pas de pouvoir m'offrir d'optique avant longtemp, me conseillez vous quand meme de prendre ce kit double objo? Le 70-300 peut -il s'avérer tres utile meme s'il n'est pas terrible?

C'est un 75-300, et il n'est pas si nul que ça. Il est même assez bon pour le prix. Il provient de l'argentique.

Voici un autre comparatif beaucoup plus juste: optiques à peu prêt équivalentes, raw pris en compte, éxifs similaires
 
http://www.dpnet.com.cn/report/report_show.asp?id=2204

Le kit du 350d a 650 Euros comporte deja un 18-55, qui irait repayer un 17-70 dont l'essentiel de la plage recouvre celle du caillou du kit ??
 
 
 

Je cause pas le chinois, mais a premiere vue, ce qui m'a saute aux yeux pour le A100, c'est la difference de qualite entre le RAW et le JPEG (p22, 24 par exemple). Les algos de compressions sont-ils definitifs ?  
 
Autre truc assez hallucinant, la page 20 avec des franges pourpres colossales pour le 30d en RAW, et generalement du JPEG moins sensible que le RAW, des details perdus pour tous -particulierement le D200- et des echelles XXL pour le A100...
 
Page 18, les details semblent bien gommes par les JPEG et le 30d, nettement plus presents sur les RAW des A100 et D200.
 
Sans aller jusqu'au bout, le D200 en RAW me semble le plus proche de ce qui me plairait... Ce qui tient peut-etre tout simplement a une meilleure conversion du RAW, CI et d'autres ayant maintes fois demontre l'importance du derawtiseur dans la qualite de l'image finale.

 
Tout à fait. D'ailleurs (je ne lis pas le chinois mais je lis ceux qui savent le lire), le journaliste indique avoir été déçu par le soft Sony de conversion RAW fourni. Adobe Raw Converter est donc notre ami...
 
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=19104440

Le montage en ISO et la compression JPEG font qd même un peu peur là... sur le sony, ça bruite et ça bouffe les détails, sur le D200 ça se contente de bouffer les détails... et sur le canon ça bruite peu et les détails sont encore là. Il y a qd meme une nette supériorité du canon à ce niveau là sur les 2 autres...

dans tout ce qui parrait est on sur que c'est définintif ? je pense que non
 
j'attendrais de voir le CI pour juger

Y'a un lon garticle sur le A dans "Le Photographe" de ce mois, pas eu le temps de tout lire et j'avais pas d'argent mais ils sont enthousiasmé, y'a aussi un test du Sigma 17-70
Si y'en a qui ont 5 euros de trop

Bonjour
j'hesite actuellement entre un alpha 100 et un 350D, or en allant à la Fnac  ce matin le vendeur m'a dit que l'alpha ne sera pas disponible en magasin avant le mois de septembre.  
En parcourant ce forum je croyais qu'il devait sortir mi-juillet; Avez vous des nouvelles à ce sujet ?
S'il sort si tardivement je devrai me rabattre sur le 350D car je pars en voyage fin aout...

normalement il est dispo vers le 25 juillet !sur le net!

 
Le vendeur de la Fnac est mal renseigné.

le vendeur de la FNAC est la pour vendre pas pour te faire attendre

Encore un nouvel objectif Zeiss (autofocus, format FF): ZA Vario-Sonnar T* 24-70 mm f/2,8, dont les références apparaissent ici (bas de la page):
 
http://shop.sonystyle-europe.com/S [...] DIG05NAVFR

en meme temps, c'est qu'un vendeur de la fnac

Le vendeur préfère vendre un 350 aujourd'hui qu'un Sony peut-être demain