Reprise du message précédent :
Bienvenue

Oui, mais ils accelenrent plus vite, et tombent les nanas (en théorique huhuhu)

faudrait faire un sondage pour voir quel pourcentage de participants a ce topic vont se l'acheter ce Sony.
Parce que les avis sont vraiment partagés apparemment!

Moi, moi monsieur, moi j'en veux un, j'en veux un

 
Pas mal de participants ont déjà un réflex num

euh. en se cantonant a des objectifs tres basiques :  
il n'existe pas de 100-300 apo (et le 75-300 de base est pas terrible et le 2.8 est hors de prix). il n'y a pas non plus de 70-210 3.5-4.5 (ou 4 fixe) et le 2.8 est hors de prix.
 
dans les zoom standards si on veut un truc plus lumineux et de meilleure qualité (peut etre)  que le 17-70 on tombe sur le 16-80 zeiss a 800€   .
 
le 50 1.7, le bon a pas cher, a sauté. reste le 1.4 qui coute 3x le prix...
 
passons aux grands angles. on se retrouve avec les vieux minolta 20 et 28 f2.8 herités de l'argentique.  
alors que chez sigma on fait des 20 > 24 > 28 a f1.8 speciaux aps (et un 35 a 1.4)
 
 
apres, bizarrement des objectifs dont tu te sers une fois tous les 4 ans sont presents :
Fish-eye 16 mm f/2,8  • Reflex 500 mm f/8
 
de meme que ceux réservés aux pros (qui n'acheteront pas cet appareil) :
G 35 mm f/1,4 • ZA Planar T* 85 mm f/1,4  • G 70-200 mm f/2,8  • 300 mm f/2,8
 
 
alors bon, autant effectivement ca sert a rien d'avoir 20 machins differents. autant un grand angle lumineux, un 50 pour du portrait, un transzoom et un zoom telé franchement ca me parait pas deconnant comme configuration. et force est de constater que ca n'existe pas (ou alors tu vas chez sigme)... ou alors t'es tres tres riche et t'es arrivé chez minolta completement par hazard...

 
Mais qu'est ce que tu en sais ?

vous pensez que ca vaut le coup de le réserver en ligne sur la boutique officielle : http://shop.sonystyle-europe.com/S [...] al&ss=show
 
ou d'attendre mi juillet que d'autres boutiques le proposent moins cher en ligne ?

C'est toujours beaucoup plus cher chez sonystyle.

my 10 cts
 
Je pense (AMHA avis perso à moi que j'ai personnellement) que le D7D puis le D5D puis l'alpha étaient tous aussi novateurs lors de leur sortie.
 
Or....
 
KM: marketing / communication... nada !! (qui a le souvenir d'une pub presse pour le D7D  ?)
 
Sony: savent faire (presentation presse au maroc, relation presse pour des essais élogieux aupres des memes qui on craché sur le D7D et à peine ouvert l'oeil sur le D5D ca m'amuse assez)
 
Je pense qu'à "evolution technique du moment" comparable, le marketing joue objectivement un role important pour l'implantation d'un produit.
 
Suffit de voir Canon faire des spots TV (plutot sympas d'ailleurs) pour le 350D
 
Ce qui a precipité KM dehors... semble servir de lecon à Sony... à produit égal.
 
Donc... je ne vais pas me plaindre de la force marketing d'un nouvelle acteur dont le produit (me) semble des plus serieux.

pourquoi un pro irait se faire chier  
1/ a changer de marque (parce qu'a priori ils sont chez cakon)
2/ a prendre un boitier d'entrée de gamme avec un viseur et un af en consequence pas tropicalisé etc.

Si tu savais le nombre de pros avec un 20D ou un D70
Y'a pas que le sport dans la vie

 
si c'est comme pour les consoles de jeux Sony, tu auras pas bcp de réduc voire pas du tout par rapport aux prix de la maison mère.

 
Parce qu'il n'y a pas de pro qui débutent peut-être ? Un pro n'a pas forcément une série 1D ou D2 non plus, pro ne veut pas dire utilisation en conditions hostiles.

 
je pense aussi, surtout qu'à la sortie les magasins ont tendance à s'aligner sur le prix indicatif, les baisses éventuelles apparaissent ensuite    
Je vais attendre mi juillet et ca sera emballé je pense

si tu restes en studio, effectivement c'est pas nécessaire. mais la c'est le viseur qui devient limitant (vas y pour faire le point au millimetre pres), encore si tu tophes des produits ca va, tu peux faire la meme toph 20fois de suite, pour des portraits c'est plus tendu...
parallelement l'absence du double declancheur et d'un grip pour avoir des appuis en position verticale va vite te casser les glaouis...
 
apres si tu travailles en exterieur, c'est pas grave personne ne t'en voudra si tu rates la map a 10cm pres sur une toph prise sur le vif. mais là faut pas avoir peur de niquer l'appareil des qu'il se met a pleuvoir un peu...
 
sincerement, j'ai un dynax 5d, c'est un excellent appareil, mais je suis pas convaincu qu'il soit approprié a un usage pro...

puis un pro qui débute, bah normalement au bout d'un temps il débute plus et il peut se permettre d'investir dans un appareil pro (d'autant plus que la durée de vie d'un reflex grand public est de 40 000 declenchements environ). imagine maintenant que sony ne franchit jamais le pas du marche pro...
 
tu vas faire quoi avec tes planar et tes sonnar ?

Mogg,  
 

 
je ne trouve pas que cette optique soit basique.... par définition, une optique APO qui amène à 300 mm n'est pas basique
 

 
il faut savoir ce qu'on dit : parle-t-on d'un parc pas assez grand, ou d'un parc pas d'assez bonne qualité ?
crois tu (si on parle de qualité) qu'un 75-300 d'entrée de gamme chez CAKON soit exceptionnel en qualité ?
 

 
il faut savoir ce qu'on dit : parle-t-on d'un parc pas assez grand, ou d'un parc trop cher
crois tu qu'un bon 100-300 2.8 constant chez cakon soit meilleur marché ?
 

 
idem que ci dessus : est-ce une question de prix ? ou d'étendue de la gamme, que l'on évoquait ici ?
comment sais tu que le 70-210 3.5 4.5 (ou 4 fixe) est mauvais ? est-il avéré (l'as tu expériementé) que c'est un facteur limitant ?
cela m'amuse assez de lire partout "cette optique n'est pas terrible" parce que quelques tests ont été publiés en ce sens... en toute modestie, je doute que (avec tout le respect que j'ai pour les photographes amateurs, passionnés, experts, bons, mauvais, qu'il y a ici et ailleurs) la qualité intrinsèque du 70-210 sus-cité soit un problème un jour..
je serai d'ailleurs heureux de voir un jour une personne, à une expo photo, montre un superbe cliché en poster, et dire "ah oui, désolé, la photo aurait pu être encore plus belle, si je n'avais pas utilisé mon très mauvais 70-210 minolta"
 

 
donc, je confirme (tu me confirmes) qu'on a bien un zeiss à 800 € : donc c'est encore une question de prix et non d'étendue de gamme
(et le prix, je suis désolé, mais de tout temps, y'a eu des riches et des pauvres, et des "choses" chères ou bon marché....
que ce soit chez Sonilta ou Cakon.... ou ailleurs....
 

 
idem : question de prix, et non d'étendue de gamme... (gageons que ton "bon" 1.7 soit reproduit par sonilta !)
 

"vieux" est synonyme de mauvais ? ah bon ?
"hérité de l'argentique" est synomyme de mauvais ? ah bon ?
 

 
désolé de te décevoir, mais les optiques spéciales APS-C sont par définition moins "bonnes" que les optiques "génériques" 24x36.... ne serait-ce que par la taille du cercle d'image, et donc de la polyvalence de l'optique (je possède encore 3-4 réflex minolta.... hors de questions de prendre des optiques APS-C (qui n'ont d'avantage que leur taille réduite....)
 

1) je n'ai personnellement rien cité (je pensais en effet au fameux (et unique) reflex 500 mm et aussi au superbe (et aussi unique) macro 3X-1X jamais égalé (ni même imité !)
2) "Fish-eye 16 mm f/2,8  • Reflex 500 mm f/8 : une fois tous les 4 ans" ???? => parle pour toi bien du monde utilise du fish-eye....  
 

1) qu'en sais tu ? c'est une nouvelle loi ?
2) y'a que des pros qui ont le droit d'avoir une optique G ?
3) tu connais tous les possesseurs d'appareil minolta au monde, et tu sais donc (de façon absolu) qu'il n'y a pas de pro parmi eux ?
4) qu'entends tu exactement par pro ?
 

tu peux tout à fait trouver ce que tu viens de citer ci dessus : à toi de choisir, selon tes moyens, le bon compromis selon tes critères ! chacun ses moyens, chacun ses priorités  (et souviens toi, le facteur limitant, dans ton cas, ce n'est probablement pas le matos... mais toi, ta technique, ton esprit créatif.... et je ne pense pas que tu rateras la photos de ta vie, parce que tu n'avais pas sur toi le 35 mm 1.4 G...
 

ca existe tout à fait.... et gageons que Sony enrichisse encore ce parc déjà très complet, très riche, de très bonne qualité.... et qui grandira encore, gagnera en quantité, en qualité, en poluvalence, en noblesse, en notoriété : c'est sincèrement ce que j'espère (et pense !)
 

oui par hasard, tu as tout a fait raison.... par hasard, j'ai eu une dizaine d'optique minolta A et AF, par hasard j'y suis depuis les années 90, par hasard j'ai possédé 6-7 boitiers reflex (et en possède encore 4-5)
 
finalement, je tire de ton "post" que tu as une vision très formelle et factuelle du monde photo, tu connais par coeur toutes les optiques minolta (et cakon aussi) sur le bout des doigts, tu sais parfaitement laquelle (optique) est bonne ou non, tu connais parfaitement tes limites, vraiment, je suis impressioné par cette clarté d'esprit, et ce degré de bon sens absolu dont tu es le maitre
 

Ca, c'est de la théorie valable avec les gamines de 15-20 ans, pas au delà !!!!        

+1 moi aussi !!!!

Je pense qu'il se vendra bien dans le monde, il est nouveau, bien pensé et "Sony" ça parle sur toute la planète. Nier la moindre qualité à cet APN et trouver le Nikon D50 novateur me parait très partial. La vrai question c'est :
Combien Sony va-t-il racheter Nikon?

 
Si tu tophes des produits en studio, vaut mieux que tu passes au MF, hein
A titre perso j'ai pas de grip et ça ne m'a pas gêné pour utilisé un 70-200 f/2,8 L IS. Idem pour le portrait que je fais beaucoup.
Enfin je n'ai absolument pas peur de sortir mon reflex non tropicalisé sous une lègère pluie, il a même rencontré une tasse de café de trop près et n'a même pas bronché.

En meme temps, je viens de claquer quelques 62 Zorros la dedans :

 
L'APN gris metal (enfin, gris metal devant, gris plastoc derriere) je l'ai deja avec le G3, j'ai offert un gris metal partout a Madame (Fuji F11), j'ai decide de laisser le SR-T 100b a ma soeurette et d'investir dans un autre bebe, un X500 avec de la peloche dedans. En attendant de recevoir le A100 que tu vas m'envoyer .
 
 
 

C'est une private joke entre quelques sauvages et moi, a base de voitures a roues.

 
Nikon est une petite société, certes, mais fait partie de Mistubishi Group. Tu peux te lever de bonne heure pour aller fourrer tes noises là dedans

C'est la méthode sarko ça .

Vu le positionnement grand public de ce A100, je pense pas que ce soit vraiment un probleme.
 
Il y a quand meme du choix, entre les Minolta rebadges Sony, les Sigma/Tamron et les Minolta d'occase, sans parler (puisqu'on est plutot sur l'entree de gamme) des CZ et autres G... Je vois pas trop quel caillou serait indisponible pour le client potentiel de ce A100 au point de le pousser ailleurs...
 
Et puis il ne faut pas confondre la situation dans laquelle Sony ramasse Minolta et ce qu'ils comptent en faire. C'est par manque de thune que Minolta puis KM ont du se contenter d'une gamme relativement restreinte (tout est relatif, encore une fois), or de la thune Sony en a un peu, de quoi permettre la mise sur le marche des eventuels trucs manquants.
 
Ce n'est pas Sony qui a pondu l'etrange gamme optique actuelle, ce n'est pas Sony qui a fait qu'on passe des zooms du tout-venant aux tres exclusifs 'G' et SSM (sans parler du macro 3x AF !) avec un certain creux au milieu, tout ca c'est l'heritage KM ! Sony aurait pu laisser perdre tout cela et ne plus proposer tout ce qui n'est pas immediatement rentable, tout ce qui ne correspond pas au client du A100, au lieu de quoi ils continuent a proposer ces objectifs, dont la clientele potentielle est sans doute celle qui possede un Minolta argentique.  
 
Mauvais proces !
 

 
Ca c'est pour les objectifs annoncés par Sony aujourd'hui. Ca m'étonnerait que le merveilleux (pour le prix) 100-300 (D) ne soit pas réédité. Bon le beercan 4/70-210 je doute quand même un peu, en tout cas pas au même prix que l'original
 

 
Cet avis n'engage que toi. Par exemple, le 8/500 est très intéressant pour tout naturaliste (sous réserve qu'il connaisse les particularités des objectifs à miroir). 500€ et quelques centaines de grammes plutot que plusieurs miliers d'euros et plusieurs kilos, le miroir a un intéret certain. Le fish-eye n'a de raison d'être que pour les argentiques (110° de champ de vision en APS, ça sert à rien), et indique donc clairement une possibilité de capteur FF à court terme (je suppute).

 
Ah? La dernière fois que j'ai maté la carte des mégas corpos (ne riez pas ça existe), Nikon et Mitsubishi avaient seulement une joint venture quelque part (dans je ne sais plus quel secteur business). Ca a récemment changé? On dirait pas...
 
http://www.nikon.co.jp/main/eng/po [...] status.htm
 
Mitsubank qui possède 5% des actions Nikon, ça n'en fait pas une propriété de Mitsu...

Et puis si je devais mettre mes noises dans une société nippone je ne choisirais pas Nikon. Sony ne prendra pas beaucoup à Pentax ou à Olympus (trop petit), Canon est trop solide, reste.....

 
- 1    
Moi, j'penche plutôt pour le Lumix L1    
Il va faire très mal celui là.  
Bon, d'accord, c'est pas le même prix, mais perso, j'en ai rien à...flouzer (au propre comme au figuré    )

C'est pas un procès (c'est toi qui en vois un), c'est un constat des faits      

Quel constat des faits? Entre minolta, sigma et tamron on trouve ce qu'on veut, alors arrête un peu de raconter n'importe quoi.
 
De toutes façons tu n'as pas l'air client de cet appareil, je te suggère donc d'aller voir sur ton topic cakon préféré et de nous lâcher les basket .

 
Pour rappel:
 

 
"ridicule" est une notion subjective et un terme volontairement provocateur. Ce que tu écris n'est donc ni un constat, ni un procès, c'est tout bêtement un troll.
 
Aux autres: inutile de répondre aux messages de Smaragdus, il se fatiguera de lui-même.

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1
Disons que si sa prochaine intervention est de l'accabit des précédentes, on pourrait l'aider

C'est vrai qu'il semble avoir un problème avec Sony... A moins que ce soit avec nous  

He He les gars, vous pourriez me dire s' il existe un topic Sony A100 quelque par ???. Car ici on parle de beaucoup de chose, meme des consoles de jeux, à quand les discutions sur le mûrissement des bananes ????? Salut je m' ennuis et je vais me coucher.

C'est vrai, mais je crois que tant qu'on l'aura pas vu ce Sony on ne pourra pas en dire grand chose de plus. Il faut patienter qq jours et ensuite les avis éclairés ne manqueront pas de fuser!!

C'est faut, certaines personnes ont la science infuse et peuvent prévoir ce qui se passerat dans l'avenir  

peut etre a part que si ils arrivent a faire un mauvais appareil en partant du 5d c'est qu'ils le font vraiment expres.  
encore que c'est possible (s'ils poussent les couleurs comme au carnaval, ou qu'ils privilegient la reduction du bruit en degradant le piqué etc.).
mais c'est clair qu'a priori il va etre bien... comme il est clair que maintenant pour avoir tous les détails il va falloir attendre des test sérieux...
 
bon allez je vais me coucher....

J'ai pris le temps de toute lire ce qui etait dispo sur dpreview et steve's digicams.  
Bilan : il a l'air interessant et le bruit n'es tpas catastrophique par rapport aux autres slr de la gamme, hormis le 350D qui reste meilleur, apres y'a pas mal de fonction sympa comme le capteur qui eteind l'ecran quand on s'apporche du viseur, le basculement automatique de l'ecran, les fonctions lo80 et Hi 200, a voir si tout ca est efficace.
 
pour ma part il rentre dans ma liste de concurrent en attendant de voir ce qui va arriver en fin d'année.