Reprise du message précédent :
Bonsoir à tous,
je dois faire des photos en intérieur avec des enfants et aimerais utiliser mon flash 3600 hs d  avec mon Alpha 100. Le seul problème, c'est que je n'ai jamais utilisé ce flash bien que l'ayant quand même depuis deux ans et je ne sais donc pas comment réglerni l'appareil ni le flash.  
Faut il régler l'Alpha sur Auto, la balance des blancs, quelque chose dans le menu flash de l'appareil, les isos ? Et sur l'arrière du flash ? Je n'y comprends rien, ne l'ayant jamais utilisé.
Je ne voudrais pas me prendre la tête, et l'utiliser de la façon la plus simple. Quelqu'un pourrait-il m'aider ?
Merci pour votre aide.

Salut à toi Nubassan.    
 
Le plus simple pour ne pas te prendre la tête et te concentrer au maximum sur tes photos, c'est de laisser le matériel se débrouiller tout seul, surtout que comme tu le dis, tu n'y connais rien.
 
Sur le boitier :
* Mode : auto, ou mode scène "portrait de nuit"
* ISO : 400 (voire 800 maxi : pour limiter le bruit)
* BdB : auto (voire BdB flash)
* Menus : règle la mesure d'expo avec le flash en TTL (sauf si tu as un objos avec 8 contacts et estampillé D sur le côté, dans ce cas, préfère la mesure ADI car plus précise)
 
Quelle optique penses-tu utiliser ???
 
Sur le flash :
* Allume-le et laisse-le en mode auto (surtout niveau réglage du zoom car tu as un mode pseudo manuel également)
* Si tu veux un bon rendu, et pas d'effet "fromage blanc", ne shoote pas de trop près (mini 2m de tes sujets je dirais)
* Si tu veux un meilleur rendu, au lieu d'avoir la tête du flash éclairant tes sujets pleine bille, redresse-la entre 60° et 90°, tu verras, les résultats sont plus naturels ainsi avec par contre des ombres plus marquées sous les mentons ou arcades sourcilières par exemple
 
As-tu la notice du flash ?? Sinon, je t'indiquerais un lien pour la télécharger (gratuitement et légalement) au format PDF.
 
Cela te convient-il ??
 
David.

Bonjour Mike,
et merci beaucoup pour tes réponses ! Je pense utiliser le 18-70 du kit ou bien le 50/1.7. Ce dernier n'est pas D !  J'ai le temps de faire des essais, les prises de vue sont pour dans une quinzaine de jours. Tu as été bien précis dans tes explications, je t'en remercie.
Si tu veux bien me donner le lien pour la notice du flash, elle n'était pas avec quand j'ai acheté le flash ( à un particulier ) .
Encore merci pour ton aide :-) et chapeau pour tes photos que je suis ici et sur le forum A700 , elles sont magnifiques. Félicitations aussi à HM et bien sûr aux autres également  :-)
 
Jean

De rien Jean.    
 
Le zoom 18-70 (D à 8 contacts) est compatible avec la mesure ADI donc plus précise que TTL, par contre, il est moins lumineux que le 50/1.7 mais offre l'avantage de la souplesse (le zoom). Si tu as le temps, fais des essais avec les deux et compares les résultats.
 
Peut-être que le 50/1.7, du fait de sa meilleure luminosité, peut suffire et t'éviter d'utiliser le flash, non ?? La lumière naturelle est toujours plus belle (sauf quand elle fait défaut   ).
 
J'ai vendu la peau de l'ours trop vite, je croyais pouvoir trouver la notice du flash facilement, en fait, pas tant que cela.    Je vais chercher et te mettrais le lien.
 
Merci pour tes appréciations   .

re-
j'ai déjà essayé des photos au 50/1.7 mais beaucoup sont floues, vitesse pas assez rapide, j'ai également le 35/70 qui a je trouve un excellent piqué et que toi aussi utilises ( photos de Paris, je crois ) . D'ailleurs elles avaient des couleurs super belles, les passes-tu systématiquement en post traitement ?
Ne te tracasses pas pour le lien, j'y arriverai sans la notice..
 
Jean

tu peux essayer là, mais je pense que c' est payant regarde les prix. Mais Mikej1267 doit te trouver ça gratuit    
 
http://www.noticemanuel.com/recher [...] A%203600HS

Salut et merci  VG 93,
j'ai regardé , s'emmmerdent pas, 14.95 euros !  :-)
Si David ne trouve pas, je peux toujours m'adresser à un club photo et demander une copie, mais comme je l'avais dit, je ne penses pas en avoir besoin, le prof me l'a bien expliqué !  :-))

Et voilà! Ya juste besoin de répondre à 4 questions et hop téléchargement!
 
http://mesnotices.fr/manuel-notice [...] L-F56AM-_F
 
Edit : mouai forcement si je me trompe de modèle...  

Bon, suffit de rechercher un peu et on trouve sur le site de Sony. Vous n'allez tout de même pas payer pour un manuel d'utilisation alors que le fabricant se doit de le rendre disponible !!!    
 
Etant donné que le flash Minolta 3600 HSD est devenu le Sony HVL-F36AM (rigoureusement identiques), la notice de ce dernier devrait t'aider.
 
C'est ici : http://support.sony-europe.com/man [...] =HVL-F36AM en tapant "HVL-F36AM" si ca ne marche pas et tu cliques sur le manuel comportant le français, c'est à dire le 1er proposé
 
ou là directement en téléchargement (c'est l'étape suivante de mon lien précédent) : http://pdf.crse.com/manuals/2687522131.pdf : le français commence en page 44.    
Un conseil : enregistre le fichier, ca t'évitera d'aller le rechercher de nouveau si tu en as besoin un jour en urgence et que tu n'as plus le lien    
 
Pour info à tous les utilisateurs ici de matériel Alpha, on trouve toutes les notices dans toutes les langues sur le site de support Sony, c'est à dire là : http://www.sonycenter.lu/information-10.html ou ici : http://support.sony-europe.com/man [...] =odw_fr_FR
 
Le 35-70 est également très bon, mais faut dire que l'A100 délivre un tel piqué que n'importe quel caillou devient bon une fois dessus, alors, s'il s'agit d'un super tromblon !!!!      
 
Pour les photos de Paris (14è), c'était au Minolta 28/2.8. Sinon, au 35-70/4, j'en ai fait pas mal l'été dernier (sud-ouest et Espagne, va voir sur ma galerie FlickR en lien dans ma signature).
 
Pour ce qui est du post traitement, je ne suis pas un super fan de passer des heures derrière mon ordi pour retoucher mes photos et je me contente du minimum de retouches (niveaux, couleurs, contraste, saturation, expo, cadrage). Depuis un an à peu près, je bosse en RAW+JPG alors qu'avant, je ne shootais qu'en JPG, je suis donc obligé de "développer" mes fichiers RAW mais encore une fois sans y passer des heures et j'avoue que le résultat est de loin bien meilleur qu'en JPG direct.
 
Voila. Bonne journée Jean (et les autres aussi   )  

maiiiiiiis ouiiiiii. T'es pas un peu genre Fanboy sony?

Je pense qu'il fait juste ironiquement référence au filtre passe-bas très permissif de l'A100  

Non, absolument pas, je ne m'appelle pas AlphaDream, pourtant bien connu de l'autre côté      ...
 

C'est tout à fait cela Lionoche (merci de ton soutien   )  
 
Sincèrement, regarde ce que tu peux obtenir comme photos avec un objo bon mais sans plus, monté sur un A100 et compare avec le même objo monté sur un autre Alpha, et on en reparle. Tant qu'à faire, compare avec du RAW.
 
Perso, j'ai été bluffé par des photos prises en JPG direct, alors, j'imagine ce que ca aurait pu être avec du RAW si à l'époque j'avais songé à shooter dans ce format ...  
 
Désolé de ressortir mes vieux clichés, surtout en petit format, mais regarde çà, pris au pourtant tout simple Sigma 28-105/2.8-4 :

en grand (750 maxi) ici
 
ou bien çà :

en grand ici
 
ou encore cela, pris au non moins très simple et ancien Sigma 75-200/2.8-3.5, ici à 75/5 :

en plus grand ici
 
Alors, c'est dégueux ??? Ca pique si peu selon toi ??? Et ce n'est qu'en JPG direct, j'imagine un instant si j'avais shooté en RAW.   Certes, ce n'est pas à pleine ouverture des objos utilisés mais quel besoin, j'avais suffisamment de lumière et je souhaitais un minimum de détails... J'ai été servi, j'en ai du détail ...  

Ok bon en petit avec une bonne dose d'accentuation, on peut même faire passer une photo de compact comme "hyper-piquée"
Mais ayant eu un A100, je confirme la bonne tenue du jpeg en basse sensibilité (je dirais jusqu'à 400 ISO max)

Oui, c'est de la basse déf (volontairement pour ma galerie FlickR) et pas beaucoup accentuée je t'assure. Tu sais Lionoche combien je n'aime pas avoir la main lourde sur les menues retouches que j'opère sur mes photos.
 
Toutes ces photos (Carnaval de Venise) ont été prises à 200 ISO.
 
Puisqu'on me pique    au mot, voici deux crops issue de la dernière (de la série précédente) photo JPG brute sans aucune retouche.
 
Image originelle de 3872x2592 pixels
 
Crop à 1853 pixels de côté
http://img42.imageshack.us/i/masquevenise.jpg/
 

 
Crop à 1143 pixels de côté
http://img42.imageshack.us/i/masquevenisebis.jpg/
 

Comme je te l'ai dit tu prêches un convaincu là...
Est-ce-que le 700 est plus mauvais côté piqué à ton avis ?

Plus mauvais n'est pas le terme approprié.  
 
Je dirais plutôt "plus exigent", en optiques de qualité. Quoique, j'ai eu des résultats (certes, à partir de fichiers RAW) de très bonne facture avec pourtant ce modeste vieux M35-70/4, ou le M28/2.8, alors que d'aucuns te diront (de l'autre côté, tu sais, en face ) que ce sont des optiques même pas dignes de prendre de la place dans leurs fourre-tout voire même tout juste sur leurs étagères en guise de presse papiers !!!!    
 
Nous n'avons décidément pas les mêmes valeurs !!!        

pour le flash, je ne pensais qu' il était à ce point identique au Sony, c' est pour ça que je n' ais pas cherché sur le site Sony!!. Pour tes photos comme pour la plupart des photos réussies, c' est pour beaucoup la lumière, et je me demande si c' est plus important en numérique qu' en argentique. Mais lumière ou pas sans objo de qualité c' est foutu, et pour ça que j' encouragerais les futurs acheteurs d' APN de prendre des boitiers nu et se renseigner sur un objo valable pour leur usage, car l' objo des kits finit dans les tiroirs, soit qu' il ne correspond pas à l' usage qu' on voulait en faire ou manque de qualité (luminosité).ces objos sont souvent des bas de gamme et sont là pour dire que l' appareil est complet, et si je dis ça c' est que je suis moi-même tombé dans le panneau avec le 18/70 du kit.

Salut VG.
 
Si, quand Sony a repris KM, les flashs qui sont sorti de leurs cartons étaient rigoureusement identiques aux anciens KM. Ainsi, on a eu la correspondance suivante:
KM 3600 HS D -> Sony HVL-F36AM
KM 5600 HS D -> Sony HVL-F56AM
 
Ensuite, Sony a sorti le 32 (je crois), le 58, le 42, et le 20 en dernier (pour les 850/900 qui sont dépourvus de flash intégré essentiellement).
 
Il est certain que la lumière (de qualité) fait tout car si tu as de la lumière, tu peux te fixer à la sensibilité la plus basse (et donc la moins bruitée, et celle de meilleure dynamique car c'est généralement la sensibilité nominale du capteur) et après, tu peux jouer à volonté avec la vitesse, l'ouverture, et les cadrages.  
 
Concernant les optiques de kit, on est tous plus ou moins tombé dans le panneau, mais au moins, ca permet à un débutant (ou néophyte) d'avoir un boitier complet pour se lancer, à moindre coût, et pouvoir acheter d'autres optiques meilleures ou correspondant plus à sa pratique par la suite.
 
Perso, quand j'ai pris mon A100, je le voulais nu, mais ne l'ai trouvé qu'en kit (fin Aout 2006), je l'ai donc pris ainsi, mais rapidement, j'ai acheté d'autres optiques un peu meilleures. Heureusement pour moi, j'ai pu le revendre globalement en kit.

Ce que tu dis concernant l'optique de kit était valable pour l'A100 et le 18-70.
Le nouveau 18-55 est lui bien meilleur  

Bonjour les gens,  
 
Pendant que j'aérais mon bon vieux A100 au péril de mes cols du fémur, ne voilà-t-y pas que le Forum lui étant dédié bruissait comme rarement et ce depuis même pas 7 heures ! C'est tinouï tout ça !  
 
Ben oui, fallait quand même faire quelques photos de la neige tombée cette nuit.  
Elles manquent un peu de pep ? Désolé, mais même un excellent appareil comme le A100   ne peut faire mieux par un ciel couleur de neige.  
 

 

 

 
Sô... j'espère maintenant que l'hiver nous foutra un peu la paix, je préfère quand même poster des photos plus ensoleillées.
 
   
 

Salut Henri.  
 
Quel courage as-tu que d'affronter à ce point les éléments et la nature hostile de si bonne heure !!  (10h tout de même pour un retraité, c'est bien   )
 
En effet, ma femme se trouvant dans ta contrée aujourd'hui, m'a confirmé qu'il neigeait à Strasbourg. Ici, en IdF, il est aussi tombé quelques flocons cette nuit mais les 2 misérables centimètres n'ont rien à voir avec les 10cm de la semaine dernière, d'autant que la hausse des températures aidant, tout cela fond enfin !!!.
 
Mais attention, "la neige appelle la neige" dit un vieux proverbe, et il faut donc se méfier car l'hiver peut faire volte face car ce n'est pas encore le printemps, ne t'en déplaise mon cher.  
 
En tout cas, tes photos sont très colorées et c'est cela qui est sympa l'hiver quand on peut opposer les teintes (sans teinte   ) et les couleurs pétantes    !!! Pour cela bravo à toi.  

Bin déjà, tes résolutions ne permettent absolument pas d'estimer correctement le piqué je trouve. Après je ne critique absolument pas le piqué de l'a100 (que j'ai encore, même si je ne l'utilise pas). Mon point serait simplement de dire qu'il n'y a rien d'exceptionnel non. Ca reste l'objo qui fait le boulot, pas le boitier. Ensuite le comparer aux autres alpha, d'accord. Mais déjà les résolutions ne sont pas les mêmes. C'est sûr que si je monte un objo perrave sur un a900 et que je crop à 100%, ben on va voir que c'est mou. Exemple extrême (parce que y a pleins d'autres variables), je sais, mais c'est pour illustrer.
 

 
Ok, bin moi je trouve pas le piqué extraordinaire honnêtement. Je trouve ça correcte, pas mauvais. Mais de là à en faire l'une des qualités de la photo, pas vraiment. Ceci dit j'ai monté mon 24/70 2.8 sur l'a100 pour faire des testes, et y a pas à dire, ça pique! Mais encore heureux j'ai envie de dire, et je pense pas que ça piquait plus qu'avec un autre boitier, sincèrement.
 
En fait ce qui m'avait interpelé c'est surtout d'associer une qualité de piqué à un boitier, alors que c'est quand même l'objo qui joue ce rôle. Sortir une espèce de discours marketeux "achetez tel boitier, il pique plus", ça m'a fait complètement tiquer
 

Mes photos prises avec le Sony SAL75300 ont beaucoup de grains, je n'ai pas ça avec le 18-70. Je n'ai pas d'exemples à fournir malheureusement (photos de famille etc...)
 
Je ne sais pas comment corriger. Je sais que la pièce où les photos ont été prises est peu propices aux photos, trop jaune, sombre,... Je pense que ça vient de l'objectif.  
 
Auriez-vous des conseils pour enlever le grain lors de zoom? Ou alors aurais-je dû investir dans un objectif plus "lumineux" donc plus cher?

 
  Je trouve qu' il y a trop de distorsions sur la 1, mais j' aime bien la 2et3 couleurs sur fond noir&blanc sans photoshop  
Pas comme moi.

@ Wizopunker :
Je n'ai pas voulu dire que le piqué était extra ordinaire mais que pour un boitier de début de gamme, il s'en tirait plus que bien, et ce même après presque 4 ans d'existence. Certes, l'optique joue une part super importante dans la qualité d'un cliché mais il faut tout de même avouer que l'A100 s'en tire mieux que certains autres boitiers de la même trempe sur ce plan.
 
@prophete99 :
Sans informations plus précises sur les conditions de tes prises de vues, difficile de t'aiguiller.
Quelle sensibilité, quel couple ouverture/vitesse, fonction DR utilisée ou pas et à quel niveau si oui, etc ... ces infos et un exemples ou deux nous permettront probablement de t'aider mais sans cela !!!
 
Certes, une optique lumineuse te permet d'être plus à l'aise sur la vitesse ou la sensibilité quand la lumière vient à manquer mais elle ne fait pas tout non plus, faut relativiser. Un zoom genre 75-300/4-5.6 sera deux fois moins lumineux à 200mm qu'un 70-200/2.8 par exemple, cela veut dire qu'avec ton zoom, tu shooteras à 1/30 quand le 2è zoom te permettra de shooter à 1/125 ou bien de descendre de 800ISO à 200ISO.

Salut VG.
 
Très belle photo de félin et le passage au N&B du fond va à merveille (selon moi) avec ce sujet ..  

Bin c'est sur ça que j'suis pas d'accord, je trouve pas qu'il s'en sort mieux qu'un autre boitier pour ce que j'ai pu voir. T'as des testes ou des trucs comme ça qui vont dans ton sens? Parce qu'en fait c'est la première fois que je lis ça. Tout ce que je sais c'est que le Sony floute moins quand tu montes un peu en iso (au prix d'un bruit plus rapide)

Non, je n'ai pas de référence à des tests cartésiens qui le prouvent, et tu pourras lire partout que les Alpha ne sont que de grosses daubes car c'est du Sony, et comparé à du Canikon, ca ne fait par définition pas le poids.
 
Mais, je ne pense pas être le seul à dire que l'A100 s'en tire pas si mal que cela. Certes, sa montée en ISO est très mauvaise, mais chaque boitier a ses limitations.
 
D'un autre côté, pourquoi rester chez Sony si tu sembles être déçu ?? Il y a surement mieux ailleurs, non ??? On peut toujours reprocher tel ou tel truc à un boitier (ou ceux d'une marque) mais à un moment donné, il faut savoir faire avec ce qui nous est donné et arrêter de se chercher des excuses en essayant de rattrapper une perpétuelle fuite en avant qu'est la "quête du toujours mieux".
 
Ca me fait vraiment penser à une majorité de ceux qui se trouvent de l'autre côté (sur le forum voisin) et qui, quand tu les écoutes, et alors qu'ils alignent tout une tripotée de cailloux tous plus prestigieux et bons les uns que les autres, sont encore en train de se plaindre que ceci et que cela. Moi, j'appelle ces gens là des "éternels insatisfaits" et quelle que soit l'optique que Sony (ou un autre fabricant) pourra leur sortir, si bonne et exceptionnelle soit-elle, ils trouveront encore à redire.

perso, je trouve qu' on a été trop partial sur la Forum au début, on a trop exagéré les qualités de cet appareil, et j' ai souvent fais cette réflexion sur le Forum du Minolta D5 et  7D à savoir : le A100 était-il tellement supérieur? au vu des photos postées de part et d' autre. Bien sûr nous avions un joujou tout neuf 1er réflex de Sony et forcément nous n' avions vus que du bonheur, mais 4 ans après on déchante un tant soit peu.
J' espère que sur les Forum des autres modèles et marque, la même erreur n' a pas été reproduite, mais pas sûr, on est tellement contant d' avoir un nouveau joujou, que forcément ce sera toujours le meilleur, c' est humain et peut-être un reste  de nos rêves d' enfance.    

VG, normal (et heureusement) que 4 ans après, on déchante en se disant que finalement, notre cher A100 n'est pas plus le meilleur (d'ailleurs, l'a t-il jamais été ?? ), car de l'eau est passée sous les ponts depuis.
 
Mais il ne faut tout de même pas cracher dans la soupe et admettre que pour l'époque, il se défendait (sur certains paramètres tout du moins) et aujourd'hui, il est largué par tout ce qui se fait (chez Sony et ailleurs). Heureusement car cela signifie que personne ne s'endort sur ses lauriers et que la technologie progresse encore et toujours.

@ David qui disait :  Quel courage as-tu que d'affronter à ce point les éléments et la nature hostile de si bonne heure !!   (10h tout de même pour un retraité, c'est bien )
 
Je réponds que je me lève habituellement vers 6h30. Mais comme "il" nous a fait un cours magistral sur l'utilisation d'un flash externe, ben... je vais en acquérir un et faire des photos plus tôt. Au flash !    
 
@VG , je dis bravo pour la photo retravaillé du matou. J'aime bien.    
 
Maintenant à tous, Si nous avions plus de brouzoufs, ben... nous aurions tous des appareils professionnels de la concurrence, genre... Canon-Nikon et j'en passe.  
 
à bientôt pour d'autres  

Oh, tu sais, un flash ne fait pas tout et ne te sauvera pas de toutes les situations.  Après, il faut aimer l'éclairage au flash.  
 
Perso, si j'étais à ta place, je préfèrerais prendre des photos par faible lumière mais en pose longue avec un bon trépied, ca rend bien mieux et en plus, tu t'affranchis du problème de portée du flash qui n'est pas infinie.  
 
Sinon, tu achètes (comme tu y faisais allusion) un Nikon D3s  
 
Merci pour le cours magistral,  je t'enverrai mes honoraires mon cher ami !!    

Bin non, je suis désolé mais les testes disent rarement ça, bien au contraire. On n'a pas du tout du lire les mêmes articles! Ceci dit tu prétends que l'alpha 100 a un meilleur piqué que d'autres boitiers (à la base on parlait que de boitiers SONY en plus, donc le débat des marques et un peu malvenu et c'est ta sensibilité qui nous y a amené). Je te demande simplement si tu as de la doc là dessus, il n'y a pas de raison de devenir cynique non plus hein.. Je ne sais pas d'où tu le sors à moins que tu ais des testes perso. Et vu que tu dis ne pas avoir de référence à des testes cartésiens, j'imagine que tu n'en as pas fais toi même non plus.
 
Au passage, dans mon entourage en partie pro dans la photo (ça vaut ce que ça vaut, donc rien au regard de l'immensité de l'univers photographique), beaucoup pensent que Canon devrait se méfier de Sony qui met les bouchées doubles, ne serait-ce qu'en objos.
 

Encore une fois, je n'ai jamais rien dit dans ce sens
Vu ta sensibilité, je me demande si tu n'es pas vraiment un fanboy en fait:D. J'suis désolé, j'aime bien SONY, et c'est pas pour rien que j'ai investit assez lourdement au regard de mes moyens. Mais il faut rester réaliste aussi et ne pas inventer des qualités farfelus (le boitier qui pique plus, j'adore ). Au moins tu peux me permettre d'avoir envie de lire de la doc sur ce genre d'affirmations non? Franchement faut pas confondre la volonté de rester objectif et critique avec une déception et l'envie de voir ailleurs.
 

 
"il faut savoir faire avec ce qui nous est donné" :Ah mais il est là le problème. Je sais pas si ton matériel t'es donné, mais moi perso je le paie. Et pour le prix qu'on paie (même en entrée de gamme), on a encore le droit de se montrer critique avant l'achat, pendant l'achat, et même après. Et même si on est ailleurs, on a le droit aussi. Mais c'est un milieu assez tendu. Avec tous les gens déçu de leur matos parce qu'ils ne savent pas s'en servir et le prix que ça coute, il y a assez de gens frustrés pour protéger leurs rêves et inventer des choses (en bien ou en mal). Faut se méfier de ce qu'on lit et ce que l'on dit, c'est tout.
 

 
Moi je trouve quand même qu'à sa sortie, l'A100 avait d'énorme gros point supplémentaire, surtout face à la concurence. Le prix, la résolution et il est sortit quelques mois en avance sur les autres appareils de la même génération (400D et compagnie).
 
Et puis quand même, Sony qui se lance dans la photo réflexe, c'est pas rien. Et ils ont bien enchainé, c'était un pari à prendre et il a été bien pris je pense. Même si faut dire que le milieu de la photo reste hyper hermétique

Quand je dis "boitier qui pique plus", c'est une façon de parler.
 
Idéalement, un boitier qui serait dépourvu de filtre passe bas donnerait au final (à optique identique par rapport à un autre boitier identique pourvu, lui, du filtre) des résultats meilleurs et plus croustillants, ce n'est pas moi qui le dit, mais c'est un fait technique. Le filtre passe bas ayant pour but d'éliminer le maximum de moiré, il filtre également (par définition) les plus fins détails. Et ce n'est pas moi non plus qui ait écrit que l'A100 avait un filtre passe bas des plus permissif, d'où ses excellents résultats en terme de piqué.
 
Si tu me perçois comme un fan boy Sony, soit (ca m'attriste car je vais devoir me rapprocher alors d'Alphadream qui n'est pas pour autant mon ami en terme de personnalité   ). Certes, j'aime beaucoup et depuis longtemps ce que fait Sony en haute technologie, mais, je tâche d'être fidèle à mon choix premier. J'aurais pu prendre du Pentax, et je ne l'ai pas fait. J'aurais pu également prendre du CaniKon et je ne l'ai pas non plus fait. Pardonne moi donc d'être fidèle à la marque que j'ai choisi, et ce même si le matériel qu'elle fabrique n'est pas parfait.
 
Enfin, oui, je paie aussi mon matos et c'est pour cela que je n'ai pas les derniers tromblons à la mode dans les salons de discussion photos en vogue et que je me contente donc de ce que mes moyens peuvent me permettre de m'offrir. Et c'est pour cela (humilité) que je ne crache pas dans la soupe et que j'essaie d'apprécier ce que j'ai, avec ses défauts et ses qualités. Certes, il y a beaucoup mieux, mais aussi beaucoup plus cher, et ce sont des objets que je n'aurais sûrement jamais mais rassure toi, je ne me sens pas frustré du tout et ne suis pas jaloux des autres qui ont cette chance. J'ai ce que j'ai et je fais avec, c'est tout. On aime ou on aime pas, qu'y puis-je ???
 
Amicalement tout de même car ce serait con de se brouiller pour des divergences de vue.

Pose longue, d'accord... trépied, faut en avoir un de bon et le trimballer...  
 
Oui bon, il y a le A550 et ses 12800 iso. Je plaisante !!!!!!!  
 
Hier je n'avais besoin ni de l'un, ni de l'autre. Il faisait un temps radieux à la Petite Camargue alsacienne.  
 

 

 

 
Comme quoi les jours se suivent et ne se ressemblent pas. C'est un peu comme sur ce forum...
Des jours et des jours, rien ! Et tout à coup... comment dire... y a de la vie !    
 
 
 

Whaou la 1      
 
Les 2 autres aussi mais la 1ère déchire pas mal en terme de couleurs, contraste et cadrage je trouve.

 
 
L'A100 est et reste un excellent appareil.  

dans le style du chat.
 

bonsoir,
et merci pour vos liens pour le flash, je vais télécharger.... Je vous tiendrai au courant pour les photos au flash. Je vais aussi essayer les photos au format Raw comme David pour voir s'il y a une différence avec le Jpeg en post traitement.
Encore merci et à bientôt....
Jean

De ma compréhension du filtre passe bas, il a une utilité qui fait que l'on ne peut pas vraiment s'en passer (peut être sur des méga hautes résolution, je sais pas. Je me demande si tu confond pas l'antibruit et le filtre passe bas en fait? Ou alors j'ai pas bien compris ce qu'était un filtre passe bas
 
 

Je pense simplement que critiquer un modèle ou une marque n'est pas forcément une marque de manque de fidélité. De plus, je ne suis pas fidèle à une marque pour son nom mais pour la qualité des produits.
 
T'inquiètes pas, je ne suis pas brouillé J'exprime simplement mon avis sur ce topic sur lequel je trouve les gens parfois un peu trop propagandiste.