Reprise du message précédent :
Heuh, pas plus qu'une autre.

bon ca doit etre propre a moi alors...

Autant se tourner vers des objectifs Minolta d'occase.
Rome ne s'est pas faite en un jour.

 
 
et l'excellent 17-35 D ? ca donne du (grosso modo) 24-50 ?
c'est pas du grand angle ?
 

Pour le tout venant, il y a plutot deja ce qu'il faut dans les Tamron rebadges, le 11-18 ou le 18-70, c'est p'tet pas le top qui arrache, mais c'est deja amplement suffisant pour la cible D5d-like qui est a mon sens visee par ce A100. Une clientele qui donne assez peu dans le fixe, voire qui se contente d'une paire de zooms obtenus en kit.
 
Parce que pour moi le A100 ne remplace pas le D7d, ne vise pas la clientele expert, mais bien le segment des ex-Dynax5 et KM D5d.
 
Les cailloux CZ ont de quoi faire patienter les proprios d'un D7d par exemple, les rassurer quant a l'intention de ne pas quitter ce segment de marche, je les vois pas particulierement destines au A100. Pour moi, ce A100 doit vraiment n'etre que le premier d'une gamme complete, le reste doit suivre, vite !
 
Apres, je sais pas ce qu'on trouve en monture A chez Tamron, Sigma et autres opticiens... Y'a le Sigma 1.4/30, non ?
 

non mais ca ok, on peut toujours se rabattre sur du tamron/sigma.  
 
par contre je vois pas la logique de sony a proposer que soit des objectifs tres chers chers que les gens acheteront peu (vu le public visé), soit des objectifs pas chers qui leur rapportent pas grand chose...
 
mais comme dit l'autre, rome ne s'est pas faite en un jour...

 
 
Olympus fait pareil, ils sortent des télé super lumineux (f2) à des tarifs completement prohibitif (5000/6000€) et leur boitier pro est plus que largué.

 
C'est pas une gloire de sortir des ouvertures f/2 pour une surface de capteur aussi ridicule

 
pourquoi dis tu "ridicule" toxin ? si tu parles du format 4/3, je trouve ce terme un peu exagéré non ?
 

 
Ben pas toujours, precisement. Par exemple quand un contrat avec un fournisseur prevoit que ceux-ci ne proposent pas de version "monture A" (Tamron inside), par exemple lorsqu'un autre fournisseur decide de se cantonner -au moins dans un premier temps- a Cakon...  
 

Et puis c'est la encore un peu dans la continuite Minolta, dont la gamme comportait comme un trou au centre, avec du tout-venant d'un cote, et du prohibitif (G et SSM) de l'autre.  
 
Qui vivra verra !

vous en employez des termes techniques!!!!    
 
Les objectifs actuels minolta (compatible sony?) ne tiennent pas la route?

Tout depend de ce qu'on en attend, comme toujours.
 
Mais la gamme Konica-Minolta devenue Sony (compatibilite garantie, ce sont les memes !) n'est pas aussi etendue que les gamme Nikon ou Canon. Y'a moins de choix, en particulier entre les objectifs standards et les objectifs de luxe. La categorie "experts" de KM (Sony) n'est pas hyper-fournie. Et les objectifs "pros" (G) sont souvent hors de prix, sans parler des rarissimes car cherissimes ultrasoniques SSM...
 
Faut relativiser, en meme temps, ils sont au prix des cailloux "pros" de Nikon. Mais Nikon a bel et bien une clientele pro qui peut se les offrir. Alors que Minolta...
 
PS : pour le verbiage technique, c'est difficile a eviter... Y'a quoi qui te pose question ??

Mais meme pour un amateur qui tend vers le "amateur passionné", les objectifs existants (sachant que sony va en etendre sa gamme dans les prochains mois/années) sont suffisants?  
 
Personnellement je n'ai pas besoin d'objectifs pro, sinon je ne prends pas le sony mais je vais direct dans le haut de gamme en boitier. Et dans cet optique là, le problème de pognon n'est plus un problème!!

Pour les termes techniques, je ne vais pas commencer a expliquer ce qui me pose probleme sur ce topic sinon je vais vite devenir hors sujet.  
Je débute en photo amateur et des qu'on me parle de crop, de SSM, monture A, etc...
le moment venu j'irai embeter les experts sur le topic approprié.

J'aurais tendance a penser que ca l'est, au moins en jetant un oeil sur les gammes Tamron et Sigma. Mais ca depend -comme toujours- des envies. De toute facon un amateur (fut-il expert) a rarement 10 cailloux dans sa besace.  
 
Faut voir quelles photos tu souhaites faire, dans quelles conditions.
 
Pose la question dans le topic D7d, c'est sans doute la que tu trouveras la plus grande concentration d'"amateurs passionnes-et-legerement-friques" evoluant equipes en monture Minolta .
 

La monture A c'est le nom de la monture des objectifs autofocus Minolta, tout simplement. Chez Canon c'est EF (et EF-S), chez Olypmus c'est la monture 4/3, etc... Evidemment tout ce petit monde est rigoureusement incompatible !
 
SSM c'est l'appellation commerciale de Minolta pour les objectifs a moteurs ultrasoniques (c'est-a-dire les objectifs qui ont leur propre moteur pour l'auto-focus, au lieu d'utiliser le moteur du boitier... c'est generalement plus rapide, plus silencieux, etc.)
 
Le "crop" (terme impropre AMHA) c'est le rapport entre la diagonale du film 24x36 et celle du capteur. En clair, un crop de 2 correspond a un capteur de demi-diagonale (autrement dit un quart de la surface), qui permet de calculer la correspondance avec l'angle de vision avec un objectif donne (un 50 par exemple). Ca vient des sales habitudes issues du 24x36, ca permet aux dinosaures de se retrouver en terrain connu.

Merci pour ces précisions. Me voila un peu plus instruit qu'il y a 5 minutes.
 
J'ai peur que le dilemne sera grand quand venu fin aout, l'arrivée de Sony aura fait chuté les prix des concurrents et où le Canon 20d par ex sera devenu tres interessant également!!!

Le sony concurrence plutôt le 350D... 350D qui est déjà vendu moins cher que le sony en prix public, donc à mon avis, faut pas trop compter là dessus.

on peut deja trouver le 20d à 1089 euros avec son objectif. Donc, l'arrivé de Sony combinée avec l'arrivée du 30d, il est fort à parier que le prix du 20d va baisser pour liquider les stocks.

Faut pas s'attendre à un 20D à 500€ non plus

non, mais dans les 900 euros avec un objectif de base. pourqoi pas.

Au fait la date de sortie c'est quand?

Fin aout, Canon devrait avoir fini de liquider ses derniers 20d, puisque celui-ci a ete remplace par le 30d...
 
Pour moi, contrairement a ce que pense Toine, le A100 n'est pas un concurrent direct du 350d. Il est plutot le cul entre deux chaises, entre les deux modeles Canon, un peu ce que sera sans doute le remplacant du D70s... C'est pour cela qu'a mon sens Sony doit aussi etoffer la gamme par le bas, pour ne pas laisser les clients potentiels filer chez Cakon, Pentax ou Olympus.

 
Un autre point qui joue en faveur de cette gamme est que le D7D était en partie manufacturé, tandis que le D5D est entièrement fabriqué sur des lignes de montage automatisées (d'après des D. Kilpatrick). C'est plus facile pour Sony d'intégrer un produit qui sort d'une chaîne de montage...

Donc pour toi le Sony ne vaut pas le 20d?
a prix équivalent ou a peu de choses pres vaut il mieux se procurer le 20d donc?

 
A noter aussi que les nouveaux flash "rebadgés KM" de Sony sont annoncés comme compatibles avec une large partie de la gamme d'APN compact et bridge de la marque, à l'aide d'un adaptateur fourni.

 
C'est ce qui a été fait dès le 6 juin. La seule nuance, c'est que Sony a conduit 2 approches: invitations de journalistes au Maroc (Europe), en Alaska (Amérique) et à Tahiti (Asie, à confirmer) pour des sessions de découverte avec des appareils de prêt uniquement pour la durée du voyage (et à partager entre journalistes), puis livraison d'appareil de prêt aux journalistes qui en ont fait la demande. Ainsi, Phil Askey de DPReview dispose d'un appareil depuis près d'un mois, à certains soucis techniques près (il a renvoyé le premier objectif, puis le premier appareil, après avoir découvert des anomalies dans les images de test).
 
Dans les 2 approches, les appareils sont annoncés comme "définitifs" et aucunement des modèles bêta (celà n'implique pas que le FW ne soit pas optimisé par la suite en fonction du retour, bien sûr).

Cela doit être 'comique' de placer un 5600HS sur un APN compact ... On tient le tout par le flash j'imagine, question de centre de gravité...

 
 
En quoi tu trouves qu'il est entre les 2 ? Sachant que ni le stabilisateur ni le nettoyeur de poussière n'existent sur le 20D?
 
Non pour moi le Sony est plus une alternative au 350D avec des fonctionalités originales supplémentaire qu'un concurrent du 20D .

Je n'ai pas compare les caracteristiques, mais leur positionnement commercial.
 
Le 20d est le boitier "expert" de Canon, dont le concurrent KM etait plutot le D7d.  
 
Maintenant la fabrication du 20d n'est pas "pro" pour autant, le viseur est meilleur que le 350d mais n'a rien de transcendant non plus, le flash integre ne pilote pas un flash "esclave", l'obturateur est un demi-cran au-dessus de celui du A100 sur le papier (1/8000 au lieu de 1/4000)... Y'a tout de meme l'ergonomie "2 molettes", la ou le A100 n'en a qu'une. C'est affaire de gouts.
 
Comme a l'epoque de Minolta "tout court", les modeles de la marque ont de quoi se comparer a la gamme au-dessus des voisins.
 
 

Si tu vas dans cette direction-la, le 20d est une alternative au 350d avec quelques fonctionnalites supplementaires. Et la MBRC eclate la F40 pour embarquer un Caddy (r) !

Pour moi ce n'est surtout pas tout à fait la même gamme, en revanche le sony a des petits plus bien sympas que n'ont ni le 350D ni le 20D . En revanche, il ne faut pas perdre de vue que prendre CANON, c'est s'assurer d'avoir à peu près ce qu'on veut en optiques.

Je trouve aussi que pour sedurie la clientele "1er Reflex" ca reste un peu cher, ceux ci iront plus vers le 350D ou le D 50 qui jouissent d'une bonne image de marque en plus de leur qualité et d'un parc d'optique enorme.
 
Reste aussi Pentax qui annonce de nouveau modele dont deux d'entrée de gamme bien sympatique vu le prix (moins de 600 euros nu avec stab), mais bon Pentax c'est moins vendeur que Canon ou Nikon.
Bref j'ai toujours aimé Sony mais je croyais trouver cet A100 aux alentour de 700 euros mais surement pas 1000, 1000 pour moi c'est le boitier, un bon objectif et la carte memoire.

Le sony sera environ à 900 euros avec son objectif et non pas à 1000 boitier nu.

Moi j'ai vu que 100 avec le 18-70 de base.
A ce pris je prefere le K100D avec un Sigma 17-70 et une SD de 1 Go.
mais bon ca reste encore de la théorie, attendons les test en vrai.

18-70 de base qui se révèle "tres bon" selon Declic Photo.

Je vais faire une connerie je crois .

C'est pour cela que le Alpha 100 ne peut être que bien parce Sony est attendu au virage lors de sa 1ère sortie par tous les professionnels du domaine, il n'ont donc le choix QUE de faire bien sur ce 1er APN Reflex !!!!    

Pas forcément. Pour ma part, je le prendrais certainement au début avec le double kit optique pour avoir de quoi faire des photos, mais étant bien convaincu qu'à ces prix, ces 2 optiques ne peuvent pas être des foudres de guerre. Par conséquent, il est évident pour moi que par la suite, j'achèterai d'autres optiques de meilleur qualité et/ou complémentaires en terme de plages de focale, et pourquoi pas  un multiplicateur de focale (1.4x ou 2.0x) ??!!!  

 
 
Aaaaaaaaah là là !
 
a lire ce (très civilisé) topic, les larmes de la nostalgie me reviennent.....
 
et j'ai envie de dire (en toute sérénité, et sans aucune volonté belliqueuse !) que... je trouve tout de même assez "exigeantes" les personnes qui demandent pour "moins de 900 €" !!!    
- un excellent boitier, stabilisé, anti-poussière, 10 MPix
- une excellent optique
- une carte mémoire de grosse taille !!!!!
   
 
y'a pas si longtemps (comparao possible avec l'informatique), 900 € c'était même pas suffisant pour se payer un 300D !    
 
on est vraiment entré dans une "société de (très) grosse consommation", où tout doit être parfait, complet, rapide, effiicace, fonctionnel, immédiat, sans effet, et très bon marché....
 
(perso, globalement, je suis "pour" ... mais attention à ne pas bruler les étapes !....
 
dans les années 85-90-95, les très bons reflex argentique expert/pro valaient (nu) pas loin de l'équivalent de 1500-2000 € pour les moins cher....
 
en ces temps reculés (et regrettés) on ne mitraillait pas à gogo (film "couteux" oblige !), on "apprenait" la photo, les bases, les principes, etc.... on "acceptait" une courbe d'apprentissage nécessairement (et souvent) lente, progressive, construite et constructive...), ou acquérait et savourait les optiques (fixes ou zoom) au goute à goute, on s'émerveillait sur des f2.8 et plus....)
 
de nos jours, il faut des méga reflex numérique avec des méga méga pixels, il faut qu'il soit stabilisé, qu'il monte ISO 6400 sans bruit, qu'il soit doté de l'ant-poussière, qu'il soit insubmersible, qu'il soit à moins de 700 € nu (et à moins de 900 € avec un optique "de la mort" ouvrant à f2 constant, zoomant de 18 à 200, apo, sans disto, MAP interne, zoom non protubérant, AF ultrasonique, poids de 200 g, etc...
 
euh... ne voudriez vous pas SVP (surtout pour celles et ceux qui se disent "débutante ou débutant", que j'admire, respecte, et salue ici au passage !) commencer par les bonnes étapes, les franchir une par une et arriver lentement (mais sûrement) au summum ?
 

 
700 € un bon très bon boitier nu... ca passe encore (qui sait ! on y viendra !) mais 900 € le kit avec une très bonne optique ?????... ca veut dire que "la très bonne optique" serait à 200 € ????
 
mazère ! autant pour les boitiers (et les pc !) le coûts peuvent baisser (dans la limite du raisonnable) autant pour les "très bonnes" optiques (le très haut de gamme), les contraintes physiques (optiques, matériaux, géométrie, etc....) imposent une complexité inimaginable pour fabriquer des lentilles et objectifs "dignes de ce nom"
 
n'espérez pas des "optiques de très bonne qualité" (construction et optique) à 200 € !!!!  
 

 Oui surement mais ca reste un caillou de base, qui ouvre peu, enfin bref, trop cher et pi voilà, s'ils comptaient me faire craquer mon budget avec 10Mp c'est loupé, je m'en fout completement

c'est pas eux qui ont dit la même chose à propos du sigma 18-200 ?

 
je ne suis pas du tout d'accord, smaragdus....
 
si ce que tu dis (et qui est si simplement formulé!) est vrai, le monde n'aurait pas les "pbms économiques" que nous connaissons !
"le marketing et la publicité" sont nécessaires, mais pas suffisant à vendre....
- ni pour vendre des produits qui sont pourtant bon
- ni (et encore moins) pour vendre "n'importe quoi" comme tu dis !
 
ce serait trop beau si c'était vrai !
 
(il existe, en effet, par contre, des gens (que je ne catégorise pas !) qui sont fortunés, et/ou ignards et/ou inconscients et/ou passionnés et/ou indifférents et/ou débiles.... et qui achètent n'importe quoi, à n'importe quel prix, pour n'importe quel usage.... mais là ca relève plus du pénal, ou alors de psycho(drame) !