Reprise du message précédent :
moi je crois surtout qu'un 50, ca risque de faire court. Un Beercan 70-210 ou un 100Macro aurait été super pour des plan sérrés, Car ca m'étonnerai que tu aies des plans large sans pollutions, comme le dit Xavierdjx.

Le 28-135/f:4-4.5, le 50/f:1.7 et un 180/f:3.5 et çà devrait le faire
 
Pierre - Enfin, c'est ce que je prendrais, le flash intégré suffirait alors

Bonjour,  
 
Que vaut un 50mm 2.8 Minolta macro? Ca se trouve facilement en 2nde main?
 
la foc mini est de 20cm, ce qui fait qu'il faut etre tres pres.  
Souvent les objectifs macro sont à 100 mm, mais bcp +(trop) chers.
 
Pour etre sur de bien comprendre: dans ce cas d'un 50mm avec rapport 1:1, à 20cm, un objet de 10mm prend grosso modo la moitié de l'image?

le rapport 1:1 c'est quand la taille de l'objet est egale à la taille de son image sur le capteur.
un capteur APS-C fait 24 mm de sur 18, donc au rapport 1:1 l'objet le plus large que tu pourras cadrer fera 24 mm au maxi, quelque soit la focle de l'objo.
Pour la macro, pense aussi aux objectifs M42, bcp moins cher,(100 € pour un bon 100 mm macro), tu perds l'af, mais l'af est souvent perdu en macro, donc ce n'est pas le plus grave. (regarde le topic dedié).

ok, et si l'objet est à 40cm, il sera donc 2 fois + petit alors?
peut-on prendre à 1m, 2m à l'infini? meme si n'est plus de la macro

Petit tour à l'Ecomusée d'Alsace hier en fin d'après-midi.
 

 

 

 

 

 
Réglage de l'alpha sur AUTO, et pour les façades illuminées, programme Scène/portrait de nuit.

mais oui !
le seul inconvénient des objos macro est un AF plus lent, dû à une course plus longue de la rampe de mise au point

Quelques photos des illuminations parisiennes de fin d'année.
Pour précision : Oublié mon filtre pola (pour les reflets dans les vitrines) et mon trépied !
Sinon, je trouve que finalement à 400 iso, l'A100 ne bruite pas tant que ça
 

1
 

2
 

3
 

4
 

5
 

6
 

7
 

8
 

9
 

10
 

11

hm - Belles photos au rendu correct " tout auto " , ne t'y habitues pas trop quant meme   , et passe vite au mode P, A ou  S , le M un peu plus tard   .
Labuse -Certains diront que les objectifs du kit sont bons !!! A voir tes photos , je les placerai un cran au dessus    
a+

Les objectifs minolta avec 5 contacts electriques sont ils compatibles avec le A100? Perdent ils des fonction alors?

Ils sont compatibles à 100%
Je crois que les contacts supplémentaires sont là pour envoyer les infos distance au système Flash Minolta.

Effectivement, avec 18/70 du kit, en auto, le flash s'adapte en fonction de la focale reglé (minolta 3600).
 
Avec mon autre obj (minolta focale 500mm, avec 5 contacts), les infos semblent passer car sur les exifs je peux lire que la foc egale 50mm.
Pour le flash il semble se mettre sur la valeur 50mm aussi. Je n'ai rine d'autre pour valider vos dires.

non c'est pas pareil : tous les zooms, D ou pas, transmettent bien la focale (ce qu'on peut vérifier sur les exif et sur 3600/5600 hs d)
par contre les D transmettent en plus l'info de distance, ce qui permet de doser + finement le flash (amha, c'est pas flagrant, c'est pourquoi je me préoccupe pas du nbre de contacts de mes objos)

 
Merci pour ton commentaire Patcat.
J'avais "travaillé" en AUTO pour ne pas me "prendre" la tête et surtout vu le temps plus que gris.
En plus j'avais oublié mon monopode !
 
Mais d'habitude je travaille en S pour les avions, ( entre 1/320s - 1/400s ) et en A pour les paysages.  
Quand au M, un peu trop compliqué pour mon petit cerveau...
 
 
 
 
 

c'est surtout a 800 ISO qu'il se met a bruiter

Madagascar: la lumière au bout du tunnel?
 

 
250mm, F6.3, 1/320, 400ISO (cropé, j'avais laissé pas mal de noir pour jouer avec le cadrage)
 
Un soucis: certaines horizontales sont horizontales, d'autres non, idem pour les verticales. Je réorienterais bien, mais sur quelle référence?

j'aime beaucoup la composition, mais le premier plan de travers me gène vraiment beaucoup
essaye de réorienter d'après la sortie du premier tunel, mais ton image sera sérieusement rognée

si tu étais centré tu n'aurais pas eu ce problème, mais dans ce cas, la composition aurait été beaucoup moins interressante  
 
les objectifs à décentrement règlent ce problème il me semble ?

Voir Mada et mourir...
 

 
18mm, F10, 1/500, 100ISO

 
Rotaté de 2°: (cette fois c'est l'horizontale du fond qui est de traviol, et plus aucune verticale n'est droite...)

Le salon auto, ce n'est pas facile. Il ya des lumieres un peu partout, les carrosseries qui refletent, l'appareil ne sait pas trop quoi prendre.
Et le flash ne permet pas d'arroser tout le vehicule.
Sans compter les passants...
En tout cas, pour les photos, ce n'ets pas terrible. Ou il faut que je travaille.

je préfère ça quand même

Je viens de regarder le 18/70 du kit A100:
En fait à 18mm, il ouvre à 3.5, jusqu'à 24mm à 4.0, jusquà 28mm 4.5, jusquà 35mm à 5.0 et dela de 35 à 5.6.  En fait en pratique, il ouvre vraiment peu, et moi que ce que je pensais.
 
Quelle alternative pertinente, à part le zeiss 16/80 trop cher, et les autres objetcifs à 2.8 constant qui doivent etre hors de prix? Je cherche d'occaz en premier lieu, pour minimiser les couts.
 
 

 
Lol, c'est quand même pas mal (au pire, il est toujours possible de rajouter un cadre noir si le rognage te gêne). Pour pouvoir faire ce que vous sembler vouloir faire (cad obtenir des horizontale qui le sont et des verticales qui le sont également) je ne voit que jouer sur la distorsion: ou convexitude (un terme de mon vocabulaire courant lol). je fais un essai et je propose
 

 
Je crains que ce ne soit difficile de trouver un zoom avec un bonne ouverture qui d'ailleurs n'est pas aussi constante que tu le suggère (ça ne marche pas par paliers, l'appareil arrondi c'est tout), ou alors il va falloir mettre un bon prix.
Tu peux trouver pour pas cher (dans les 120 €) un 50mm f/1.7 minolta, qui est très réputé (F/1.7 c'est normal).  
Comme alternatives, moi j'ai opté en sus pour un 28-105 F/2.8-4, ça ne vaut certes pas un F/2.8 constant, mais c'est vraiment un très bon objo et 105mm à F/4 c'est plaisant...
il existe quand même un bonne tripoté d'objo relativement ouverts (commencent à 2.8 ou fixes à 2.8) qui ne sont pas excessivement chers. dans des zoom de 24 à 80mm environ.
Il n'y a pas de secret, un gros diaphragme signifie de grande lentilles, un bon traitement et un coup de production plus élevé pour une cadence de vente pus faible. Il ne faut pas oublier que pas mal de reflex sont utilisés avec les objos "de base" et que la plupart de possesseurs n'ont pas accès ou pas la volonté d'investir dans du matos plus costaud (photographiquement j'entend).
 
 

Et 28mm, *1.5 ca fait 42mm. J'ai peur de me retrouver "lger" en petite focale. J'ai deja le 50/1.7., et je viens de chopper une 70/210 F/4 sur ebay.
 
Te sens tu limité par le 28mm? L'ideale apres c'est 10/24 + 24/70 + 50/200 ............. et qques foc fixes, j'en suis conscient.
 
Un 24/105 peu effectivement etre pas mal en obj principal, je vais suivre ca.

 
 
Ben tout dépend de ce qu'on en fait, mais j'avoue que le 28 mm est pleinement satisfaisant, puisqu'il offre un bon range. c'est vrai que pour les paysages ou les monuments, je préfère tomber à 17mm F/2.8 (bientôt 10mm) mais, il faut avouer que l'objo qui est monté par défaut c'est mon 28-105. Et plutôt que de démonter, il m'arrive de faire des pano à 28mm et de les recomposer après. Les focales courtes très ouvertes sont relativement encombrantes : filtre de 82mm sur mon 17-35 et filtre de 77mm sur le 10-20
 
 
Et pout mon tets ça donne sa, c'est pas top top, la verticale du fond j'arrive pô à la récupérer.

82 mm pour le 17/35, la vache!!!
 
j'ai egalement attrapé un 75/300 sigma sur ebay, tu en es content? il va peut etre faire doublon avec le 70/210 F4 que j'ai eu sur ebay, mais bon on verra, quitte à en revnedre 1 des deux.
 
En fait quand je disais limité, c'etait par la focale et non par la qualité à cette focale.

Franchement, le 70-300 plus je l'utilise, plus il me deçoit.  
Je m'explique:
Il est nikel pour la macro (bien qu'il y ai beaucoup mieux en focale fixe) par contre pour le sport, c'est pas terrible du tout, la lumière, la bague de MAP, ce sont autant d'éléments qui sont très limitant. Mais bon le réel pb, c'est qu'il n'y a rien d'autre mis à part jouer dans la cours des grand en 70-200 G ou SSM ou en 300 SSM, et là on ne s'adresse plus du tout au même public.
300 millimètres c'est vraiment ce qu'il me faut, et le range 70-300 est parfait ! mais 300 mm c'est aussi énorme quand on y pense, et ça a un prix.
Teste ton 210 et ton 300 et je pense que tu fera le même constat, ce ne sont pas les objectifs qui vont te servir le plus. Pour des zooms sur des paysage, ça rentre dans leur corde, par contre pour ce qui est de la MAP sur un suejt qui bouge relativeemtn vite, il faut avoir les bonnes conditions de lumière pour en être satisfait.
Ceci n'est que mon avis, et ne crois pas que je dénigre ces objectifs, c'est juste un constat par rapport à mon utilisation (en sport nautique) qui se fait souvent en lumière difficile).

Salut à tous, classement de "Que Choisir" de Décembre:
 
Pour la 2eme fois 1) Sony A100. Note (14,4)
2) N./ D80. (13,5)  
3) P/ K10D. (12,8)
4) N/ D40X. (12,5)
5) Sig/ SD14. (12,4) rendu des couleurs et bruit Ok
6) C/400D. (11,6)
Le A100 pour : Bruit/ Sensibilité/ Vignettage/ Mode Auto/ Mode Manuel/ Vitesse de prises de vues. A+

Interessant ce classement...
 
Juste étrange c'est que le bruit apparaisse comme un point positif ? Alors que clairement il m'apparait que c'est le point faible de l'A100...

135mm, F8, 1/500, 100ISO

35mm, F13, 1/160, 100ISO

la critique sur le bruit a souvent ete faite en comparaison des appareils sortis apres et /ou pas forcement de meme gamme, par ailleurs, il traine encore des remarques datant du premier firmware ou les iso etaient decalés, ou le 400 correspondait en fait à du 640, ce qui rendait la comparaison desavantageuse. Les premieres impressions ont la vie dure!
en pratique, en dessous de 800 iso, le bruit n'est pas si genant que ca.

18mm, F10, 1/250, 100ISO

tres jolis tes couchés de soleil, belles couleurs, et forte dynamique de luminosité, sans cramage, bravo.
 
 cependant, je prefere la 2eme.
sur la premiere, la position du soleil me gene : sois je l'aurais aligné pile sur le phare facon bilboquet eant, soit plus nettement decalé.  
Par ailleur, ton horizon penche un peu.

 
Aucune excuse en plus, car prise sur trépied (bon si une excuse quand même: mon astigmatisme, vivement une tête micrométrique et un niveau vertical!)

Pour les amateurs de bilboquet:
 

 
135mm, F8, 1/400, 100ISO

La série spéciale paysages en mode portrait:

La vérité est ailleurs...

18mm, F10, 1/160, 100ISO

Tant qu'il y a du riz, il y a de la vie!

90mm, F11, 1/200, 100ISO

Je suis d' accord avec toi, mais apparemment c' est en comparaison avec les autres, surtout le 400D le meilleur étant le Sig SD14 3 étoiles les autres 1, le A100 2 .   A +

 
200mm, F6.3, 1/160, 400ISO

 
magnifique ces couchers de soleil