Reprise du message précédent :
Bonjour,
 
 j'ai deux questions à poser :
 
1) l'alpha 100 est il pilotable depuis un ordinateur ?
 
2) comment faire pour connecté un jac pour déclancher un flsah en studio ? existe-t-il un petit sabot à glisser sur la griffe dédié au flash ?
 
 
merci
 
 

Non. (L'A700 par contre peut-être piloté par un ordi, et il possède une prise de synchro flash de studio)    
 

Oui, une commande synchro flash de studio qui se fixe sur la griffe porte flash, fabriquée par Sony, au tarif de 250€ je crois.

une petite fleur :  
disponible dans un plus grand format sur flckr, si vous cliquez sur la photo
vos commentaires sont les bienvenus, même si c'est une photo tout à fait ordinaire
 

bon cadrage, mais lumière un peu molle a mon gout!

 
Le manque de lumière est surement du au mauvais temps (à en juger par la goutte d'au). Mais le contraste est sympa, ce qui est dommage c'est  qu'il y ait une autre fleur sur le bord du sujet, et ça donne un impression de flou assez bizarre    
 
 
 
           
 
http://cgi.ebay.fr/Set-complet-MIN [...] dZViewItem
 
         

 
Je comprend pas pourquoi il vend pas le tout séparément. Mis à part un voleur qui a trouvé le sac d'un reporter, qui ferait ça ???? Même s'il passait chez Cakon, il vendrait tout séparément.

merci pour vos conseils
c'est vrai que le temps était très nuageux quand j'ai pris cette photo, le soleil a fait une courte apparition, mais un quart d'heure plus tard ...

un voleur irait pas vendre le tout tel quel, trop facilement reconnaissable

 
Mais en prenant son temps et en vendant le tout séparément, il en obtiendrait beaucoup plus. Bien qu'il faille que je fasse le calcul en vitesse. C'est sûr que par rapport à la qualité d'un Dynax 9 et 7, il n'en aurait plus grand chose. J'ai un EOS 5 d'occase au magasin avec un 28-105mm USM (de la bonne époque) à 295€ et il part pas...

 
Sauf que cela fait longtemps que les reporters n'utilisent plus Minolta    
 

Justement, c'est ce que j'allais dire, le gars a du trouver le sac complet et il vend le tout pour essayer d'en tirer le meilleur prix rapidos. Ou alors un mec dégouté de son matos et de ne pas voir un matériel numérique Sony équivalent sortir assez vite à son gout, du coup, véner, le gars vend tout d'un bloc ....      
 
En tout cas, y'a un p....n de matos la dedans .....        
 
J'prendrais bien le 17-35/3.5 G et le 80-200/2.8 G + 1 convertisseur ou 2 mwa    

Souhaitons lui bonne chance mais avec 5000 euros en poche pour s'équiper je ne suis pas sur que quelqu'un s'oriente vers ce pack. Meme si question qualité prix, il y a ce qu'il faut.

si c'est un voleur, il est sacrément doué en matos photo, vu les nombreux détails de l'enchere.
non sérieusement, c'est un gars qui veut passer à autre chose je pense.
mais quel pack !! on voit pas ça ts les jours.
ça doit faire son petit poids tt ça
ça donne envie, c'est sur !!  

 
Ouahhhhh !!! J'en rêvais !!!!! Je ne pensais pas que ça existait...
 
Concernant la question de Wizopunker..., comme le dit Mikej juste au dessus, ça permet tout simplement de faire des photos nettes...
 
Moi, jusqu'à maintenant, j'ai pas encore réussi à faire une photo avec la MAP où je voulais avec le a100. Je dois pas être très doué.
 
Avec un stigmomètre, + prismes, + vrai dépoli, ça doit être un régal de faire la mise au point de manière précise (à condition que les bagues soient précises aussi).
 
Quelqu'un sait si ça s'installe réellement facilement (sans polluer le capteur) ?
 
Car c'est ça qui m'inquiète... Avec une pellicule, quand on réarme, on a un capteur tout neuf. Mais là...
 
Pas trop de pb de poussière ?
 
Quant à l'épousseter avec un pinceau... j'oserais jamais le toucher...
 
En tout cas, pour l'instant, je n'arrive pas à utiliser le a100 (mais j'ai pas encore fait de photos "faciles", faute de temps).
 
Sinon, connaissez vous un atelier approuvé Sony qui accepterait de faire le changement de verre ?
Si oui, savez-vous si tous les machins qui s'allument de partout dépendent du verre de visée ou pas ? (si je fais monter ce verre de visée (chinois, beurk), est-ce que quelqu'un sait si je vais perdre quelque-chose ? (désolé, je ne m'y connais pas en Reflex).

 
Je suis un photographe, pas un camescopiste. En fait, à part les super photos, j'ai été aussi très heureux de prendre ma petite fille de 2 ans 1/2 faire ses premières descentes de ski en vidéo, mais j'ai pas envie d'avoir à me trimballer un camescope en plus de mon matos photo (enfin surtout de celui de ma femme : un 800si + 24-85+100-300+5400HS+polarisants+télécommande+bagues allonge+..., + Yashica T5 + 1 ou 2 boîtiers télémétriques pour moi, et 2 ou 3 cailloux).
 
Bref, sur les pistes de ski, ou en vadrouille sous le cagnard, j'ai pas besoin de me charrier en plus un tas de m... + batterie + chargeur + rien que pour prendre une vidéo souvenir.
 
Donc, si le a100 avait pu faire ce que fait n'importe lequel des compacts numériques à 100euros, (prendre une vidéo de daube en 640x480), ça aurait été vraiment super.
 
Tiens, s'il y en a que ça intéresse, ma femme veut passer au tout numérique, et on vend donc notre vraiment super Yashica T5 (qui a bien souvent fait de meilleures photos que le 800si !) avec optique Zeiss Tessar *... pour se reprendre (en partie à cause du manque de vidéo sur le a100) un compact numérique tout petit, prenant la vidéo avec une bonne compression style MPEG-4.
 
Quelqu'un connaît-il un bon petit numérique avec vidéo MPEG-4, ou AVI, mais avec un taux de compression permettant de caser 1h sur 1Go ?

Bonjour,
 
Je bute sur un petit problème qui va paraître stupide pour quelques uns.
Voilà ! J'ai comme objectif avec mon Alpha100 le 18-200 Sony mais qui n'est pas macro.
Et donc, j'aimerais acheter une lentille additionnelle Hoya, mais je ne sais pas quelle dioptrie choisir.
+1, +2, +3 ou +4. J'ai réussi à prendre ce bourdon, mais je voudrais pouvoir faire ce genre de photo sans devoir l'agrandir par après.
 

 
150mm - F/8 - 1/250 sec. - Iso 100
 
Quelqu'un aurait-il une idée ? D'avance merci.

Désolé pour la petite photo, je cherche comment en insérer des plus grandes....

pas si bien que ça: j'en ai un et j'ai remis le verre de visée d'origine:
1- le dépoli accumate est vraiment incomparable question finesse
2- vu la photo de ce verre de visée, c'est le même que le mien, il n'y a donc pas les ergots de positionnement qui permettent de le centrer facilement dans le réceptacle et ça se ballade tant que c'est pas reclipsé: à tous les coups, redémontage pour recentrer etc...
3- le stigmo et le collimateur AF central (j'utilise presque que celui-là) sont pas alignés et ça ma gêne (mais oui !)
 

le démontage se fait facilement, en déclipsant le berceau qui est sous le prisme; le remontage idem même si ça donne des sueurs froides au début  
règles d'or:
- avoir le temps (ne pas s'y prendre juste avant d'aller bosser)
- dès le dévut de l'opération, caler le boîtier tête en bas pour que les 2 verres ne tombent pas dès que tu déclipses le berceau
(sinon: euh c'était dans quel ordre   ) et retombent naturellement dans l'alvéole au remontage
- lors du démontage bien repérer l'ordre et le sens des 2 verres (fais une photo avant en macro avec la bouse qui te sert à faire des vidéo )
- avoir un plan de travail nickel car la moindre poussière sur ou entre les verres se voit comme le nez au milieu de la figure et est assez chiante à enlever (mais elle ne pollue que la visée, pas le capteur et donc pas la photo)
- manipuler les verres avec précaution avec une précelle fine aux pointes protégées par un adhésif propre, car ils se rayent facilement et ça se voit tout de suite
 

  m'enfin, aucun reflex ne fait de video ! j'ose espérer que tu avais vérifié ce point avant l'achat !
la raison est, comme tu l'as dit, que le miroir doit être relevé et que l'obtu et le diaph sont dissociés (heureusement), contrairement à un compact !
p'têt que les live view vont l'autoriser bientôt, mais as-tu pensé aux poussières sur le capteur quand l'obtu est ouvert, le miroir relevé et que tu aspires l'air extérieur quand tu zoomes ?

Tiens, petit hors sujet, mais croyez-vous encore dans les tests dpreview ???? Je suis dégouté de voir que le Sony Dsc-w80 finit à peine "au dessus de la moyenne" alors qu'il mange l'ixus 850is si on regarde le test.... De plus, je les avait cru et j'avais acheté un compact Fuji, parce que ça enlève le bien le bruit ( c'est d'ailleurs ce qu'ils reprochent au Sony), et le problème du Fuji, c'est qu'il y a un algorythme qui massacre les clichés bien visible dès 100Iso.  
 
Bref Dpreview c'est de la daube selon moi.

 
Oui. Achète plutôt une bague allonge... Ca évitera d'ajouter des surfaces de lentille, des distortions, et tout plein de choses désagréables...
 
Moi, sur mes appareils sans cellule, il faut que je calcule la correction d'ouverture d'après le tirage ajouté, mais avec le a100 qui est un reflex, et qui prend donc sa mesure de lumière au travers de l'objectif, ça sera géré de manière transparente (en gros, suffit de faire "click" ).
 
J'ai vu aussi qu'il se vendait sur internet des adaptateurs permettant de retourner les objectifs. Je n'ai jamais essayé, mais c'est la bonne façon de faire. (un objectif est calculé pour qu'il y ait plus de distance entre le sujet et le centre optique qu'entre le centre optique et le plan focal. Mettre des bagues allonge pour augmenter le tirage amène l'objectif dans des configurations pour lesquelles il n'a pas été calculé.
Mais si tu inverses l'objectif pour faire de la macro, tu te retrouveras dans la "bonne" configuration (éventuellement en ajoutant des bagues allonge ?)
 
Là, je parle dans le vide car je n'ai jamais fait. Mais faudra que j'essaie un jour, car (comme je l'ai dit plus haut), d'un point de vue optique, il faut retourner l'objectif.

 
C'est vrai que s'il faut repolir le chinois, c'est un comble    
 

 
Eh. après, faut assumer... on peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre... (sauf si ça venait en standard avec de quoi photographier, plutôt que d'être obligé de bricoler... )
 

 
Je vois que tu as travaillé le sujet. Bon. Le fait que le stigmomètre ne soit pas centré sur le collimateur AF central va embêter ma femme, donc, dommage.
 

 
J'ai acheté cet appareil photo :
1) pour ma femme   .
2) pour faire des photos (donc je n'ai pas regardé la possibilité ou non de faire des vidéos).
3) j'avais oublié les contraintes de ce foutu miroir.    
4) c'est vrai que les zooms, ça pompe l'air.    
5) Vive le RD-1 (maintenant que ma femme a le sien,  c'est peut-être le prochain sur la liste pour moi :-) même s'il n'y a pas de vidéo non plus pour cause d'obtu.
 
Merci pour tes réponses super claires et précises, et qui vont m'éviter de me mettre dans une galère.  

J'aimerai avoir votre avis sur quelques photos N&B :  
(taille plus grande disponible sur flickr en cliquant sur les images)
 
1.
[
 
 
2.

 
 
3.

Jolies photo !

 
Jolie, je trouve que l'enroulement de la seconde photo est bien géré, et la 1ère est pas mal avec la déformation.
Par contre je ne trouve rien de spécial à la 3ème (mais bon, moi j'aime bien qund il y a pas mal de reliefs et de détails)
En tout cas, le N&B semble bien choisit dans ce cas.

pour la troisième je voulais profiter des lignes, mais j'ai pas réussi à les exploiter correctement, j'aurais peut être dû fermer un peu plus pour augmenter la pdc, et ouvrir un peu l'angle de point de vue, faudra que j'essaye

Photo 1 : il faut faire venir le coin en haut à gauche, et le petit bout du coin en haut à droite pour garder l'oeil dans la photo, et "fermer" la photo, comme on dit. Je pense que ça peut supporter un demi grade de plus (pour parler moderne : augmente un peu le contraste :-)
Sinon, les premières marches sont un peu grandes, et je ne trouve pas ça très esthétique.
 
Photo 2 : Je préfère beaucoup. Un peu trop de ciel en haut.
 
Photo 3 : bôf.
 
Mais ce n'est que mon avis perso.

 
 
Merci pour la réponse.  
 
Je vais déjà me chercher une bague allonge...

 
Par rapport à un adaptateur inversant l'objectif, une bague allonge conserve les contacts et la petite vis servant à l'appareil à faire la mise au point. Donc, tu conserveras donc aussi la notion d'AF, mais bon, en macro, ça ne sert à rien
 
La bonne façon de faire, c'est de se mettre en Manuel à grosso-modo la bonne distance, et d'avancer et reculer par rapport au sujet, en faisant la mise au point au jugé, sur les yeux de la bestiole... Et c'est typiquement là qu'un stigmomètre serait utile... car le fin dépoli du miroir de visée est vraiment trop approximatif, surtout pour de la macro, où la profondeur de champ est quasi-nulle.
 
Mais bon, comme disait quelqu'un d'autre, le numérique, ça permet de faire plein de photos pour pas cher. Finalement, c'est ça la différence entre l'argentique et le numérique : sur 3 photos que je fais, j'en ai une bonne. En numérique, avec ces appareils d'informaticiens, pour en avoir une de bonne, il faut en faire 10  
 
Le jour où les fabricants auront compris (comme Epson/Voigtlander avec le RD-1, ou Leica avec le M8) que la photo, c'est pas des menus déroulants, mais un truc manuel où on fait la mise au point à la main, et où on règle l'ouverture sur l'objectif, et pas avec un bouton inutilisable, on aura fait un gros pas en avant...
 
La photo, ça fait 150 ans que ça existe, et on est arrivés à des standards, après tout plein d'essais. C'est vraiment n'importe quoi de mettre à la poubelle 150 ans d'expérience dans l'ergonomie des appareils-photo, pour faire des machins tout automatiques, qui font la mise au point où ils veulent, et qui empêchent les gens de créer leur photo en rendant les réglages manuels difficiles (exemple d'évolution : sur le 800si, il y a 2 molettes à côté du déclencheur, une pour l'ouverture, l'autre pour la vitesse. C'était déjà pas bien pratique, alors que la main gauche ne fait rien, de tout imposer à la main droite, et bien sur le a100, ils ont fait mieux ! Il n'y en a plus qu'une, et il faut appuyer sur un bouton pour passer d'un réglage (ouverture) à l'autre (vitesse). C'est vraiment des machins conçus par des informaticiens qu'ont jamais fait une photo de leur vie...).  
 
Bon, je vais arrêter là, car je suis probablement déjà passé pour un vieux croûton...      
 
Allez, fais de bonnes macros !

perso le coup d'une seule molette ne me dérange pas du tout, bien au contraire. Bon je suis gros utilisateur de photoshop/maya ou autre logiciel de graphisme, et je suis du genre à bien connaitre les raccourcis dont je me sert. Pour moi l'érgonomie de l'alpha 100 est très bonne, et je pense même préférer un système 1 molette + bouton qu'un double molette.

Par contre il est vrai que je suis plus dans le groupe de l'informaticien n'ayant jamais fait de photos avant l'alpha 100.
Je précise que je shoot absolument tout en manuel (donc je me sers vraiment du système à molette, et pas qu'à moitier ).
Bon après de la à dire que je sais faire des photos...

Salut à toi, c' est tentant et parait très utile, surtout que la mise au point manuelle est trés souvant meilleur qu' en auto (perso,  je n' ai jamais aimé les visées actuelles), mais ce qui me semble étrange, c' est que les fabricants ne le montent pas d' origine, si c' est si bien que çà!!!!!!!!!!! ? A+  

 
C'était le standard avant les AF et les informaticiens. Il y a eu une période de transition (AF + stigmomètres), et puis, les informaticiens et marketteurs ont gagné, et on est passés à des appareils avec mesure multizones, autofocus avec 25 rayons infrarouges, et encore plus d'automatisme, jusqu'à un point où les concepteurs ont oublié les photographes pour faire des machins censés permettre à des débutants de faire des bonnes photos, et donc, des appareils "pensants". Tout aurait été parfait si l'on avait laissé en place ce qui permettait de faire des photos de manière rapide et fiable, mais le marketing a balayé tout ça pour en arriver à des appareils qui ne sont plus utilisables qu'en mode automatique. Ok, on "peut" aussi les utiliser en mode manuel, mais c'est tellement pas fait pour, que ceux qui voudraient essayer sont immédiatement découragés, et se disent "qu'est-ce que c'est bien, les automatismes". Le pb, c'est qu'ils n'ont jamais essayé un "vrai" appareil manuel, où tout tombe sous la main, et où toute l'ergonomie est faite pour travailler en manuel.
 
Une fois que l'ergonomie manuelle a été balayée par les marketeurs, le fait de pouvoir prendre facilement des photos en mode tout manuel devient incompréhensible pour ceux qui n'ont pas connu.
 
La mesure multizone, par exemple, ça me fait bien marrer. Quand je pars seul en déplacement pour le boulot, j'emmène toujours un petit boîtier, mais comme je le trimballe partout, j'emmène pas mon CLE ou des boîtiers auxquels je tiens. J'ai donc acheté pour 30 euros un Zorki 1 (la copie conforme de celui-ci http://cgi.ebay.com/Zorki-1-Russia [...] dZViewItem ) comme appareil de voyage, sur lequel je mets un super objectif. Et bien, il n'y a pas de cellule, (et donc pas de mesure multizone), et toutes mes photos couleur-papier sont parfaitement exposées...
 
Bref, en ce qui concerne la mesure de lumière, les marketeurs ont su créer un besoin chez l'utilisateur novice. En diapo, il y a besoin d'une cellule. Mais en couleur papier (ce qu'utilisent 90% des photographes amateurs auxquels sont destinés les appareils grand-public), la latitude d'exposition est tellement grande, et les corrections faites par les labos tellement larges, qu'il n'y a aucun besoin d'avoir une cellule.
 
Avez-vous remarqué que les jetables ont une vitesse et une ouverture fixe, et que malgré tout, ça fait la plupart du temps des photos correctes au point de vue exposition, alors qu'il n'y a AUCUN réglage possible de l'exposition ? Alors dès qu'on peut régler un minimum la vitesse d'obturation et l'ouverture, il est très simple d'être toujours bien exposé. Au bout d'un moment, on acquiert une sensation pour la lumière ambiante, et on sait ce qu'il faut mettre.
 
Et bien on vous vend néanmoins des mesures multizones qui vous permettent d'avoir une "bonne" exposition au 1/10è d'IL près, alors que la latitude en couleur papier est de près de 4 IL.
En revanche, pour les choses importantes, comme la mise au point en basse lumière, on vous empêche de la faire manuellement en mettant une ergonomie de chiotte, et en virant les stigmomètres des viseurs, ce qui force à faire confiance à l'AF, qui n'y voit rien dans des atmosphères sombres (sauf à rajouter des vrais phares infrarouges qui cassent l'ambiance, en aveuglant les victimes avant la prise de vue !).
 
Bref, aujourd'hui, la conception des appareils photos est faite par les marketeurs et des informaticiens, qui ne savent pas où sont les priorités (parce-que ce ne sont pas des photographes), et qui vendent ce qu'ils savent faire (c.à.d. des appareils photo super bons pour déterminer la bonne lumière, mais totalement pourris pour faire la mise au point, alors que c'est l'inverse qu'il faut !).
 
Alors tant que les pelloches coûtaient cher, c'était gênant, car il y avait des photos loupées, et on mettait ça sur le dos de l'utilisateur qui ne savait pas faire des photos, et on disait aux gens qu'il fallait qu'ils achètent un appareil encore plus cher, avec encore plus de possibilités, et qui prenne tout seul des bonnes photos.
 
Mais maintenant que les photos ne coûtent plus rien que de l'électricité, et bien les marketeurs s'en foutent, et disent qu'il suffit de prendre 10 photos au hasard pour en avoir une de bonne, et ils en profitent pour virer les choses difficiles à faire (typiquement les réglages manuels) pour les remplacer par du software qui ne coûte rien (en comparaison avec de la mécanique qui revient cher à produire).
 
Et les petits jeunes, qui ne connaissent rien d'autre (je vois ça en club photo) regardent avec des grands yeux mon Zorki, et se demandent comment c'est possible de faire des photos avec un biniou des années 30, et ils sont dégoûtés lorsqu'ils voient le résultat, car ils ne comprennent pas que ce n'est pas le boîtier et tous ses automatismes qui font la qualité de la photo, mais que c'est l'objectif...
 
Tiens. Je vais vous scanner une photo faite avec mon Zorki, et vous me direz ce que vous en pensez...

Voilà. J'ai mis une photo sur http://dpt-info.u-strasbg.fr/~coll [...] lande4.jpg
 
Attention, c'est un peu gros... (11Mégas).
 
J'ai bien conscience que c'est hors sujet. C'est juste pour montrer ce qu'on peut faire avec un appareil totalement manuel et sans cellule.

bah ça fait photo des années 30 !! non, je déconne !!

Juste une petite question:  
 
Quelqu'un a-t-il reçu sa carte CF offerte par Sony cet été pour tout acheteur d'un Alpha 100?
 
Merci

nop j'ai envoyé un mail à sony mi septembre, ils m'ont dit que ma participation avait été enregistrée mais qu'ils étaient en rupture de stock

encore quelques photos :
retour des goelands cette fois ci, mais avec des cadrages assez classiques, ils étaient dans le port, et ils voulaient pas s'envoler
au 75-300 Sony
 
1.

 
 
2.

 
 
3.

et puis deux petites autres (je regarde mes photos sur mon écran de portable, là je l'ai visualisé sur un LCD d'ordi fixe, c'est assez différent )
 
4.

 
 
5. traitement un peu foireu

j'aime bcp la 4   avec ses 3 bandes et le bateau dans le fond (flou : pdc + brume), la 5 est pas mal non plus avec ses 2 zones nette/floue
en tout cas mieux que les goélands: joli mais bateau

Moi aussi, je vote pour la 4, avec son bateau posé sur la plage :-)
Les goélands sont un peu centrés...
 
Pour terminer sur de l'argentique totalement manuel, voici une photo plus difficile que la précédente : l'intérieur des Galeries Lafayette, pris au Rokkor 2/40 à main levée, sans cellule...
(attention, elle fait aussi plus de 10 mégas : http://dpt-info.u-strasbg.fr/~coll [...] yette1.jpg )
 
Comme pour la précédente, le scanner ne rend pas justice à cette photo... mais regardez à 100%, la netteté et la finesse des détails, jusque dans les coins...
 
Mais bon, j'ai été impressionné par la stabilisation du a100, qui à mon avis arrivera à compenser la vibration du miroir, et j'ai bon espoir d'arriver à obtenir des photos aussi nettes que celles-ci, à condition que j'arrive à maîtriser la mise au point...
 
Une question technique : si la lumière est suffisante, (extérieur, beau temps), conseillez-vous de laisser le stabilisateur en marche, ou de le désélectionner ? (faut-il ne s'en servir qu'en cas de risque de flou de bougé ?)

 
Oui. après, le côté artistique, c'est plus subjectif. Mais pour faire de l'artistique, je pense qu'il ne faut pas que la technique soit un obstacle.
Si tu shootes tout en manuel, alors, je pense que tu devrais essayer un télémétrique un jour...
Il en existe maintenant en numérique, le meilleur rapport qualité/prix étant probablement l'EPSON/Voigtländer RD-1s. C'est tout petit, ça paye pas de mine, ça utilise de tous petits objectifs, et ça fait des photos qui décoiffent... Malheureusement, le prix du boîtier (6MP) n'est pas du même ordre que mon Zorki à 30 euros, et c'est ça qui me retient encore... J'attends depuis sa sortie (il y a plusieurs années) que les prix baissent, mais ça ne baisse pas vraiment...