Reprise du message précédent :

 
Re !
Bon, je me suis mal exprimé, effectivement, on utilise en numérique surtout le centre, là où c'est le meilleur...
Le prob vient du fait que lorsque je faisais de l'argentique, je recevais mes photos et c'était réussi ou pas.
En numérique, on tente tjs de rattraper si on est limite et le prob vient de là, on recadre et on demande donc à l'objo du détail qu'il ne peut pas forcément fournir si son pouvoir séparateur n'est pas super bon, en clair il me faut de bons objos pour ne pas perdre au moindre traitement. C'est pour çà que j'ai changé tous mes objos qui étaient suffisants en argentique mais qui m'ont rapidement montrés leurs limites en numérique.
Pour le Zeiss 16-80, il passe sur l'a100, d'ailleurs, quasi 100% des montures minolta AF.
Il y a aussi le fait du recadrage qui rend pas mal de focales un peu bâtardes ou caduques, je vois pour le 50mm parfait pour le portrait en argentique, qui devient un 75, F/1.7 certes mais pour du portrait il faut reculer maintenant...
FRED.

 
Les grandes Rousses portent bien leur nom.
 

je viens d'acquérir un Minolta 100 f/2.8 macro
je revends donc mon SIGMA 90 f/2.8 macro, avis aux amateurs !
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 9863_1.htm

 
Ok. Donc, pour toi, un objectif "numérique" est de meilleure qualité qu'un objectif "argentique" de focale ou de prix équivalents. C'est un raisonnement qui se tient, car c'est effectivement plus facile de faire un objectif plus petit (car éclairant une plus petite surface, dans le cas du numérique), donc à prix égal, on peut faire des objectifs numériques de meilleure qualité que des objectif argentiques (qui doivent éclairer du 24x36). C'est aussi pour ça que les objectifs des télémétriques sont meilleurs que les objectifs des reflex (les objectifs des télémétriques sont plus petits). Toujours sur le même principe, c'est vrai que lorsqu'on utilise des objectifs MF sur du 35mm (via un adaptateur), on est souvent déçus, alors même qu'on n'utilise que le centre de l'objectif. Ca serait donc pareil ici, et c'est raisonnable. Merci, Fred.
 
J'espère donc que mes objectifs actuels (que je considère comme bons, et qui me donnent entière satisfaction) ne seront pas trop "limite" avec le a100.
 

 
Pour moi, 50mm, c'est un peu trop court pour du portrait (c'est parfait pour du buste, mais pour du portrait, faut être trop près du sujet, ce qui lui allonge le nez...) et 75mm, c'est en revanche parfait (voire un peu court encore, car il faut être à 1m50, ou même 2m pour que les proportions du visage correspondent à ce qu'on a l'habitude de voir).
 
Mais bon... ce zeiss 16-80 m'intéresse bigrement. Endozen, je vois dans ta signature que tu en as un !
C'est un objectif "numérique" ? ou qui éclaire le 24x36 ? En es-tu content ? Combien l'as-tu payé ?
 
P.
 

Gandard, j'ai aussi un 16-80 qui est devenu mon objo définitif !
si ce n'est un peu de vignettage à 16mm et pleine ouverture, je trouve qu'il n'y a pas mieux surtout au niveau piqué et "limpidité" ! (à ouverture égale s'entend, car si c'était un 2.8 constant    )
sur ces critères, je le trouve même comparable sinon supérieur à mon 80-200G
 
pour le tout venant, j'ai aussi un tamron 18-200 qui donne parfois des résultats surprenants (dans le bon sens)
malheureusement, ce n'est que "parfois", car dès que la lumière baisse ou n'est pas très belle, la qualité chute rapidement
je dirais presque que le 16-80 transcende les lumières moyennes ! finalement, n'ayant pas l'intention de passer au FF, sa limitation à l'APS-C ne me perturbe pas
de plus comme tu le dis très justement, dans 5 ou 10 ans on en reparlera: les boîtiers corrigeront automatiquement vignettage, AC et distorsion; donc on trouvera des objos (FF ?) optimisés différemment, donnant au prix de 2007 des piqués et contrastes meilleurs; donc même le 16-80 sera peut-être dépassé !
pour info, je l'ai acheté 720 euros en direct chez Sony France en avril.

Merci pour ta réponse, Erwen.
 
Ce que tu dis de ton Tamron est vrai pour tous les objectifs moyens. En fait, même un jetable à l'oeil glauque fait de superbes photos avec une belle lumière dans le dos. Le problème, c'est dès que les conditions se dégradent. Je dis ça car je fais assez souvent des comparatifs d'objectifs, notamment entre des 50mm à 10 euros et mon Héliar à, hum, beaucoup plus, et quand les conditions sont bonnes, c'est décevant (au sens où des sous-m... font aussi bien que des vrais et bons objectifs chers). Mais dès que la lumière n'est plus là, dès que les conditions deviennent limites, les bons restent bons, et les autres font des photos de qualité directement proportionnelle à leur prix.
 
Moralité, si vous voulez juger la valeur d'un objectif, c'est pas quand il fait beau qu'il faut le tester...
 
En fait, ce n'est pas que le 16-80 "transcende" les lumières moyennes. C'est que c'est un bon objectif qui continue à bien faire son boulot, là où les autres s'écroulent car les conditions ne sont plus optimales.
 
Je conclus d'après ce que tu dis qu'il n'éclaire que le format APS, mais bon, pour moi, ce n'est pas gênant, car j'ai mon 24-85 qui couvre les mêmes focales en argentique... Si un jour j'achète un FF, je ressortirai mon 24-85 :-)
 
Ce 16-80 me semble donc absolument idéal, car il couvre toutes les focales vraiment désirables (24-120, si c'est un rapport 1.5). Avec mon 100-300, ça va me faire 24-120, 150-450. Que demande le peuple !
 
Je vois que tu l'as acheté 720 euros. J'en vois un actuellement en angleterre pour 524 euros + 30 euros de livraison = 554 euros. Je crois que je ne fais pas trop d'erreur en cliquant sur "achat immédiat".
 
Merci pour vos conseils.
 
Je cherche maintenant un a100 nu...
 
P.

Les Corsaires attaquent sur la Seine.

Sony A100 - Objo Sony 18-70. Modif Couleurs auto sur Photoshop.

Après les Corsaires, voilà les Pirates.
 

Brut de décoffrage.

J'accroche pas vg, centré, et plat..

Bonjour,
 
nouveau possesseur de cet appareil, j'en ai profité pour le teste en vacances, j'avais acheté une carte CF1Go qui fonctionnait nickel et sur mon lieu de vacances j'ai acheté une autre carte de 1Go de la même marque (sandisk) et quand j'ai inséré la nouvelle carte, le reflex m'indique "carte invalide, voulez-vous la formater ?" et il ne la détecte pas du tout et quand je remets mon ancienne carte, j'ai le même message....
 
J'ai testé les deux cartes sur un aure appareil numérique et les deux sont reconnues, j'ai toutes mes photos visibles et je peux prendre de nouvelles photos avec la nouvelle carte..
 
Auriez-vous une idée de ce qui se passe ? L'appareil a un firmware 1.4 et j'avoue sécher complètement....Merci d'avance pour vos réponses..

 
Dans la plupart des cas, le problème vient du fait qu'en changeant de carte on a plié une des pins qui doit normalement rentrer dans la carte. Le mieux est de regarder dans le slot de carte si une de celle-ci n'est pas pliée. Ce n'est pas toujours très visible à l'oeil nu, il vaut mieux avoir de la lumière et si possible une petite loupe. Si elle n'est pas trop pliée, il y a parfois moyen de la remetttre droite mais souvent c'est retour en SAV.

 
 
Ce 16 80 est une petite merveille je confirme. Les clichés sont magnifiques.  
 
Pour ce qui est du full frame a chacun de voir. Cela induit des coûts tant au niveau du capteur que des objectifs (plus gros et donc beaucoup plus chers pour une qualité égale) qui font je pense que cela restera longtemps l'apanage de quelques appareils TRES chers réservés à ceux qui sont près à investir plusieurs milliers d'euros dans leur équipement.
 
 
 

 
J'ai essayé d'utiliser la fonction d'optimisation dynamique d'expo en mode maxi (je ne me souviens plus du nom exact), je crois avoir fais tout ce qui était indiqué dans la doc (pas en mode M, mesure multi-zones) mais je ne vois aucune différence entre 2 photos prises avec et sans la fonction, les zones sombres restent sombres sans aucune différence... Ai-je loupé quelque chose ?

C'est assez subtil comme option.  
D'une part ca ne marche pas pour les RAW et ca ne vaut pas un bon travail sur le RAW. (par exemple développement du RAW sur deux niveaux de sensibilité et fusion des deux images)
 
Ensuite c'est vraiment dépendant des images. Dans certains cas ca améliore légèrement le rendu et ca facilite ensuite également des réglages un peu plus poussés en logiciel de retouche.  
 
Je me souviens avoir testé au début et depuis je laisse l'option enclenchée quasi tout le temps.

Pas forcément, au contraire... Si un jour Sony sort un FF, les pixels seront moins "condensés" (sauf si la résolution augmente de manière proportionnelle à la surface du capteur), et donc, on pourra ressortir nos "vieux" objectifs qui donnaient entière satisfaction avec la résolution argentique maximale (comptons 33 mégapixels sur un 24x36 argentique, avec 5000 ppp).
 
Vu le prix actuel des cailloux argentiques, c'est le moment de faire son marché, en attendant que les FF leur redonnent de la valeur...

J'ai vu les résultats obtenus sur le test sur dpreview et l'effet semble assez flagrant, or là je ne vois aucune différence entre les photos prises avec et sans je dois foirer un truc. Quels sont les autres régleges à positionner pour que cela fonctionne à part mettre l'expo en multi zones et le mode sur autre chose que M ?

Salut,
 
encore une p'tite sortie bestiole...
 

 

 

 
FRED.

 
Sony a été assez critiqué pour avoir mis un peu trop en avant l'effet du DRO. Chez moi non plus la différence n'est pas flagrante. Sony le sait et à d'ailleurs rectifié le tir sur le 700, en donnant différents paliers de DRO et en pouvant le faire sur les Raw via logiciel. Photoshop permet aussi de facilement corriger les zones sombres avec l'outil "shadow/highlight". Attention quand même à ne pas forcer car cet "effet" se remarque très vite, il vaut mieux aussi travailler à partir de fichiers Raw afin de travailler avec un maximum d'information.
Perso, moi je débranche presque tout le temps le DRO, mais chacun fait ce qui lui plait.  
 

 
     Waouw, elles sont magnifiques tes bestioles. Ca donne trop envie de faire de la macro, mais j'ai d'autres achats plus importants avant.  

FredT973 -> Superbes cette araignée, mais , tu l'as prise avec quel objectif ?
a+

Je dirais Minolta 100/f:2.8
 
Pierre

 
Bien vu ! avec bagues allonges.
FRED.

Bon, hein, d'un autre côté, pas très difficile avec les EXIF
 
En tous cas, c'est vraiment du très beau travail
 
Pierre

 
C'est vrai, les exifs...    j'essaie de les conserver pour les curieux, çà marche.
FRED.

superbe, du travail de pro, bravo

 
Bravo Fred. Elles sont vraiment superbes. Surtout (pour moi) la 2ème.
 
Peux-tu expliquer à un débutant en numérique ce que sont les exifs, et ce que ça permet de faire ? (Pour moi, c'était juste une zone de données contenant les paramètres de prise de vue de la photo, mais ça ne permettait pas de faire grand chose...)
 
Car ça y est. J'ai acheté un 16-80 à 552 euros, et un a100 à 486 euros. (En fait, c'est surtout pour ma femme, car moi, j'aime bien mes télémétriques :-) je viens d'ailleurs d'acheter un BOOWU, ce qui va me permettre de faire de la macro en télémétrique :-))) mais c'est une autre histoire...)

 
Oui les EXIFs sont des données. Mais comme elles sont incorporées à l'image ca te permet de savoir quels étaient les parametres de prise de vue.  
Ensuite chacun utilise ces infos selon ses besoins et selon les logiciels disponibles:  
- Pour optimiser ses méthodes de prises de vues,  
- pour déterminer le meilleur rendu d'un objectif,  
- comprendre pourquoi c'est flou (bougé)...,  
- pour s'informer simplement,  
- pour classer ses photos et les retrouver par exemple par date de prise de vue (avec un logiciel de classement tu as la possibilité de les retrouver via un calendrier, tu cliques sur un jour ou un mois et tu as toutes les photos prises ce jour la ou ce mois la), tu peux même avec certains accessoires indiquer le lieu en coordonnées GPS et donc localiser les photos sur une carte, ...
- ...
 
On pourrait presque faire un topic sur le sujet: comment exploitez vous les exifs ...

 
tu as trouvé ce prix où?

 
Bonnes photos !
 
Tu as flashé direct ?  
 
Le rapport de bague utilisé c'est quoi ?
 
A quelle distance as tu shooté ?
 
Merci d'avance pour les infos !

bravo fred, la 2

 
Ebay, tout simplement...
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] :IT&ih=017
et
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] :IT&ih=012
 
Bon. J'y ai passé un peu de temps, en écrêmant ebay France (y'a jamais rien), US (plein de choses : c'est généralement là que j'achète), UK (beaucoup plus de choses qu'en France avec un intérêt : pas de risques de frais de douane), DE (beaucoup de choses photo, surtout en matos allemand style Leica, et là aussi, pas de pb de douane).
 
Si on veut trouver son bonheur, il faut écrêmer les 4 comme j'ai fait (en fait, surtout dans l'ordre US, UK, DE : j'ai jamais trouvé grand chose à acheter en France...)
 
Bon, là, c'était en angleterre que j'ai trouvé les meilleurs prix, mais c'est un hasard. J'espère ne pas m'être trop planté point de vue prix, car je n'ai cherché que pendant 2 ou 3 jours seulement (c'était pour un cadeau à ma femme). Je pense qu'on peut trouver mieux en étant plus patient, mais d'après ce que j'ai vu à gauche à droite, je pense que j'étais dans la fourchette basse, et vu que j'étais pressé, j'ai cliqué.
 
L'objectif est neuf, et j'espère que l'appareil n'a pas été beugné. On verra bien...

Au fait, du coup, j'ai récupéré un 18-70 avec le a100... Ca intéresse quelqu'un ?

 
 
Salut, merci pour vos félicitations !
Flashé direct avec le flash interne (même pas de diffuseur, pas bien !)
le 100mm + les 3 bagues kenko (12+21+36mm)
distance du sujet, 15 cm en gros.
 
FRED.

Bon bin j'ai reçu ma carte CF Sandisk Ultra II 2Go et tout fonctionne nickel. Donc l'appareil n'aime pas mes CF Samsung 2Go, alors que sur mon 7D c'était sans soucis.

Tiens, la preuve que j'aurais dû attendre un peu...
 
Ce a100 est parti à 403 euros. Même en ajoutant les frais de port, c'était moins que les 497 que j'ai payé...
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.d [...] :WNA:US:12

ouais enfin à ce jeu là parfois tu peux attendre longtps quand on regarde comme ça on a tjrs l'impression de s'être fait avoir. N'empêche commander aux US un boitier, il faut oser un objo pq pas, mais un boitier, au moindre pb, tu es quand même pas mal ds la merde sans garantie

Et ,il faut pas oublié d ajouter la tva française pour ce qui vient des US + les frais de douane,resultat tu gagne pas grand chose voir tu y perd!
+1 pour claude pour la garantie c est la galère tu peux t asseoir dessus...

Moi selon le prix

 
Le pb de la garantie est un vrai problème, quoi que, normalement, la garantie constructeur doit s'appliquer.
 
Mais je n'ai jamais eu de pb avec les boîtier que j'ai achetés. Je touche du bois.
 
En ce qui concerne la tva + frais de douane, je n'en ai jamais eu moyennant une précaution à connaître.
 
Si l'envoi est fait via un transporteur quelconque : UPS, Fedex, DHL, ..., c'est TVA+droits de douane assurés. Ces boîtes passent tout au peigne fin, et jouent eux-même le rôle des douaniers. Faire venir un colis avec eux, c'est équivalent à donner le paquet à la douane pour demander à payer de la TVA dessus.
 
En revanche, ce n'est pas le cas pour les colis passant par le circuit "normal", c'est à dire la bête poste.
 
Pour les US, c'est USPS (United States Postal Service). Les frais de port sont moins chers, et quand ça arrive en France, ça arrive au milieu de milliers d'autres paquets, et la douane (la vraie) en prend 1 au hasard, vérifie ce qu'il y a dedans, et le temps de vérifier, il y a 1000 autres paquets qui passent... (je dis 1000, mais ça doit être 10000).
 
Personnellement, je n'ai *jamais* payé de tva ni de droits de douane sur des colis envoyés par USPS (ou tout autre organisme officiel de poste, dans un autre pays). En revanche, je me suis fait "avoir" à chaque fois que, contrairement à ma demande, l'envoyeur a utilisé UPS (attention : seule une lettre de différence), ou tout autre transporteur.
 
Si vous enchérissez aux US, assurez-vous dans l'enchère que la personne envoie par USPS, ou sinon, envoyez lui un mail avant pour demander s'il est possible que ce soit envoyé par USPS.

je confirme !
j'ai reçu ce matin mon minolta 100 2.8 macro via USPS: 5 jours de délai, zero frais et tracking nickel !
par contre toujours venant des US, j'ai reçu une fois un objo via UPS et bing, ça douille !
au fait, 1ers essais avec cet objo, p'tain ça envoie !
Tophs bientôt sur le topic 5D/7D si le photographe est à la hauteur de l'objet

Super.
 
Je ne sais pas combien ça vaut...
 
Sur Achetermoinscher.com, ça vaut 210 euros...
 
100 euros, ça t'irait ?
 
Attention ! qu'on soit bien d'accord : il s'agit de l'objectif de l'annonce ebay http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] :IT&ih=012
 
Je ne l'ai pas encore reçu, donc je ne sais pas à quoi il ressemble.
 
La description est la suivante "This Sony alpha a100 dslr is in tip-top condition and it has no scratches!! The camera has only been used for 3 weeks by the last owner. It comes with a camera bag with a free CF card included!!!"
 
Traduction : "Ce Sony alpha a100 reflex est en super état, et n'a aucune rayure. L'appareil photo n'a été utilisé que 3 semaines par le propriétaire précédent. L'appareil vient avec un sac photo et une carte CF incluse."
 
Je te propose la chose suivante : dès que je le reçois, j'essaie, et si tout marche bien (et s'il est vraiment nickel comme annoncé, (et si tu es toujours intéressé), je te recontacte.
 
Ca te va ?
 
Mon mail perso : telloc5 à yahoo point fr

Pris au 75-300 , à 300mm
 

 

 

 
Avis et critiques bienvenues
a+