Reprise du message précédent :
Oui, les capteurs pour moyens-format (je plaisante).
 
Plus sérieusement, c'est la topographie actuelle...Kodak reste un acteur très important même s'il ne fait pas beaucoup parler de lui. En Amérique et en Asie il est parmi les tous premiers avec ces APN Easyshare, et revient de loin.
 
Aujourd'hui le secteur est dominé par Canon et Sony (!)...l'ambition de Sony, avec les reflex, est certainement de passer devant Canon (en 2004 : Canon 17%, Sony 14%, Olympus 12% puis Nikon et Fuji avec 10% chacun). On voit avec ces chiffres que Nikon peut vite se retrouver dans l'anonymat! La lutte sera dure.  
 
L'alpha100 est un pavé dans la marre. D'ailleurs, les campagnes de pub sont lancés, y. c. à la télé...c'est pour dire l

C'est un truc que je ne sais pas, ca : dans ses APN, Kodak utilise quoi ? Du Kodak ou du Sony ? Ou c'est selon la gamme comme Fuji ??
 

Je sais pas, parce que la part "reflex" est sans doute pas enorme.  
L'ambition affichee de prendre 20% de PDM des reflex est deja tres ambitieuse...
Pour le reste, Nikon n'a pas besoin d'etre leader en general pour rester un acteur majeur du monde reflex, ce qui garantit sans doute sa survie.
 

Pub tele, comme Canon... faudra bien ca !

 
Tout à fait. Il me semble d'ailleurs avoir lu (je ne retrouve pas les sources), que Sony est n°1 des compacts en 2005, devant Canon, et que sa stratégie est de passer n°1 des APN en conservant cette part du marché compacts et en l'augmentant d'une grosse part du marché reflexes (de 10% cette année à 25% à l'horizon 2008, années fiscales bien entendu). Nikon a énormément à perdre. Canon un peu moins. La politique de Sony est une politique de conquête, donc on peut imaginer que le positionnement prix va être (très) agressif à terme.
 
Sony a, il me semble, annoncé vouloir écouler 80 000 Alpha 100 par mois pour l'exercice 2006.

Et le directeur commercial, il a compté 12 mois en 2006!

 
Ah? Juillet 2006 - Mars 2007, 9 mois.

Ils ont un exercise décalé Sony?

 
Ben oui. C'est courant.

Je dis pas que c'est pas courant, c'était une question...bien que, fondamentalement ça va pas changer la météo...

bon, et si on revenait non pas à la "marque" sony, mais à l'appareil "Alpha 100" lui même ?  
 

 

peut etre qu'il serait plus simple de creer un topic unique "cassage de sony" ca occupe bien les gens sur differents fils

 
ohé! y a des infos intéressantes sur Sony qui concernent aussi l'Alpha 100. J'ai aussi rajouté quelques liens sur le premier post du topic aujourd'hui, je vous laisse les découvrir...  

 ce qui serait bien, c'est de rajouter la date des fameux ajouts sur le premier post, parceque d'une part, ce n'est pas immédiat de penser à y retourner voir, et que d'autre part, il y est difficile de savoir quels sont les nouvelles infos . merci
 
Peter ... et pan

Le pb maintenant, c'est d'attendre les premiers tests, et surtout la possibilité de le prendre en main.
 
La fiche technique est prometteuse, soit, mais qu'en est il sur le terrain?
 
Le DRO? L'anti poussière? L'antishake à 3,5IL? Les 10MP? Quels bienfaits à la prise de vue apporte réellement ces technologies?
 

Salut,
 
il n'y a toujours pas de tests en français, internet ou magazines ?  

 
euh nikon a fait des reflex numeriques depuis 1986...
 
http://www.mir.com.my/rb/photograp [...] /index.htm

 toutes mes plus plattes excuses ..   j'avais vu ça sur un site ... erroné visiblement .. comme quoi le recoupage d'info sur internet est vraiment indispensable ....  
je me confond en balbutiements et en courbettes humbles et navrées .....  
 
Peter ... et pan
 

disons que minolta a sorti le premier reflex numerique abordable

 
C'est surtout qu'avant la sortie commerciale du Nikon D1 (annoncé en 6 1999, mais véritablement disponible 1 an plus tard), les autres modèles sont soit des protos, soit des dos numériques Kodak, non?

le E2 a ete vendu des 1995, fait en coorperation avec fuji
 
pas de capteur 24x36 (mais seulement 2/3 de pouces !!!) mais grace a une optique convertisseuse integree au boitier il cadrait comme un 24x36
 
bien ca a ete reserve a un marche de niche

 
Juste à temps pour concurrencer le Minolta RD-175! (je plaisante)
 
Bon, une chose est sure, Sony a fabriqué le premier appareil photo numérique: http://www.digicamhistory.com/1980_1983.html

C'est marrant de voir tous ces ancetres, j'aime assez me rendre compte des evolutions.

 
j'avais utilisé un mavica en 1988, pour mon boulot, sur un projet chez un client ....  enregistrement sur disquettes .. ça valait tellement cher à l'époque, que mon boss voulait que je repasse par la boite le soir pour le déposer, et que j'y repasse le matin pour le prendre    
 
en y repensant, c'était lent, la BdB était aléatoire, la définition ultra faible .... mais qu'est ce que c'était magique !!!!!!!!
 
Peter ... et pan

J'ai un Olympus CAMEDIA C2500L qui est un autenthique réflex numérique de 2.5 MP .

Bonjour à tous,
 
Ouf, je viens de finir ces 17 pages de lectures enfin des fois en diagonales je vous l'accorde car mis à part quelques posts très intéressants, beaucoup ne parlent malheureusement que de l'éternelle guéguerre de marques : et que mon Reflex, il est bcp mieux que le tiens car il fait 25 images/seconde le tiens n'en fait que 23, quelle horreur
 
Bref, le genre de conneries qu'on doit se taper pendant 10 pages pour finalement avoir un avis constructif et objectif (pas caillou sur la question, c'est triste, bref, le monde est ainsi fait et les forums sont ainsi fait également, je n'ai pas l'habitude de poster dans un forum matos, car c'est toujours la même histoire, savoir quels sera le prochain
reflex exempt de défauts qui n'existera jamais de toute façon.
 
Avant de lire ce topic, j'ai lu les articles de dprev et steve digicam, qui m'ont donné une idée des possibilités de ce nouveau Sony, je pensais vainement en apprendre plus ici et surtout ne pas lire encore et encore que Sony est une grande marque avec bcp de part de marché (je ne compte plus les phrases avec le mot marketting dedans, enfin...)
 
Comme le disais l'un de vous, prennez plaisir à faire de la photo, sentez votre appareil en main plutot que sur le papier, ayez le reflexe (hihi) d'aller le tâter le peser chez votre revendeur habituel, faites vous votre propre opinion de ses qualités (et défauts), défauts qui n'en seront certainement pas pour ce que vous en ferez dans les 99% de votre utilisation quotidienne.  
 
Je me suis longtemps posé la question à quoi servait tous ces posts sur tels où tel matos car finalement une fois qu'on commence à lire quelqu'uns de ceux-ci, on ne sait plus quoi acheter car bcp de personnes passent malheuresement leur temps à encensser leur marque fétiche et descendre les autres, dans quel but ??? sans doute le soucis de compétition qui meut ce monde
 
Pour la petite histoire, je me suis pris un Sony F828 il y a presque 2 ans maintenant, oui vous allez me dire, il a un Sony, il défend sa marque, OK, et bien non, il a tous les défauts du monde (Frange poupre, aberrations diverses, bruits à 400 iso, distortions impressionnantes, et j'en passe), pourtant c'est mon 4e APN et c'est avec lui que j'ai appris tout ce que je ne connaissais pas de la photo et j'en apprends encore, tellement je prends plaisir à l'utiliser ! et pourtant dieu sait s'il a été descendu en flèche à sa sortie par de nombreux posts et tests divers.
 
J'ai été à sa sortie chez mon revendeur et je l'ai pris en main, testé, souspesé, et j'en suis tombé amoureux même avec tous ces défauts,  
 
Voilà juste pour vous dire que prennez plaisir à photographier et au lieu de perdre du temps à désseler tel ou tel petit défaut minime dans un relfex prometteur quoiqu'il en soit, PRENNEZ DES PHOTOS pour améliorer votre technique car ça aucun APN au monde ne saura l'améliorer !!!!!!!!!!!!
 
A plus tard
 
Greg

Ben ça , c'est envoyé et pas dénué de bon sens    

désolé pour cette tartine mais ça me démangeait trop

Découvert aujourd'hui sur le forum Dyxum: explications sur le DRO+ par un journaliste qui a interviewé Apical ltd
 

 
On dirait que le traitement est aussi disponible en sortie RAW, ce que semble contredire le site Sony.  

Salut.
 

Il y a une petite "controverse" à ce sujet.
J'ai demandé à David Kilpatrick (il a eu l'appareil en main, c'est lui qui a fait cette galerie) qui m'a, dans un premier temps, affirmé que le traitement DRO fonctionne avec les fichiers RAW (affirmation basée sur son ressenti lors de l'analyse des divers photos qu'il a faites).
Plus tard, il a vu comme toi sur le site de Sony que ça ne fonctionnait pas en RAW, il est dans le doute maintenant

Rajouté sur le premier post, entre autres: un lien d'une vidéo, réalisée lors de la présentation en Chine, particulièrement intéressante: le viseur et le mode rafale.

 
C'est aussi David Kilpatrick qui "se cache" derrière le pseudo minoltaclubuk sur dyxum

Il peut pas faire simple...

 
Tu as bien fait!! Marre des couillonnades!!! Merci Sony, et on verra les news! les tests (les notres) nous dirons quoi...

 
Je cherche desespérément ce qu'il y a de constructif dans certains posts de ce fil de discussion, moi aussi.  

Je change du tout au tout avec une question valable pour - presque - tous les reflex numériques: si je comprend bien que grapiller les derniers % de lumière perdue dans le viseur nécessite des technologies, des matériaux, une constructions plus ou moins couteuse, je ne comprend pas en quoi c'est plus difficile d'avoir une couverture de 100% (ou pourquoi c'est plus simple de n'offrir que 95%) ?
 
Ce n'est quand même pas les 5% de surface d'un mirroir ou les 5% de volume d'un pentaprisme qui justifie la difficulté et donc le prix... Cela a l'air tellement naturel d'offrir 100%

Ben oui, c'est bien la le probleme. Dommage... Vivement que cette appareil soit dispo, qu'on ai de bonne toph avec, que le topic devienne interressant...

Clair que je vais attendre de l'avoir en main pour me faire une idée objective, enfin subjective mais mon idée quoi,  
 
Tiens une question Messieurs de chez Sony s'il nous lisent !!!
pourquoi ne pas adapter les objectifs Carl Zeis des F828 et R1
à savoir respectivement du 28-200 pour le premier et 24-105 pour le second en 24x36 et en faire des objectifs se montant sur des reflex ??
je sais c'est con comme question, mais avez-vous une idée du pq du comment ??? taille des capteurs peut-être ??
 
j'aimerais tant retrouver mon ouverture 2.0-2.8 constante sur toute
la plage focale avec un reflex, snif, sans dépenser 10000€ dans le caillou, encore un truc qui me pousse pas à me séparer de mon fidèle bridge

 
Je  ne pense pas... mais bon. de toute facon, on voit le resultat direct. avant, dans les labo, il ne faisait pas attention a centrer notre sujet... C'est ainsi qu'en argentique, je me suis retrouvé avec des photos coupée en tirage, et bonne en Négatif...
 
Est vraiment necessaire? je ne le pense pas...

 
Oui, mais a cause des capteurs, tu n'as pas une bonne PDC, ca sert a rien. comme sur le V3 de mon pere

 
N'oublie pas de tenir compte de la taille du capteur! Une ouverture 2.0 en compact (ou bridge, équipés généralement du même capteur) ne peut pas être comparée directement à celle des objectifs réflex. Les constructeurs (le "marketing", comme tu dis ) en profitent... Le plus grave est que les ouvertures mini sont aussi sévèrement limités pour les appareils à petit capteur.
 
Tout ce qui concerne l'optique des appareils photos en rapport avec la taille du capteur est expliqué ici: http://www.cambridgeincolour.com/t [...] r-size.htm
 
L'objectif du F828 est en réalité un 7.1-11mm F2.0-2.8 (ce qu'on note en manière condensée 2.0-2.8/7.1-11), ce qui correspond, dans le monde réflexe (pour obtenir la même profondeur de champ mini en 24x36 full-frame), à un 8-11/28-200. Rien de transcendant donc...
 
Le capteur du R1 est très légèrement plus petit que les capteurs APS des réflexes numériques non-pros. Son objectif est un 2.8-4.8/14.3-71.5. Note que la plage d'ouverture nécessaire pour obtenir la même profondeur de champ mini en FF serait 4-6.5/24-120. Tout de suite ça fait moins riche, mais ça reste une bonne affaire théorique (reste à comparer les photos en pratique) face au 3.5-4.5/16-80 qui arrive en monture A.
 
Enfin je dis ça, ça se trouve un ptit gars de Sony va nous soutenir le contraire

 
Oui, mais pour des conditions precaire, sombre, c'est efficasse.
 
C'est sur, pas pour la PDC

 
Si la scène est sombre, la grande taille des capteurs APS (donc moins de bruit) équilibre l'ouverture plus faible, non?