Reprise du message précédent :

   c'est grand

 
ils sont un peu surexposé les pétales non ? Je dis ca je dis rien..    

 
tu as raison, c'estla correction automatique de toshop qu'en rajouté
voici l'originale :
 

je préfère cette version

Y a peut-être moyen d'avoir un flash 2e rideau? Le problème est alors de passer juste quand le flash se déclenche

à mon avis, faut une télécommande pour stopper le bulb et un flash à déclenchement manuel ( ce que n'a pas le sony 36) indépendant  de l'appareil
 
edit : et surtout, gaffe que l'copain te tombe pas sur la tronche

 
  Eh! Vas donc FZtrentiste    

et m....e, tu m'as grillé

Une petite avec lumière d'automne en passant:
 

 

 
Jolie photo mais j'aime po l'automne, le ciel n'est plus photogénique  

 
très belle lumière

Quelqu'un m'expliquera-t-il pourquoi les curés choisissent des couleurs aussi à ch... pour les portes d'église ?

 
 
   Pour donner de belles photos aux photographes.

Salut à tous, le plus incroyable ce sont les tuiles sur l' " auvent", avec les ardoises sur le toit !!! Par contre les photos me plaisent. A+

bonjour, voila j'ai finalement choisi le a100, apres avoir lgts hesité avec un d7d d'occaz.
alors pkoi sony: gamme objectif minolta existante  (j'entends chez moi, apres des boitiers 9000 et 600i) et plus grande securité pour la maintenance (comparé a d7d)
mon pbl: n'etant pas FF, je suis obligé de trouvé un objo pour le grand angle (j'avais uniquement un 28/2.8)
mon second pbl: connecter mon flash (metz 45CT4) . va falloir que j'ecrive a metz voir si c faisable, a l'epoque sur le d7d ce n'etait pas envisageable
sinon, super content de la qualité et du rendu, et je ne souffre pas de la gestion de la sensibilité..(jusqu'alors je devais faire 90% de mes photos a iso 200 ou en dessous)
et pour la photo sportive, ben c le jour et la nuit avec l'argentique.  
 
sinon un ami l'a testé pour un safari, 9600 photos en 3 semaines, 850 photos en moyenne avec la batterie (donnée pour 750)

oui en safari je pense pas qu'il n'ai eu besoin du flash pour un safari ..750 photos sont données avec un pourcentage de photo prise avec flash.

aujourd'hui,visite de ma petite fille qui vit en suisse :
 
                 

jolies expressions !

Trop facile avec un sujet pareil héhé

Beau sujet effectivement    
Par contre balance des blancs pas top sur la 2ème, en auto je suppose

J'aimerais acheter un zoom télé, et j'hésite entre le sony ou le apo macro de sigma. Je fais pas mal de macro mais je vais m'acheter le 100mm de sony donc le fait que le sigma fasse macro m'importe peu, sauf si je m'aperçois qu'il est trop embarrassant pour moi d'emporter tout mes objo.

Bon je reviens après 3 jours de Vacances sur les bords de la Loire, puis en Auvergne. Le temps de nettoyer les quelques 650 clichés et je poste. Mais pour vous faire patienter en voici une petite, que j'ai un peu retouchée...  

bonjour, n'ayant pas trouver de base de prix
 
http://www.hifi.lu/detail_produit. [...] LRA100ZOOM
 
quand pensez-vous

 
non, comme un gland, j'étais resté en personnalisé, dans une autre ptèce

je la trouve terriblement terne, et en plus ça manque tout bêtement d'un sujet, et du coup d'une "lecture"

 
Ouais ça prouve que tous les goûts sont dans la nature et que la photo contemplative n'est pas accessible à tout le monde. Ca me fait un peu rire et j'ai pas envie de te casser mais quelle "lecture" faut-il faire dans un paysage ? Faut-il absolument un bel arbre ou des couleurs vives pour qu'une photo fonctionne? Connais-tu les superbes photos de paysages de Gilbert Fastenaekens ou de Bustamante? Ben c'est parfois beaucoup plus minimaliste...  
Je suis désolé mais moi je préfère cette photo à celle d'un chien avec un beau ciel bleu. Puis je vais pas saturer mes couleurs pour le plaisir puisque ce sont les couleurs de l'automne.

 
+1, j'aime pas les couleurs & lumières automnales, c'est môche        
question de goût.

ok, je ne fais que donner mon avis, je ne sature pas mes couleurs non plus (sauf très rares cas). Une question: Tu vois pas le sujet sur ça par exemple?.

Dans cette derniere image on (je) voie bien le jeu de lumiere de l'arbre.

Mais que dire de celles-ci un plus récentes http://andrea.nfrance.com/~eq26451/
 

que j'aime pas

 
C'est pour ça que j'ai pas envie d'en rajouter plus, moi j'aime et c'est vers ce genre de photographie un peu plus minimaliste que je veux me diriger, ce qui ne m'empêche pas de faire du plus commercial aussi de temps en temps.

je crois qu'il manque un bout dans ta phrase (édité). Enfin bon, moi à la base je ne fais que donner mon avis, il semble clair qu'on n'a pas la même conception de la photo, et moi pour ma part je me considère encore comme débutant.. Je ne comprend pas que tu sois vexé de mon commentaire si de toutes façons ma manière d'appréhender la photo est "commerciale" (quoi que cette formulation puisse vouloir dire).

J'accepte la critique, mais je peux aussi défendre ma photo. C'est tout. Le commercial, c'est comme une chanson populaire, ça plait dès l'écoute des trois premières notes à beaucoup de personnes. C'est pas pour ça que c'est mauvais ou nul mais ça plaît rarement très longtemps.

 
 
  Sans vouloir troller, tu vas en fôret l'automne, tu shoot n'importe comment et la moitié des photos ressembleront à ça.... plat, terne, aucune accroche visuelle, aucune lecture particulière possible... bref, rien. C'est minimaliste comme tu dis. C'est un concept ?
 
Autant je peux encore trouver un certain intérêt à la photo que t'as posté plus haut, elle reprèsente une scène naturelle banale avec faune et flore sans fioriture, et cette absence d'artifices la positionne un peu comme un tableau réaliste, autant cette dernière....

 
C'est juste qu'il faut voir ce genre de photographie dans une série, sur un mur au format. C'est prit à la chambre, la qualité du tirage est à pleurer et on peut rester des heures à contempler chaque centimètres carrés. Après on comprend ou pas, on aime ou pas.  
C'est comme regarder une peinture de Rothko sur un site, ça semble être des couleurs supers plates... mais en vrai ça déchire tout.

Oh là, doucement ! que l'on aime ou pas cette photo, on peut rester calme !
Mon avis : moi, j'ai bien aimé au premier coup d'oeil, c'est à dire avant de la voir en entier. En effet, mon écran n'est pas très haut, et donc j'ai d'abord vu le 1/3 supérieur, puis la photo en entier. Xavierdjx, tu ne pourrais pas envisager un recadrage ? Pour se concentrer sur le groupe d'oiseaux sur le lac, en supprimant une bonne partie du bas de la photo.
La lumière douce de l'automne est très agréable, ta photo est nette, il y a une belle harmonie de couleurs (gris et bleus). Mais Wizopunker a raison quand il dit qu'il manque un vrai sujet. Il faut mettre en valeur un des éléments du paysage.
En tous cas, j'y réfléchirai dorénavant à deux fois avant de poster une photo    

 
Je comprend que le bas puisse gêner la "lecture" mais je l'ai laissé parce qu'à mon sens il ajoute à la construction de la photo. Je veux d'abord la tirer en 20x20 pour voir ce donne puis si ça gêne, j'en referrai un format 3/2 comme à l'origine.  
Puis faut pas avoir peur de poster non plus, il faut savoir défendre ses photos, car si on les a prises, il y a une raison.

 
Ok, j'ai jamais vu j'avoue, faudrait que je voie ça en vrai..

 
 
Bah c'est le même prix qu'à la fnac!

C'est juste que tu réponds à mon avis sur ta photo en me citant des chiens avec un ciel bleu.. C'est par rapport à ça que je dis que t'acceptes pas la critique, c'est pas très fin de me rétorquer une contre critique sur une photo (sans même donner un link au moins, parce que des photos moches avec des chiens y en a pleins sur mon site ). Après c'est clair que tu peux défendre ta photo, encore heureux
D'ailleurs je comprend très bien l'argument du "il faut la voire en vraie parce que ça fourmille de détails", et d'ailleurs j'adore ce genre de photo.. mais si tel est le cas, il faut aussi comprendre le fait que la photo soit bof (selon moi donc) si tout ces détails sont passés à la trappe dans un resize non?