Reprise du message précédent :

 
pas de quoi on est la pour ça aussi   ...ce probléme de taches a beaucoup fait couler d'encre mais finalement le SAV Pentax a assuré et c'est rassurant sic .....
 
petite question en mode TAV( vitesse+ouverture ) je n'arrive pas a descendre a 80 iso je reste a 100 iso mini alors qu'en mode AV j'arrive a être a 80 iso .....????

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Comme tu es "nouveau", tu n'as pas vraiment suivit ce qui se passait, c'est justement pour ça que les esprits s’échauffent ici.(les photos de + de 180Ko sont systématiquement virées du fil du K5, alors que les autres fils sont beaucoup, beaucoup plus permissifs, alors ça énerve.
 
 
En attendant le conseil de Jpettebubu n'est pas idiot, virer les Exifs pour alléger l'image de quelques dizaines de Ko.

 
 
J'ai le même souci avec le couple K5 Tamron 17 50. Plus confiance en ce couple. J'ai renvoyé l'objectif via importateur qui l'a envoyé chez Tamron en Allemagne. Retour de l'objectif avec document précisant que l'objectif a été vérifié, circuit changé,... Mais je ne suis pas satisfait.
 
Au départ, je pensais que c'était lié à certaines conditions lumineuses mais je ne suis plus sur du tout !
 
Si tu arrives à régler ce problème merci de m'en faire part !
 
Bàt,

Belle relance malgré les avertissements.
 
3 jours de TT.

 
 
Thanks ....

 
assuré ! assuré !    
c'est vite dit.
 
j'ai contacté le sav il y a un mois avec photo de mon joli chapelet de taches et... silence radio. malgré une promesse de réponse dans les 48H.
pas trop grave en soi mais si le dit sav me demande le retour du boitier et que je suis privé de mon k5 pendant un mois ou deux en cette période de l'année, je vais pas être heureux.

C'est ce que fait Flickr. L'image pleine taille reste intacte mais elle n'est affichée que sur demande explicite de l'utilisateur. Les autres formats sont sans exif intégrés et sont utilisés sur les pages d'accueil. Ils sont malins les gars de Flickr. Leur taux de compression sur les formats moyens (500 ou 640) est très judicieux et donne un excellent rendu.

Je crois qu'il faut rester présent sur ce forum car il y règne d'habitude une bonne ambiance. Ce qui compte c'est qu'on s'entende bien entre nous.

merci d'arreter les hs, ce n'est pas un bistrot

Cette photo a était prise par un amis (canoniste) avec mon K5
 
Sigma 120-400 @ 120

ON ne peut pas parler photo autour d'un verre à absinthe ?

 
en général les gens ont eu leur K5 changé au bout de 3 semaines a 1 mois , cela reste dans le raisonnable vu le nombres de retours ,  je ne sais pas si Canon ou Nikon ferais mieux  ....j'ai renvoyé le miens assez vite justement pour pouvoir en profiter au beaux jours ....tu peu patienter si les taches ne sont pas très visibles ta garantie te protège 1 an .....
Le seul reproche que je ferais  a Pentax c'est d'avoir passé sous silence ce problème sur des n° de séries bien connus  ...

C'est très nippon cela dit de faire profil bas et de tenter de réparer les erreurs "en silence" ; cela dit je me demande au bout de combien de temps ils ont compris l'ampleur du phénomène, que ça n'était pas sporadique, mais TOUTE la série de capteurs qui était touchée...

Ça n'a rien a voir avec les chefs d'oeuvre de certain, mais en faisant des essais sur mon balcon j'ai spotted un gars qui me filmait  
 

 

C'est pas la maison de Picasso à Vauvenargues, vue de l'autre côté ?

Nop, mais c'est pas loin, c'est le chateau de cadarache

Ah tiens je savais pas qu'il y en avait un là bas, ça ferait une chouette balade

   
Tu en es content du 120-400 ?  
Je pense que c'est du a la compression ou au resize mais le piqué parait un peu 'mou' ?
A moins que ce soit un pb de FF/BF    
Au passage je me suis amusé à faire des tests car je trouvais le 31 vraiment mou sur certaines photos avec le K-5 de rechange, sans mire j'ai du faire une centaines de prises de vue (donc résultat vraiment aléatoires) j'ai apporté -4 a +4 en correction suivant les objectifs: mais tous y sont passé...du coup je me demande si je renverrai pas le K-5 d'ici quelque temps pour avoir une précision de compet comme celui de tcom   car c'est dommage d'être 'limité' par un réglage d'usine pas optimisé    
En tout je trouve encore une utilité de plus au liveview: comparer les différence de justesse de MAP...et donc de piqué !  
 
 
 

Je ne sais pas trop si c'est possible ! car il est beaucoup (uniquement ?!) utilisé pour les réunions et autre meeting du Cea de cadarache, donc je sais pas trop si les flanneurs y ont leurs place. je l'ai pris depuis l'autre coté de la durance a un bon 800m (vive le 400mm )
 

 
Content, assez, mais je t'invite a jeter un coup d'oeil ou topic unique de cette objectif , je t'y repondrais laba  
 

Bon ben je ferai un tour dans le coin

Bonjour,

Qu'est-ce que tu appelles "HS" et à qui t'adresses-tu ?

J'ai examiné les discussions précédentes qui étaient plutôt de l'entraide entre contributeurs pour optimiser la taille des images dans le but de les publier sur ce fil du K5 dans le respect des règles.

Pourrais-tu préciser où est le problème ?

Sympa ce site. Le ciel contrarié fait bien ressortir la lumière du sujet. En revanche je trouve les couleurs un peu fades.

Bonne journée

 
Le belem!
au tamron 17/50

D'accord avec le panda roux, j'aurais fait un peu de PP pour réhausser les couleurs/contraste...
 
Frankette, par contre, je crois que là les couleurs sont complètement passées...
Joli piqué, ce 17/50 à l'air d'un très bon instrument... et pas de distorsion sur les mats, tu as corrigé en PP ou il n'y en avait pas ?
Par contre, c'est dommage que la pdc soit aussi longue, tu aurais gagné visuellement à ouvrir un peu pour bokehiser les blèmes achélèmes...

 
Merci!
Non pas de distorsion a 36mm.Pour la pdc j'étais a 5,6 il n'y aurai pas eu de gros changements a 2,8 (distance/focal)par contre je gagne en piqué  
   

 
 
Fond de parking !    
 

Il manquerait pas un petit quelquechose

Sinon, jolie prise

Quoi ?    
 
merci !  

Peut-être quelquechose comme cela...

Superbe ! J'ai eu la chance de faire un stage de 3j sur le Bélem. Il faisait force 8. Les poissons en ont profité la 1ère journée. Impressionnant. Après l'estomac s'est habitué. C'était royal.

Quand on voit le gréement, on apprécie les 16MP du K5.

 
Ah oui bien ça !    

C'est le printemps ici aussi...    
 
(au Sigma 70-300 MacroAPODGtoussa)
 
ISO 80 - 1/500s - f/6.3

 
ISO 320 - 1/800s - f/7.1

 
ISO 640 - 1/1600s - f/5.6

Un FA 43 Ltd ça vous tente....?

----->  http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t15994607

Hey folks,
 
Zesheriff ; sympa ! T'en penses quoi du Sigma 70-300 ? Je me tâte d'acheter un "vrai zoom" genre DA300 F2.8, j'ai aussi ce Sigma, qui a un rapport qualité/prix imbattable, mais je manque de point de comparaisons avec d'autres zooms.
 

Sans titre de par Le Piment, sur Flickr

 
Ca existe ? J'ai en tête le DA*300 f/4
 

Tu as surement raison Gusgus, j'y connais pas grand chose dans les références de zooms Pentax.

Euh le DA* 300mm n'est pas un zoom mais une focale fixe.  
Le 300mm est F4. C'est le 200mm qui est F2,8.  
Ce sont des optiques idéales pour le K5, ceci dit il y a des fils spécialisés sur les objectifs.

Le sigma 70-300 a fait couler de l'encre sur le topic objos pentax, la question y a été souvent abordée.

Mon avis sur ce zoom, c'est que ça dépanne pas mal, mais que la qualité d'image se dégrade à partir de 200mm. Pour autant, ça n'est pas catastrophique, et pour avoir mieux il faut, comme d'habitude, y mettre les pépettes. Quoique le pentax 55-300 a l'air pas mauvais.

Sinon il existe bien un FA 300 2.8, qui a bonne réputation, mais gros et lourd

Topic objos pentax donc, tu auras peut-être plus de réponses là bas :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Elle est sympa cette photo. J'aime bien la lueur et la compo. Quel objectif ? On ne la voit pas dans les données Exif de Flickr.

Ok, je posterais la question dans le fil approprié.
 
PSCL57, merci ! C'est le DAL35 F2.4