Reprise du message précédent :
 
Bonsoir,
Après avoir remis en piste un très ancien objectif M42 (Fujinon 55mm) sur mon DS, j'ai été curieux de voir ce qu'il donne sur le K-x.
En nocturne je retrouve ici (en plus prononcé) des "échos" de l'éclairage public dans le ciel, déjà vus avec le DS.
Vous auriez un explication?
K-x sur pied, f8, ISO 200, 6 secondes, en mode M, télécommande.
 
 
 
__ http://monimag.eu/upload/807/imgp0677_v.jpg  
 
 
Non seulement l'éclairage public est revenu, mais pour ces 6 secondes pas de vent ni de véhicule.  
Je suis curieux de connaître l'âge de cet objectif (acheté d'occasion avec un reflex 24x36 Fuji il y a bien 40 ans). Ce n'était pas du haut de gamme, mais quel piqué.

 
Heuu...ouais il a l'air bien dis donc (effectivement)
Tu a pas un filtre UV (ou autre) monté dessus (ca pourrait etre ca).
C'est visiblement des AC (Abberations Chromatiques), mais pourquoi sont elles decalees ?  
 
Intersse par ton test en grandeur nature (plein format) genre 4k x 3x ou tu essaye de faire passer ca en vignette
puis apres au max a 1.9Mo, bon un test en plein journee avec plein de details.
 
 
Pour L'eglise, oui et non, enfin surtout non pour moi...
 
Je t'explique pourquoi, (lorsque j'en aurait poste une en vue generale du dehors tu pigera mieux,
 remarque, car la tu pouvait pas comprendre), bref le pb c'est que comme tu l'a bien dit une grosse partie des vitraux
est eb verre perdu (mais pas tout, me demande pas pourquoi, je sait pas), et ce genre de lumiere tres gris/bleu a travers
un espece de temps de ... te bouffe toutes les reflexions sur les ombres (ca se voit d'ailleurs), et ca te fait une  
"bouillie uniforme" sans contraste evident, car comme tu l'a vu il y a des vitraux partout en haut.
Et surtout sur des surfaces tres blanches avec peu de contraste.
 
On peut voir ca comme un eclairage le midi (au soleil) a travers un temps tres nuageux dehors.
Ou comme en studio ou autour d'un objet tu ferait un eclairage venant du haut qui est parfaitement circulaire.
 
 

Ben ouais ca rigole pas ici hein , on est des motards
Et pour Gruber Hans, t'inquietes pas on debat c'est tout .
 
Et je suis d'accord avec ce que t'a dit Db__ (moi c'est encore pire que lui, je suis RIVETE au 800 Iso Max, sauf VRAIMENT lorsque je suis coincé de chez coincé la j'envisage le 1600, et le 3200 sous la torture (concerts de zicos))
 
Apres poste ici tes tofs, meme si tu a plein de commentaires heu... bon tu voit, c'est pas grave c'est comme ca que tu avancera Bcp + vite.
 
A+

 
 
aberrations nocturnes du Fujinon 55mm
Une sélection en plein format de la partie critique. (bien éclairée par correction gamma).
Il semble que le phénomène soit presque inexistant sur la source en lumière jaune.
         
aberrations nocturnes (354 Ko)
 
 
__au fait : non pas de filtre, mais le pare-soleil du 70 limited.
 
 
 
En consultant un fil au sujet du "flare" j'ai vu une illustration qui analyse bien le phénomène. La voici reproduite sur la prise qui avait précédé celle déjà montrée.
 
 
_
 
 

hop une petite de ce matin à Saint-emilion

ISO 800 - Exposition 1/13 s - Ouverture 4.5 - Longueur focale 17mm

 
Je ne m'inquiète pas, simplement je sors un peu frustré de cette discussion car je ne sais pas si je n'arrive pas à me faire comprendre, ou si j'ai quelqu'un qui répond volontairement à coté de la plaque en face.
Le problème n'est pas sur le contenu de tes arguments (qui sont tout à fait justes), mais sur leur pertinence: Dans un débat il existe certaines règles à respecter. Un interlocuteur avance une proposition, et d'autres vont réfuter cette proposition avec des arguments. Or utiliser systématiquement des arguments (à priori justes et vérifiables) qui ne réfutent pas la proposition initiale viole les règles du débat.

 
 
Belle lumière, mais comme une petite impression de "penchouille" à droite.  

 
Belle composition, mais si je peux me permettre j'aurai 2 petites remarques:
- à f/8 les lumières auraient été plus étoilées, ici on a un gros spot qui ne sont pas très beaux.
- Je trouve que l'image est un peu fade, as tu essayé d'augmenter un peu le contraste ?

Maintenant que tu le dis c'est vrai que ça à l'air un peu pendouille.
 

Pour la lumière en effet ça aurait pu améliorer.
Par contre pour le contraste je la trouve super contrasté sur mon écran. Regardes peut être du coté du tiens
 

Oui, le mien est peut être mal réglé.

FMG : tes lumières fantômes sont typiques du flare. Il ne doit pas y avoir de traitement SMC sur les lentilles de l'objectif.

 
Sur un objectif qui a plus de 40 ans, de chez Fuji, pas de SMC...

FMG et Db_:
Merci, comme quoi on en apprends tous les jours
Le flare je le voyait seulement comme:
1) Une perte de contraste tres importante sur un sujet face au soleil (par ex).
2) Un echo (un peu comme celui de FMG) mais SANS le decalage chromatique (ou part dans les violets)
 
Comme quoi grace a vous 2, j'etends ma "base de connaissance"
 
 
Tiens db__ j'ai une question pour toi a ce sujet, j'avais le kx Argentique (c'est le Meme que le ME pour situer mais avec le blocage mirroir en plus pour t'aider pour l'epoque).
J'avais fait a l'epoque comme FMG des tofs de nuits avec un filtre bleu (pour compenser) et j'avait pas ces echos si prononcés que a FMG.
D'ou ma question (en fonction d'une de tes reponses), ca fait combien de temps que Ptx applique ce traitement SMC (ca doit etre tres tres vieux ?)
Si tu sait ca ?
A+

Je confirme que c'est bon pour moi le contraste, faut pas en mettre + sinon ca va bouffer les basse lumieres.

@FMG: Regarde le superbe temps que j'avait ...
et sur un de ces cotes, tu verra que lres vitraux sont pas en verre perdu.
(contrairement a 90% du reste), d'ou ma reponse de l'autre jour sur ca "depends des cotés" ou des "morceaux de facade".
 
Cliquer Une fois puis encore une fois pour le plein ecran.
 

Sigma 10-20 V4.0-5.6 a 10mm, F7.1, 1/200Eme, Iso 200
La j'ai redressé un peu et recadrer suite au "redressage"
Cette facade ci est renovee en plus (toute blanche), les contrastes sur la patie renovee arrgghh... tout blanc
Super dur de ressortir les contrastes, sur les faces pas encore renovees ca a rien a voir, j'en mettrai une autre + tard
tu verra tt de suite la difference.

Bon c'est vrai que je ne m'explique pas toujours clairement (ca c'est indiscutable...)
Mais relis les posts (calmement) depuis la question de Germaine, et tu verra que tt ce que je t'ai repondu est TRES
pertinent, et j'ai repondu a tout le monde, dans le sujet, et aussi a toi.
 
C'est un peu comme l'histoire de la soustraction des darks, relis bien cette partie (Ma 1Ere reponse)
Puis la tienne juste apres apres...
Ca t'aidera surement a comprendre pourquoi je me suis "cité" apres.
 
Et je suis toujours reste dans le sujet (enfin il me semble) que ca palait du "bruit exessif" ET des mauvais reglages
qui ont crees ca
A+

le traitement SMC commence à dater, il faudrait voir carbon'r pour savoir l'origine.
Le flare est surtout sensible pour les grands angles.
la propreté de la lentille avant joue un rôle essentiel.
le filtre de conversion 85B est efficace en argentique pour l'éclairage fluo.
je possède aussi un kx en plus du k-x

 
Tout ce que je peux dire c'est qu'il n'y a aucune indication particulière sur l'objectif.
La lentille avant est bien propre, comme toute l'optique.
 
Par contre j'ai un autre objectif Fuji acheté à la même époque, un 100 mm : EBC FUJINON-T 1:2.8 f=100mm
Et ce EBC correspond certainement à un traitement.
 
Merci  

Tout de suite mis à l'épreuve le M42  EBC FUJINON-T 1:2.8 f=100mm.
 
C'était juste le moment d'effacer ma banlieue et de voyager vers des couchers de soleil tropicaux.
ISO 200 et f22 partout.
 
 
 
1_
 
 
 
 
2_
 
 
 
3_________
 
 
 
 
4_
 
 
 
 
5________
 
 
 
 
Et maintenant que l'éclairage public est en service je vais tester la qualité du traitement EBC. A suivre.  

G
Gnifiques ... &
 
Tiens au fait t'en a qd meme vachement du flare j'avait fait au DAL 18-55 V2 (bon a 50mm) pas A ?? moins
 de l'eclairage public avec un ciel dans des conditions plus facile que toi, ben Zero Flare regarde  
(si tu me demande je te la mettrai en 4k x 3K pixels pour farfouilller dans les details tu me dira ca a l'occase !)
1) Toits de Paris

Dal  18-55 v2 a 47mm, Iso 100, 0,3 Sec, F5.6 (PO), Base Jpeg 12M **
 
Ce soir...
2) Lac 1

Dal  18-55 v2 a 37mm, 1/250, F7.1, Iso200, Base PEF

Belles photos nocturnes.
 
 
Bon, ce sera ma dernière, bonne nuit. Fujinon EBC 100mm : presque plus de flare.
 
 
 
_
 
 

1) Merci
2) Tu a fait quoi c'est Bcp mieux la
 
3) Ah au fait pourquoi F22 sur ta serie ??

 
 
 
2) j'ai seulement changé d'objectif, ce n'est plus le 55mm non traité mais le 100mm traité EBC.
 
3) à la fois une envie de rendu "toute fin de journée" et une PDC maxi. A f8 ou f11 les photos auraient peut-être été plus proches de la réalité mais sans doute bien trop claires à mon goût. (Et la banlieue risquait d'être beaucoup trp présente)
 
 

Le 70 limited s'entend très bien avec le K-x.
 
 
__
 
 
 
Bon dimanche  
 

Tu l'a tué.....?
http://www.youtube.com/watch?v=WUjOTTCXOwM   &
 
ET a toi aussi evidemment (le bon dimanche)
Et je te demandes (non plus) pas si tu en est content, car je connait d'avance ta reponse  

jpettebubu    
Pauvre petit cochon... Cela dit le 70 est fragile, j'en prends grand soin.
 
 
Le 18-55 est à l'aise en "proxi" (bien plus que le 70 dont ce n'est pas la vocation). Donc le K-x s'entend aussi très bien avec le 18-55.
Ici balance des blancs manuelle nuageux. (BDB auto avec le 70). C'est bien meilleur ici.
 
 
 
1_
 
 
 
 
2_
 
 
__edit__
 
 
 
A la lumière de ces deux au 18-55, la prise au 70 est retournée au labo. La preuve au passage que même en JPG direct il y a de la marge pour le traitement.
 
 
 
3_
 
 

Tu a bien raison, une optique est par definition "Fragile" meme si les limiteds c'est du caustaud qd meme (rien a voir avec ton DAL )
 
Tiens ou il est le meilleur c'est a F4.0 (en considerant, Piqué, AC, Et Vignettage), bref le meilleur endroit de ces 3 parametres reunis.  
C'est Ici:
http://www.photozone.de/pentax/127 [...] rt?start=1
Et pour la qualité mecanique c'est 4 Etoiles ET demi sur 5, ce qui est le top.
 

Ah bon, remarque mon FA50 F1.4 a PO, c'est un peu pareil, mais a F1.4 En Proxy c'est un peu normal.
Essaye a F4.0 ou F5.6 (et pas PO) ton 70mm
 

Oui bien sur en Jpeg tu a un peu de marge, en pef tu en a plus, mais comme tu a l'air de dire, le mieux est d'avoir la BDB la plus juste au depart et la ca elimine bcp de problemes de bruit par exemple par la suite.
Donc si ta bdb est plus juste avec le 70, c'est que du bonheur.
A+

L'effet Kinder surprise sur ce 70 n'est pas une légende.
Le fût manifeste du jeu, je suis donc particulièrement prudent avec ce 70.
 
Pour répondre au sujet "proxy".
La photo postée, rose et bouton, est au maximum de proxi possible avec le 70 ; ce n'est pas une question de diaphragme.
Avec le 18-55 il est possible de s'approcher beaucoup plus, comme c'est visible.

@FMG: Merci Bcp pour le complement d'infos.
Je connaissait ce Pb sur le 21mm, mais sur le 70mm je viens de l'apprendre avec ton post.
Si j'avais bien lu (sur le 21mm), c'est un pb de colle et sur les series fabriquees au japon.
Faudra que je regarde plus attentivement ton lien.
A+

Génial!! je viens de m'offrir mon tout premier réflex, un pentax kr et je pars aux gilis dans 15 jours, je vais beaucoup plonger en snork et j'ai peur de ne pas savoir ou laisser mon appareil en toute sécurité, quand pensez vous  
<merci pour ces belles photos!! elles me donnent encore plus envie de ne pa sabandonner mon pentax pour ce voyage

Okay... je ne t'avais pas suivi (j'avais oublie ceci)
Ben oui c'est comme mon FA 35 ou FA 50, c'est pas des denominations "Macro", c'est pour ca.
Apres rien ne t'empeche d'y placer une bonnette de bonne qualité (apres faut tester, ca peut etre super ou pas), faut tester au coup par coup la)
 
Pour le dafragme, ben non ca change PAS la MAP minimum
Je te donnait l'indication (si tu ne l'avait pas ?) ou ton 70 sera le meilleur, c'est a dire a F4.0 tu explose tout !
A+

Si tu veut un max d'infos, tu devrait plutot regarder ici:
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 0873_1.htm
La c'est celui du K-r
Tu peut rester ici si tu veut (je suis pas un integriste ), mais je pense que tu aura plus de bonnes infos la bas
Et bonnes photos bien sur
A+

 
Ahhhh les gilis ^^
 
Sur laquelle ? (lesquelles ?) tu ne vas faire que les Gilis ? ça serait dommage de passer à côté d'un trek en haut du Gunung Rinjani ^^
 
Pour laisser ton appareil lorsque tu pars en plongée... je dirais à l'hotel

Qqes photos de mes vacs en Jordanie :

al-Deir par Simon Teles, sur Flickr

Petra desert #1 par Simon Teles, sur Flickr

Wadi Rum #5 par Simon Teles, sur Flickr

Desert cat par Simon Teles, sur Flickr

Lonely par Simon Teles, sur Flickr

Arabic's writing par Simon Teles, sur Flickr

Old Saodi Arabian's Bedouin par Simon Teles, sur Flickr

Ali Hamad Zalabia par Simon Teles, sur Flickr

Aurélie par Simon Teles, sur Flickr

Le set complet : http://www.flickr.com/photos/simon [...] 723077006/

Pentax Kx + Pentax 35mm + Tamron 90mm + Fisheye

la 4

Une aussi jolie pose, cela ne se refuse pas

c'est beau ça! pas commun comme vacances! excellente série

C'est ce que tout le monde nous a dit, mais c'est très sympa la Jordanie

la 1 j'ai du mal avec la distorsion
La 4 et la derniere

J'ai plus de GA/UGA donc en attendant je fais au fisheye, même si je suis d'accord c'est moins top
Et la dernière, pas touche, c'est ma copine donc on peut lécher, mais de loin

Sylver---: Il me semble que tu a des soft pour "defisher" si tu le desire.
Car c'est vrai que ta 1Ere (tres jolie) est sacrement deformée, et ca se voit bcp car c'est de l'archi (lignes droites etc...).
 
Une bien belle serie en tt cas avec de belles couleurs de fond
Si je puis une tt petite remarque ?
Le cadrage sur 2 tofs (Le chat et le Cavalier)
A+

J'accepte les remarques sans problème
Tu aurais plutôt vu quoi comme cadrage ? Sachant que c'est au 90mm donc assez long et typiquement pour le bédouin sur son âne j'étais dans la jeep donc pas possible de me déplacer