Reprise du message précédent :

 
Tu retrouvera le même viseur et le même capteur sur le K-30 et le K-50 que sur le K-5. Le K-500 aussi, sauf qu'il n'y aura pas de tropicalisation ni de diode dans le viseur.
 
Donc les points 2 et 4 sont pleinement remplis. Pour la solidité, le K-30 me semble un peu plus trapu et robuste que le K-x et apporte la tropicalisation, mais reste en plastique.
 
Par contre l'obturateur du K-30 (peut-être aussi celui des k50/k500 ) est hérité du K-r, donc du K-x. Si ça ne te gène pas, le k30 peut être un bon choix.

 
 
Encore merci. Niveau prix le K5 nu est tentant.
 
Le plus proche vendeur pour moi est Boulanger. Il faut que j'aille prendre en main au moins le K-30.
 
Bonne vie à ton Kx entre les mains de sa nouvelle bénéficiaire, et bonnes photos à elle.  

Personne n'aura mon K-x, je m'en sers encore à l’occasion, je le garde....
et tu verras que le K-30 est très surprenant    

dire que le k-x est du bas de gamme c'est un peu osé.
pour moi, l'essentiel du choix se fait sur le capteur.
le capteur du k-x est excellent largement supérieur à celui du k20
le capteur du k-5 est l'aboutissement ultime de l'aps-c. Je doute que l'on fasse mieux dans ce format.
l'ergonomie du k-x est un peu basique, mais il y a moyen de faire avec
je ne suis pas trop maladroit et plutôt soigneux donc une construction un peu légère me convient même si c'est moins agréable à manipuler.
pour le viseur, si on fait beaucoup de map manuelles où la précision est requise, il suffit d'installer un verre de visée avec stigmomètre et couronne de microprismes.

Lorsque je dis bas de gamme, je parle du côté viseur, fonctions collimateurs, écran, etc...

aucun rapport avec le capteur ... on sait tous que le K-m, K200D, K10D  avaient des capteurs de merde pour le bruit
et le K20D et K-7 juste un peu mieux,
car  la révolution a débuté avec le K-x en ce qui a trait au bruit , une merveille..
mais rien à voir avec les viseurs et fonctions du K20D et K-10D et K-7 ....

et je parle des boitiers disponibles à sa sortie,

et le K-x était le bas de gamme Pentax de sa série lors de sa sortie,
on ne pouvait pas avoir plus bas ...    

chez canon les x00D sont largement plus toc  

En fait il faut se replacer dans le contexte. A sa sortie, le K-x était une bombe, et l'est resté jusqu'à la sortie du K30 puis du K500 qui ont placé la barre du "discount" très haut. Un pentaprisme 100% dans un boîtier à 400€ neuf, ça relevait du rève il y a encore 3 ans...

Mais si on se base sur le capteur, dire que le K-x est totalement dépassé serait un mensonge, il se comporte très bien et tient même tête en labo au D300s et au 7D, qui sont les reflex APS-C "pro".
Pour qui n'a pas besoin d'un AF de course, ni de tirer ses photos en grand format, ni d'avoir d'une rafale de mitraillette, ni de filmer des court métrages, le K-x reste un appareil photo tout à fait satisfaisant

 
La qualité d'image est très bonne et vraiment suffisante pour à peu près tout. Les fichiers sont assez lourds sans l'etre trop, les menus sont suffisamment avancés ...
 
Le viseur est vraiment catastrophique ceci dit. L'af aussi meme si je ne l'utilise pas en regle générale, quand j'en ai besoin je dois etre patient.  
 
J'en suis content

Superbe.  
Et d'accord avec ces remarques.
 
Moi aussi j'en suis content. Je viens de préparer le post suivant, avec sa dernière ligne.

Il y a quelque minutes, au jardin, couleurs du soir.
Kx + SMC Pentax-FA 28-105 + AF-360FGZ.  
 
 
1       .
 
 
 
 
2       .
 
 
 
 
3       .
 
 
 
 
4       .
 
 
 
 
5       .
 
 
 
Il faut quand-même montrer des images de temps en temps...

Re-bonjour,
 
Double test ce matin de télécommande IR avec la tablette sous Android et le K-x.
 
- Dslr Remote a très bien fonctionné, mais j'étais près.
- Pentax remote V2 : rien pas de réaction, exactement dans les mêmes conditions.
 
Une installation à tester pour être plus opérationnel, surtout pour les déclenchements programmés en série : monter une rallonge jack pour bien positionner les LEDs devant l'appareil tout en plaçant la tablette en retrait.
 
Un souci risque d'apparaître venant du K-x. Il me semble que l'appareil n'est pas patient : si en mode télécommande IR il ne reçoit pas une impulsion au bout d'un certain temps, il coupe ce mode IR.
Vous avez constaté ça? Il y a un moyen de l'éviter?

Théoriquement le menu du K-x permet de régler la pause par la télécommande IR de deux manières :

Menu "C", 12 : Télécommande en pose B

- 1 Mode 1
Appuyer 1 fois sur déclencheur de la télécommande pour expo puis une 2e fois pour terminer

- 2 Mode 2
Maintenir déclencheur de la télécommande enfoncé pour expo. Relâcher pour terminer

Sauf que ça ne marche pas.

Le mode 1 par exemple prend directement la photo...

J'ai raté un épisode dans les réglages? OUI

Je me réponds à moi-même. Je n'avais tout bonnement pas encore trouvé comment passer en mode "Bulb", pause en français.

En étant en "M" comme Manuel faire défiler à la molette du temps d'exposition jusqu'au bout. Après 30" c'est Bulb.
Et le mode 1 de la télécommande IR fonctionne parfaitement : un coup ouverture, coup suivant fermeture.

@FMG:
Oui c'est bien ca, ca ne fonctionne (le mode un coup ouvert, un coup fermé) que avec la télecommande.
 
" si en mode télécommande IR il ne reçoit pas une impulsion au bout d'un certain temps, il coupe ce mode IR.  
Vous avez constaté ça? Il y a un moyen de l'éviter?"
Oui, ca doit etre dans le reglage ou ca passe en mode d"economie d'energie, tu monte la valeur + haut et aussi un autre parametre pour le temps que l'af est actif (de memoire)
 
mais fait gaffe apres a pas oublier de le remmettre a 30 sec, sinon la durée des accus s'en ressentira, et la faudra pas engueuller jpette qui te l'aura dit si tu oublie
 
 
Pour ceci (lxl ihsahn lxl et d'autres)
"Mais si on se base sur le capteur, dire que le K-x est totalement dépassé serait un mensonge, il se comporte très bien et tient même tête en labo au D300s et au 7D, qui sont les reflex APS-C "pro".
Pour qui n'a pas besoin d'un AF de course, ni de tirer ses photos en grand format, ni d'avoir d'une rafale de mitraillette, ni de filmer des court métrages, le K-x reste un appareil photo tout à fait satisfaisant "
Completement d'accord !
Et meme pour du tres grand format (Du 1Metre par 70Cms) meme le jpeg convient tres bien (preuves et liens a l'appui si qqun en doutes)n, c'est 9mpix pour cette taille histoire d'etre précis.
 
Et pour les enc... de mouches qui voudraient tirer encore plus grand, c'est aussi encore possible.
Faire la tof en raw natif, Puis dématricer tres correctement (avec Lr 5 ou avec rawtherappe gratuit) puis sauver en tiff,  puis passer le resultat avec l'exellent soft nommé Photozoom pro (ca permets d'augmenter la reso par approxymmation et evite l'encranelage (*)(les effets d'escaliers)).
 
 
Inutile de dire ici que la, la qualité de l'optique est primordiale, ainsi que le reglage de l'af, voire utilisez le lv pour du paysage pour archi chipoter.
et la on peut tirer a 2m x 1, mais qui tirera a ce format, that's a question
 
(*)Pour ceux qui veulent précisément comprendre ET le Voir.
1) Prendre une exellente optique (Fa 35 F2.0, Fa 31 Lmtd, Fa 50 f1.4, etc...)
2) Prendre une bonne photo tres nette
3) Aller chercher ICI l'exellent viewer GRATUIT (etb génial) nommé JpegView cad la:
http://sourceforge.net/projects/jpegview/
4) Le lancer (ca s'installe pas, trop cool, ca pourrit pas le PC)
5) Afficher l'image
6) Bien scruter l'ecran pendant que vous zoommez par exemple a 400x ou a 1600x pendant un temps tres court, vous verrez le cranelage qui disparait sous vos yeux, c'est "magique", ou ouvrir la meme image avec la visionneuse de windows en meme temps et comparez les deux a 1600x
cqfd ?
 
Entre le viseur du k-x et le k-5 la difference de grossissement est faible, le verre de visée du k-x c'est une horreur  
(comme ceux des canons bas de gamme encore pire),  
solution, virer c'te merde, et en mettre un vrai on redécouvre l'apn (avec stigo et couronne microprisme en prime), et ensuite acheter un kps 1.36x que on fixe sur l'oculaire (environ 30€), la on a une visée tres sympa, qui eclatera un k-5 avec son verre d'origine qui est guere mieux que celui du k-x
 
pour la solidité, etrangement le k-x est solide (sisi), il suffit de regarder le nombre vendus et le nombre d'emmerdés avec, tout est dit
contrairement au k-r ou la ca a été l'hécatombe (la molette arrierre en panne ou qui déconne)
son gros défaut est plutot son ergonomie...kxienne
et sa (p..n) de molette de selection qui tourne tt seule dans le sac photo.
 
a ce jour se prendre plutot un k-50 (ou le 500) pour ceux qui opteraient pour le coté accus/piles AA possible et le prix, ou un k-5 (plus vendu), ou un k-5II (arrété la recemment) ou l'exellent 5iis (lui encore vendu)
 
 
@eyslime:
"...'af aussi meme si je ne l'utilise pas en regle générale..."
Mon petit doigt me dit que toi tu ne t'est pas mis a jour avec ton k-x et ton firmware.
Mets le a jour (firmware 1.3) et la, tu redécouvrira l'af qui fonctionne tres tres bien , si c'est pas le cas, ton af déconne ou est déréglé ?
 
 
 
a+tt le monde, et joyeuses fetes et bonne année  
 
Ps D'accord aussi avec Pixel & Db_
et surtout pour ca:
"...pour moi, l'essentiel du choix se fait sur le capteur.  
le capteur du k-x est excellent largement supérieur à celui du k20  
le capteur du k-5 est l'aboutissement ultime de l'aps-c. Je doute que l'on fasse mieux dans ce format."
Pareil, +1000
Et pour augmenter la résolution, pas le choix faudra passer au Plein Format, tout simlplement a cause des optiques.
En la considérant comme lineaire (cas parfait n'existant pas) une optque avec une reso de 50Lpm en apsc en fera bcp plus sur un capteur FF avec
un nombre de photosites similaires (exemple le Nikon D700 Vs le K-x, 12Mpix les deux), pas comme ces capteurs aps-c de 24mpix,  
ou il te faut QUE des optiques d'exeption, et ou de tt maniere tu pourra forcément pas fermer au dessus de f7.1 (diffraction apres AVEC meme de l'optique d'exeption).

deux fautes en une ligne dont une d'orthographe

c'est le principal défaut de cet appareil. Il ne dispense pas de faire attention à sa formulation  

Ouhlala ,t'a raison je régresse la
Tu a bien fait de me le dire, il va vraiment (falloir) que je reparte dans le droit chemin la !

Pour le fa50 t'abuse il est bon,surtout vis a vis de sa taille, je parles dans les trucs standards AF trouvables,  
pas dans les bidules non af (ou la on est d'accord dans ce cas tu peut trouver bien mieux encore).

le FA50/1.4 est mauvais de 1.4 à 2.8 soit là où il est le plus utile.
les macros pentax sont fabuleux sauf le A100/2.8 qui n'est qu'excellent.
pour moi sont dignes de l'excellence les
A15, A28/2, FA31, FA35, FA85, A85, FA200, FA300
il doit y en avoir d'autres que je n'ai jamais eu.
il faut consulter zygonyx ou pixel pour les autres.

Message effacé et modifié (surtout pour Db_ et qq interessés), vu qu'il a pu voir .

l'exemple est concluant, je note une map sur la poitrine petit coquin
j'ai eu un M et un A, les deux se valaient. Sans être des bouses, ils étaient loin d'être aussi bon que le tien. Si tu vas chez nikon, c'est pas mieux. En général les objectifs sont plus encombrants et lourds et souvent moins bons. De toute façon, il me reste une excellente combinaison pentax au cas où bien que peu probable.

Bonjour à tous,  
 
Je débarque sur votre topic, étant l'heureuse propriétaire de mon k-x depuis fin 2009. Et je me retrouve dans quelques uns de vos griefs dont le viseur pour moi et son AF parfois capricieux (principalement de nuit).  
 
Mais quitte à upgrader plus tard, je pensais m'orienter plutot vers le K3 que vers le K5 , c'est surement  
Je vois que ceux qui fait le gap en sont ravis ca conforte
 
D'ailleurs en passant je trouve vos clichés très réussis, notamment celui d'Eyslim

 
Je peux te confirmer que le K-3 est le top des reflex Pentax comme jamais cela n'a été le cas.
Perso je n'ose même plus utiliser la loupe sur les images prises avec mon K-5, tant l'impression de flou est présente comparé aux clichés du K-3.
 
M'enfin je garde mon petit K-x, dont la discrétion est parfois un avantage appréciable... et la montée en hauts-isos facilitée par DxO9 Prime.
 

Printemps - Paris 2/3 par Zygonyx, sur Flickr

Pour la map, ben... les chats font pas des chiens      
C'est pour ca que je disait un bon objo, je le disait pas "a la légere", Jpette il fait plein de fautes d'orthographe et de frappe (indiscutable )
des fautes de gout, ca arrive, mais rarement
 
Apres pour les A et les M alors dans ce que j'ai pu tester j'ai pu y trouver du bon et du carrément "indigne" d'un capteur de k-x  
(et donc encore plus d'un k-5 et encore plus sur un k-3, bref plus la densité sera importante plus ca "craindra" enfin ca tu le sait )
 
Pour Nikon, oui malheureusent je le sait, et je suius d'accord (surtout pour le 35mm), sauf que...
 le 35mm est un 35mm (de champ) sur un d700 (par exemple pour comparer a nbre de pixels), c'est un 50mm sur le k-x (snifff)
 
Apres si un jour tu tombes sur un bon (fa 50 mmf 1.4) tu verra c'est bon meme a f1.4 (tu a juste le contraste qui s'ecroule un peu)
et lorsque tu est moyennement pres (du sujet), le truc c'est que la zone de map utile est en gros de +- 2 ou +-3 cms par rapport a la zone de map.
et la c'est tres tres peu, le moindre déplcement en avant ou en arririerre et hop, c'est raté.
 
bon maintenant que t'a pu regarder, j'efface mes images hors charte (trop grosses)
merci au(x) modo(s) de les avoir laissé un jour pour que les interessés y aient acces facimement.

Si on joue à ce jeux là aucun objectif de série au monde ne fait honneur aux APSC 24Mp

Il faut arrêter à tout prix de se fier aux crops 100%, c'était une chose logique du temps des capteurs 6-8MP mais clairement plus maintenant.

Sur le kx, une vue à 75% suffit à apprécier la qualité d'un agrandissement au format 20×30 cm, de même sur mon k5 je me force à ne juger une photo qu'à 50%, et n'utilise la vue à 100% que pour le post-traitement.

@lxl ihsahn lxl: effectivement ... (ou tu en est pas loin)
Mais si tu va au bout de TON raisonnement, la tu est en train de démonter que un capteur de 24Mpix ne sert a rien (sur un aps-c), sauf a alourdir le PT (et pour que qq cas tres particuliers).
 
Et je vais t'étonner, je vais justement dans ton sens
 
L'ideal, entre 9 et 12Mpix pour de L'aps-c
""" 20 et 24 Mpix pour du FF (la je place la barre comme ca pour usage d'une optique type aps-c sur un FF en mode Dx pour expliquer)
Ceci n'engage que moi dans mes choixs

les agrandissements sont très utiles pour les recadrages importants.
Il m'arrive fréquemment de faire du 100% en animalier et là une bonne optique est un réel avantage.
un autre avantage est la montée en ISO.
le sous échantillonnage permet de gagner beaucoup sur le bruit.
Tant que les pixels en plus apporterons une facilité de recadrage et un gain en bruit, je serais preneur.

 
Je n'ai pas dit qu'un gain en résolution est inintéressant, mais que plus les MP vont augmenter, moins le crop 100% sera beau, et donc qu'il faut comparer deux appareils à capteur différent sur un même tirage.
 
Bon exemple avec le K3, qui est moins bon que le K5 à 100% mais est équivalent à tirage identique.
 
Il m'arrive aussi régulièrement de croper, surtout quand je bosse en focale fixe... mais il est clair qu'une photo échoppée sera rarement aussi bonne qu'une autre photo prise avec une focale plus longue
 

Quand j'ai acheté d'occasion (en boutique) mon SMC Pentax-A 20mm (pour mon *ist DS) le vendeur me disait que j'en verrai les limites sur les nouveaux boîtiers à capteurs bien plus "denses". Franchement je ne vois rien en ce sens ni avec le K-x ni avec le K-5. Même s'il est fort ancien c'était quand-même un objectif taillé pour un "capteur" 24x36.
Pour revenir au boîtier le K-x bénéficie d'un excellent capteur. Sa faiblesse principale demeure pour moi son viseur.

il a tout de même une ergonomie bas de gamme.

Justement, c'était le bas de gamme de Pentax , il n'y avait rien de plus bas    

Allez, un petit coup de bas de gamme pour vous inviter à finir l'année en beauté
 
 
_       .
 

Très joli ce bas de gamme FMG  

belle rose de décembre

Merci à vous deux. Postée en décembre mais prise en juillet.

 
Très belle image. J'ai beau chercher, quel objectif? 10mm, mais encore?

Le rosier grimpant a perdu toutes ses feuilles mais pas tous ses habitants.

_      .

Je vois que les "Exif" disent à peu près n'importe quoi. Difficile pour le K-x de s'y retrouver.

Objectif SMC PENTAX-Fa 28-105 sur bague 31mm plus bonnette Raynox x12, et flash AF-360fgz avec diffuseur maison.

Test macro au K-x après avoir enfin compris la netteté fine (développée ici)
 
 
_       .
 
 
50mm sur 3 bagues (13+21+31mm), flash interne diffusé. Petite vis de 6mm.
 

 
Ben c'est net !!!    

  c'est ca que je recommande pour les exifs (de les mettre en mode texte en dessous de la tof) depuis longtemps et pour plusieurs raisons:  
 
1) certains browsers ne les affichent pas, ou mal ou de maniere peu comprehensive, exemple opera m'affichera pour la vitesse un truc délirant style 0.0008s, va calculer ca apres de tete
 
2) lors d'une serie on voit bien plus vite et pour comparer entre deux images c'est le luxe
 
3) en virant tous les exifs, on vire aussi toutes les autres merdouilles inutiles (les vignettes), le reste du bordel (innombrable) d'exifs inutile (l'etat de tes piles/accus, la temp du boitier et j'en passe des conneries de cet acabit qui sont légion)
 
4) ce qui permets plus de données dans l'image réeele, donc une bien meilleure définition (moins de crénellage par exemple), a poids egal de l'image, pour le plaisir de nos yeux
 
5) Puis les details qui eux sont interessant (exemple Fgz360+Diff, la bague de 31mm et la raynox) ne sont pas dans les exifs
 
6) de plus les exifs ne certifient certainement pas une photo, seuls certains naifs (de plus en plus rare) y croient encore
 
les pucerons sont bien nets en tt cas

Merci pour ces remarques.

Dans le genre "fait maison" j'ai plusieurs modèles de diffuseurs de flash ou de réflecteur de flash.

_edit_ par exemple les deux photos précédentes : l'une au flash externe avec un diffuseur propre, l'autre au flash interne avec un autre diffuseur.

Sans compter d'autres accessoires comme le monopde universel qui tient dans la poche.

Plusieurs des documents sont perdus chez des hébergeurs évanouis. Je vais mener mon enquête et réunir l'essentiel pour un prochain post à jour.

Bonne journée

"...Plusieurs des documents sont perdus chez des hébergeurs évanouis. Je vais mener mon enquête et réunir l'essentiel pour un prochain post à jour..."
Tant que ce n'est pas tes clichés originaux, c'est pas grave.
edit pour la macro: essaye le mini sac de riz (ou de sable, mais le sable c'est plus lourd), tu colle ca dans un sac en plastique, puis le sac en plastique dans un sac un tissus, et apres tu pose l'apn dessus, c'est bien pour de la macro "au raz du sol", et gratuit vu que tu en fait
 
"Bonne journée" Itou

 
Je connais l'astuce du sac de riz. Pour moi le plus difficile _avec le poids appareil+optique+flash_ c'est une bonne stabilité en hauteur et en même temps une bonne mobilité. Pour moi un trepied est une gène en macro sur le vif, d'où mon "truc" monopode (qui marche avec le bâton ramassé sur place).

La barrette monopode.

En particulier en chasse "macro" le trépied est impraticable ; trop encombrant, trop long à placer et déplacer, surtout quand les sujets ont une facheuse tendance à circuler dans tous les sens et à voler.

Le monopode avec rotule c'est déjà beaucoup plus souple.
Pour faire encore plus souple je me suis confectionné cette barrette.
Ici pour la présentation elle tient _ seule, par le propre poids du matériel _ sur la tige d'un lampadaire halogène.

Dans la nature je combine la barrette avec une canne à pêche qui a l'avantage d'être très légère.
Le pied de la canne dans le sol, instantanément déplaçable.
La canne est mobile dans tous les sens.
Et la barrette peut être montée ou descendue exactement selon le besoin, quand on veut. Pas de vissage, d'un simple décroché-relevé la barrette peut glisser sur la tige à la hauteur souhaitée.

Résultat une bien meilleure stabilité de l'appareil en main _ on n'a pas à en supporter le poids _ mais il reste entièrement mobile, dans tous les sens.

En plus, même sans "canne à pêche" ou équivalent, la première branche la remplacera.
Naturellement l'utilisation du système peut rendre service dans tout autre type de prise de vue, pas uniquement en macro.

Quelques images d'illustration

1       .

2       .

3       .

4       .

5       .

PS C'est le K-x qui prend les photos