Reprise du message précédent :

 
je ne troll point! je mets (avec Chacalopod)  en évidence les défauts et les + du coté de pentax, idem pour Nikon, jusque ici, pas de troll à déplorer sur ce point!  
 

 
c'est pas moi qui réclame un comparatif avec photos à l'appui sur ce topic.......et enlève tes oeillères, tu verras, le monde est + joli    
 

 t'es définitivement un boulet.......les prix que je relève sont de France, donc un 31mm sur DP coute 1111 euros (et c'est les moins chères!!).
Enfin, par respect pour Pixel et son topic, je ne discuterai + avec toi, sinon cela va mal tourner.......

 
Ah oui ils sont où les défauts de Nikon ?
 

 
Oui donc tu te fous de nous  
http://www.idealo.fr/prix/272086/p [...] mited.html

 
 
Merci pour ta réponse

ils ont des prix Leica pour de la qualité Sigma, étrange

 
le 300 mm Nikon est à 1374 sur DP......et j'ai eu le mien pour 1000 euros en Asie     et puis comparer le 105 VR AF-S au 100mm Pentax    
 
bon j'arrête, promis    (pscl57   )

Juste une façon de rédigé un poil subjective, et des commentaires dépassé (cf 1 16-50 sur 3 est mauvais, ce n'est plus d'actualité)    
 

Oui, mais comme précisé si l'on peut avoir un retour objectif avec preuve à l'appui on est pas bête non plus, mais les polémiques pour polémique ici on est fort    
 
Les photos, les retours "neutres"    svp

 le moins cher étant Amazon effectivement, mais c'est en Angleterre (venant sans doute de l'Asie) avec une sois-disant garantie......en effet l'offre de DP avec ses 2 ans de Garantie n'est pas comparable, t'es définitivement un boulet  

T'es quand même bien extrémiste toi...
J'aime beaucoup pentax et ce depuis un moment, mais il y a un moment ou faut ouvrir les yeux. Je suis passé chez fuji et je suis loin de le regretter.
Ce k7 me plaît bien, mais les tarifs verts ne sont plus ce qu'ils étaient et ce n'est que pure vérité...

Yes, merci lasmatik

Non mais au lieu d'hésiter entre Fixe pentaxde qualitay et zoom Nikon de qualitay allez chez Canon ils ont les deux  

 
 oui c'est pas faux, mais Tipentax est provocateur et je me laisse prendre    donc oui mes réponses le concernant, sont assez subjectives.......c'est bon pour aujourd'hui, apparemment, le BAN de 2 jours n'a pas été suffisant......je vous laisse  

 
Y'en a qui ont du temps à perdre à délirer  

 
 
 

 
L'hopital se moque de la charité.....
 
 
Incroyable, tu es de pire en pire.... Des discutions sont possible avec des pentaxistes, mais toi, c'est vraiment impossible... Tu n'apportes rien au topic, je serais pixel, je demande un ban pour son topic a un boulet pareil

 
Oui merci, on a le droit d'acheter du pentax et d'en être content et de trouver les prix normaux ...

 
 
Je pensais que ma femme etait la personne avec une mauvaise fois incroyable, je m'en vais lui faire un cadeau pour m'excuser d'avoir penser ca....

 
 
Mais admet que a qualité egale, pentax est LOIN d'etre moin cher que nikon ou canon....
 
J'ai quitté minolta pour ca, les objos au de gamme sont hors de ma bourse, comme toute marque qui ne les fabriquent pas en serie....
 
Un nikon ou un canon 300 2.8 est en STOCK dans toutes les bonnes boutique, quid de pentax ou sony?

Et c'est d'autant plus regrettable que le K-7 s'adresse au "expert" qui ont souvent/déja un boitier pentax, d'où l'embraisement dès que l'on parle de prix ici   ... Chacun se souvent -avec nostalgie- des raisons qui l'on fait choisir pentax (les prix entre autre)
On ne lit ici que la décéption des acheteurs pentax, et je sais de quoi je parle, j'ai acheter mon premier pentax il y a 1 an 1/2 et les prix se sont envolé, mes achats espacés...
 
Maintenant que j'ai le K-7, j'acheterai sans doute un télé puis j'attendrais que les prix baisse, si rien ne se passe, j'utiliserai mon K-7 jusqu'au bout   ...

 
 
voyez le bon coté des choses, le K20D en occaz vaut toujours son prix, car l'ecart est trop flagrant pour un K7

 
Ca veut dire qu'il ne provient pas de France  

 
Les choses ont changé un peu en Sony depuis ton départ mon ami    
Le Zeiss 24-70 ainsi que le Sony 70-200 sont à des prix compétitifs comparé aux équivalents des autres marques. Si on parle de longues focales fixes style 300/2.8, 400/4, etc. c'est un peu moins vrai.

Je serais toi j'essayerai de faire marché le satisfait ou remboursé et changerais de marque  

 
Quand Pentax est moins cher (16-50 vs 17-55) vous dites qu'avec Nikon on en a pour son argent avec de la meilleure qualité, quand Pentax est aussi cher pour la même qualité vous dites que c'est un scandale, quand Pentax propose des 31 ou 77 vous dites qu'ils les vendent trop cher, enfin bon tout est bon pour se rassurer alors que Pentax est souvent moins cher en gardant une très bonne qualité.

ben oui mon lionoche
 
mais j'ai un 300 2.8 now 7000 euros chez sony, et souvent vers les 4000 en occaz

tout est relatif, quoi

 
 
La différence est vraiment ENORME !!!!!!

 
Ca change quoi ? "expédié" ça ne veut pas dire "vendu".
"1 sur 3 au déballage" ...
 
http://www.acheter-moins-cher.com/ [...] _74881.htm
vs
http://www.acheter-moins-cher.com/ [...] 329586.htm

De quoi justifier une grande qualité de la part d'une marque experte en numérique et qui a des années d'avance dans le domaine.  

Mais je suis un utilisateur satisfait  
 

 
Tout dépend de tes besoins    
Mais comme même, c'est le photographe qui fait la photo    
Et si jamais Sigma fait de très bonnes fixes à prix plus ou mois équivalents sur toutes les montures  

   
Ca existe? Pics or...  

 
Bha le 17-55 est meilleur que le 16-50 mais il est plus cher, ça parait logique bizarremment
 
A une époque, pentax était vraiment moins cher que nikon/canon, aujourd'hui ça n'est plus vrai, c'est tout. Pour ce qui est de la qualité, en dehors des limited évidemment, ça reste équivalent. Pentax n'est pas "souvent moins cher".

et c'est toi qui parlait de comparaison d'objectif équivalent

Et si la qualité optique ou la construction mécanique n'est pas sensiblement meilleure, ce tarif est totalement injustifié, du fait même que la correction est dans le boitier. Franchement une honte.

[Du troll ! Du troll ! Oui mais du vendredi !]
 
Le 17-55 Nikon résiste à un triple rebond sur une surface de béton après une chute initiale d'une hauteur de 1,30 mètres.
 
Le 16-50 peut-il en dire autant ?

le 16-50 ne resiste pas a un séjour en islande  

C'était très intéressant.

 
Je viens de comparer les pages de ce topic pendant que tu n'étais pas là et les deux dernières pages.  
 
Aucune de tes remarques n'est constructive. Le topic vivait très bien en ton absence, chacun pouvait exprimer son avis et se forger une opinion.  
 
J'ai l'impression que tu n'es ici que pour asséner ta vision des choses et que tu es incapable de t'ouvrir aux opinions des autres.
 
Bref toutes tes interventions ici se soldent par l'effet inverse de ce que tu souhaites atteindre. Il est regrettable que tu n'en tires pas les conclusions qui s'imposent.

Au lieu de quoter si les posts de del ne te plaisent pas tu as le bouton
 
 
ça évite de poster inutilement