Reprise du message précédent :
Au lieu de quoter si les posts de del ne te plaisent pas tu as le bouton
 
 
ça évite de poster inutilement

Au secours!  
Tipentax est revenu et c'est reparti pour des pages de débat stérile et de comparaisons à la mords moi le n...!  
(Je n'ai rien contre les comparaisons, mais quand elles sont faites avec un minimum d'honnêteté intellectuelle, mutatis mutandis, etc.)
   

Tu l'aimes bien ce bouton hein...

 
Oui ça existe, pour ce que je fais je suis pour ma part satisfait pour le moment de ce que j'ai pu voir en astrophoto, où il se débrouille pas mal apparemment.
S'il n'y a pas trop de nuages comme hier, je posterai des photos de la Lune au foyer de mon télescope (ou plus loin si le ciel le permet)
Après bon, je l'ai pris pour l'astrophoto en priorité, donc ce n'est pas forcément la première attente de tout le monde.    
 

 
Oui
 
Un peu trop

Bof. Y'a le pro groenlandais qui commence son test K7 en disant qu'il a été sauvé d'un bon jet de caillou par son boitier. Bref, pour ce que ça vaut...

+1

Je n'aime pas trop la dénonciation, mais les gars qui ne sont là que parce que c'est vendredi (tout est permis), hein...
edit: remarquez, pour certains, c'est tous les jours vendredi

Bha quoter des posts inutiles, c'est inutile, autant

     
Avec le K-7 t'aurais pu filmé la scène    
 

Ca dépend du séjour    
Perso, il a bien tenu...
 

D'ailleur il ne dit pas si l'objo à continué à marcher!

demande a yoann_2004 il t'expliquera

je comprends pas bien les gens qui disent qu'ils n'ont pas besoin d'une mise au point de fou, je pensais ca aussi mais il suffi d'aller dans un mag et de tester et la on vois vraiment si on en a l'intérêt ou pas.
ca évitera de parler encore et encore a se sujet.
 
sinon le prix du 17-55 nikon on peux aussi regarder d'occase parai qui en a pas mal en ce moment
et c'était début janvier qu'il fallait être a l'affut j'ai touché mon 24-70 1070€ en Angleterre

 
Tu ne peux pas te moquer du 31 Ltd, c'est un mythe, un objet culte, beaucoup ne quitteraient jamais pentax uniquement pour cet objectif, c'est le Sauveur.  

On lui jetait des cailloux ? C'était des Pentax ou des Nikon ?

Ca me fait tout de même marrer que vous parliez autant du 17-55 sur ce topic. Je ne sais pas qui a lancé le truc, mais c'est passé et c'est beau.

vous voulez qu'on ferme pour le WE ?
 
Moi ça me pose pas de souci, ça fera moins d'alertes à traiter

 
Pinaise mais y'a quoi de pas équivalent ?  
Un bien beau laché de trolls Nikon ce matin, ils ont tous rapliqué en meute ...

et ils n'apparaissent que quand tu deboules
remet peut etre en cause tes interventions qui sont loins d'etre approuvées même par les pentaxistes...

Toute façon Pentax c'est cher :

http://cgi.ebay.fr/Objectif-autofo [...] .m14.l1262

http://cgi.ebay.com/SMC-PENTAX-A-5 [...] 286.c0.m14

ou

http://cgi.ebay.com/Nikon-Nikkor-S [...] 286.c0.m14

Non.

Un beau laché de tipentax pour lequel les nikon se sont rameuté fissa.

Exemple, je ne suis venu posté uniquement parce que tu étais là.

Cygned

 
C'est moi qui me prend un ban et va me prendre un ban alors qu'ils continuent à entretenir la rumeur que le 16-50 est une daube qui déconne au déballage 1 fois sur 3 (xav80   ) et qui tombe en rade après un choc, pas comme les Nikon bien entendu ...

ça fait 2-3 semaines que je suis un peu ce sujet...
Je regrette que depuis hier ce soit de nouveau le bordel à cause d'un fanboy de mauvaise foi et des quelques provocateurs.
 
J'ai remarqué que beaucoup ici font de la photo animalière et que les comparaisons sont faites sur ce type de photo, ou alors sur la performance de l'af en rafale...
Comme je ne fait pas du tout de photo animalère et utilise rarement le mode rafale pour faire du portrait de rue , j'aimerai savoir s'il y a bcp de déchets liés à l'af en conditions de photo de rue, voire même studio (encore que dans ce cas, ce serai gravissime)
 
Je remercie au passage les personnes qui ont fait des retours d'expérience, quelle que soit leur crémerie !

Avec Pentax tout est possible  

Le 31mm Limited, c''est le Bien©®.

Je serais presque d'accord, ca allait mieux avant que vous ne le relachiez...

De ce que j'ai lu entre les tranches de rigolade, le défaut de l'AF se fait sentir en AF-Continous. Donc pour la photo de rue, si tu es réglé en AF-Single avec validation de la MAP avant déclenchement, tu n'auras pas de déchets, mais par contre tu pourrais rater des photos en raison de l'AF qui ne ce serait pas fait à temps. Voir le retour des utilisateurs concernant la réactivité de la validation AF.
 
Mais avoir des déchets en studio, même avec un AF toopoori, c'est impossible, ça ne peut venir que de l'utilisateur, quelque soit la marque du boîtier.

Les Limited, c'est l'exemple type d'un bon marketing, à suivre Un peu comme les optiques Leica

 
Ca va hein, tout est parti de xav80 comme d'hab :
 
"pour les fixes que je t'ai présenté oui, mais tu n'a pas vu le 17-55, le 24-70, le 16-85 etc.. ils présentent une fabrication de qualité (et une qualité optique) que tu ne retrouves pas chez les zooms Pentax, le 16-50 fait pâle figure à coté du 17-55! et puis le 300mm f/4 est de très bonne facture tout comme le DA* 300mm..."
 
qui est le fanboy ?

Ca fait mal, la vérité?

6h ?

 
Ouais les rois du marketing c'est bien connu    
 

Tu notera que xav80 a reconnu que ces propos étant provocateur à toi donc de ne pas renchérir et de ne pas t'emflammer comme un rien.
 
Comme tu le dit "ils" jouent avec toi.
Si tu veux leur clouer le bec, va faire des photos au K-7 et reviens les poster!
 

 
en mettant une autre partie de la citation tu en pense quoi?  
 
moi aussi ca fait un ptit moment que je suis ce topic et je dois avouer que le troll est bien tentant quand tu commence a poster..

 
C'était pour répondre à Chacalop (?) qui trouvait le Nikon 300mm bizarre avec son diaphragme à l'air libre.

sinon, tipentax, t'as des photos au K7 à montrer? (hopital charité je sais )

personne ne t'oblige a acheter un zoom a 1500€

 je ne suis pas un Fanboy, j'essaie d'être le + objectif possible et honnête, venant d'un K20d, possédant un D300 et venant d'essayer un K7 à deux reprises, je pense que je suis loin du troll.
J'avoue avoir été provocateur en mentionnant que le 16-50 était foireux 1 sur 3 au déballage, c'est faux évidemment (mais bon, Tipentax le cherche aussi)... mais je maintien le fait que celui ci est inférieur au 17-55 au niveau construction et qualité optique    
 
bon mea culpa....si vous pensez que je suis vraiment à l'origine de ces écarts, veuillez m'en excuser    j'ai, à tort, placé ici mes avis sur ce comparatif, d'ailleurs Chacalopod confirme la majorité de ces retours, mais devant l'entêtement de Tipentax à contredire à tout va, j'ai décidé de laisser tomber tout ceci, en effet, après tout, je n'ai plus rien à foutre de Pentax puisque j'utilise désormais du Nikon et je ne veux pas pourrir ce topic. Etant en vacances, je vais maintenant faire des photos, surtout que je suis en retard dans mes traitements.  
Je viendrai regarder de temps à autre les belles photos de Tcom et de ses camarades talentueux.....

 
il ne faut pas trop en mettre non plus,  
 
prends au moins les Limited pour comparer , pas un objectif de Kit de boitier argentique    

 
Tout avis est bon à prendre, moi je suis content de pouvoir lire tes interventions ici.
 
J'espère être assez grand pour réussir à me faire ma propre opinion.

Bah voilà un caillou qui tire excellent parti des boitiers Pentax.

En plus, par rapport à son ancêtre compatible 24*36, bah il est compact, pas cher, il fait le point au bon endroit, et vite.
 

http://www.dpreview.com/lensreview [...] /page5.asp

 
Bonjour tout le monde    
Rien à voir avec le K7, pas non plus envie de troller, je voulais juste donner mon avis pesonel sur le 16-50 puisqu'on en parle ici    
Xav tu avais testé le 16-50 pour le comparer au 17-55 ?
C'est vrai que j'ai reflechi longtemps avant d'acheter le mien, disons qu'il rentrait dans ma gamme de prix (env 750 euro a la fnoc), je n'aurai de toute façon pas pu m'offrire un équivalent canikon (j'entend par là prix en neuf en magasin, garantie francaise, toussa quoi)
Faisant principalement du paysage avec, je ne l'utlise pas souvent à PO et que j'en suis plutôt satisfait.
Au niveau de la construction, il fait plutôt 'sérieux' au niveau d'un L de Canon (j'avais un 200/2.8 il y a longtemps...) mêmes s'il n'est pas en métal comme les limited (le 35ltd respire plus la qualité c'est indéniable), après je passe mon tour pour faire un test de survie au chute avec    
C'est aussi un des rare à avoir 1mm de plus en GA par rapport a la concurance, il est aussi moin chere que les versions Canikon, et tropicalisé (pas testé en condition extrème pour le moment, mais par temps de pluis en Norvège: ras!)
Bref, dans l'ensemble je pense que c'est un bon compromis prix/construction/qualité.