Reprise du message précédent :
   
Bonjour,
Nouveau dans la famille, je viens de recevoir un GX80 commandé le week-end dernier à un prix sympa.
 
J'aurai sans doute des questions surtout côté objectifs, je ne sais pas si je devrai les poser ici ou dans le topic des objectifs µ4/3.
 
Mais première question quand même : pour protéger l'écran, il y a des produits recommandés plus que d'autres ?
 
Merci.

Ne pas voir de diff entre un 12-32 et un 12-40 f2.8
 
Ah oui y a d autres soucis là
 
 
Le 12-32 y a que sa taille / poids de positif, le reste, c est mou mou  
 
 

 
C est déjà énorme comme point positif de rassembler les 2 en 1
 
Cet objo a juste un piqué de folie que ce soit au centre ou sur les bords, une construction et une prise en main parfaite.
 
Bref la gamme pro chez olympus quoi ( qu’on ne retrouve pas chez pana )

 
 
Je suis dans un cas de figure qui ressemble au tien. J'ai le 12-32 et le 35-100. Sur un GX8, donc un  appareil de gabarit similaire au GX80 (par rapport au G9).
 
Je vais m'acheter le 12-100 f/4 parce que cette année, ça m'a frustré de rater des photos en ayant le mauvais objo monté sur le boitier au moment clé, ou de devoir changer l'objo plusieurs fois sur une courte durée pour m'adapter aux conditions de prise de vue. C'est typiquement le cas de figure où un zoom est utile. Mais c'est dans un contexte particulier (festival), pour lequel il y a un enjeu et une contrainte de résultat. La taille et le poids du 12-100 m'ont fait hésiter car il va à l'encontre de ce qui m'avait fait choisir le µ4/3 à la base, à savoir compacité et discrétion...
 
Cet exemple rejoins à mon sens le conseil d'alb. C'est le besoin, la contrainte technique qui déclenche l'achat. Ce n'est pas pour espérer que l'objo soit fourni avec de l'inspiration ou du skill. Je n'espère pas améliorer mes photos avec cet objo, mais juste en rater moins (oui, la nuance est subtile... ). De toute façon, vu le prix promo du moment, s'il ne te plait pas tu pourras le revendre facilement sans perdre d'argent dessus.
 
Mais vu ton utilisation du G80, je pense que tu ne gagneras rien à changer de boitier ou à t'équiper du 12-100. Avoir plus gros et plus lourd ne te pousseras pas à explorer plus de possibilités photographiques.

La différence c'est que moi je n'ai rien d'autre dans ce range (je l'ai pris en remplacement du "médiocre" 14-140). Enfin si j'ai le 12-40 f2.8 mais je le sors hyper rarement car je fais très peu de photos en low light à main levée.
Clairement le 12-100 je l'ai pris dans le but de ne pas à avoir à changer d'objectif quand je voyage dans la pluie/neige/sable, et de pouvoir sortir avec un seul objectif. Beaucoup plus important pour moi que l'encombrement, ou de savoir si il est en métal ou plastique.
Optiquement je suis forcément très content du 12-100 mais je ne connais pas le 35-100 donc impossible pour moi de te donner une comparaison.

Le 12-40 a le même rendu que le 12-100 pour info.
L'utilité principale de ce genre d'objectif c'est le f2.8 qui peut tout changer sur des scènes sombres.
Sur des scènes faciles (bien éclairées ou paysage au trépied), je pense t'auras du mal à avoir une différence flagrante à moins de comparer côté à côté en zoom 100% :]

Perso j'ai l'impression d'avoir vu une amélioration de la qualité de mes photos en étant passé du 14-140 au 12-100 mais je sais pas quelle est la part qui vient du fait que l'objectif est plus lumineux (moins de déchet à main levée), la part qui est du fait de la qualité optique, et la part qui vient de l'auto-conviction face à un nouvel achat
Mais je suis ptete complètement aveugle, et la différence est peut etre vraiment là

Je suis vraiment adepte du principe, qu'à partir du moment où tu peux faire une photo (l'autofocus est suffisant rapide, le viseur te fait pas rater ta compo, l'objectif suffisamment lumineux pour ce que tu veux faire, etc...) la partie matérielle supplémentaire a un impact très très faible dans l'amélioration de tes photos par rapport à un gros travail sur la composition et trouver le bon sujet, la bonne lumière et le post traitement correct.
Ne penser matos que si t'as identifié une contrainte (ou alors juste pour se faire plaisir ).

Oui c'est tout à fait ça

 
Je rejoins en partie l'avis de  

 
Je pense que tu t'éparpilles    et tu sembles oublier l'essentiel la photo
 
Tu doit (AMHA) te demander dans qu'elle partie de la photo tu veut t'investir ( portrait , street photo , paysage , architecture , animalier , sport , etc etc )
ensuite faire tes choix .
 
La photo n'est qu'une histoire de compromis ( en tant qu'amateur)
 
Pour mon exemple je possède un APS-C (D7100) avec un 18-200mm et 35mm F1.8 et un Full Frame ( D750) avec 35mm F2 50mm F1.4 24-85mm ( et un 70-300mm pour les deux)
Je fait du streetphoto et du paysage
 
APS-C et le 4/3 sont similaires en qualité ( j'envisage le GX9 pour la partie video )
 
Pour les vacances je prend L'APS-C avec le 18-200mm et 35mm  et  le FF avec le 35mm F/2 et le 50mm F1.4
La journée en balade dans un sac bandouliére L'APS-C qui est bon avec de la lumière ,
en soirée le FF ( avec le mème sac bandouliére ) le FF qui est nettement meilleur en basse lumière .
(un seul appareil à la fois , jamais les deux en mème temps    )
Le poids fait partie de mes critères .
 
A toi de te poser les bonnes questions    
 
   
 
J'envisage le GX9 avec le 14-140mm et le 14mm F2.5 pour remplacer l'APS-C en journée notamment pour la video ( reste à voir l'ergonomie , critère non négligeable )
 
*Qualité du 14-140
https://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t5924279
 
*G9 vs D750 ( mon avis )
En bonne lumiére kif kif (leger plus pour le D750)
En video le G9 devant le D750 due à son capteur stabilisé
Je n'ai pas trouvé de comparaison en basse lumiére

Tout à fait. Après il n'y a rien de mal à se faire plaisir

Mais un chouilla de piqué en plus ne va pas changer radicalement nos photos.
A part les cas où un objectif ouvre des possibilités nouvelles (par exemple une focale fixe lumineuse si on n'en n'a pas), la différence ne va pas être énorme.

Pour ma part, je préfère largement rester plus compact quitte à changer d'objo plus souvent... la compacité / maniabilité joue clairement un rôle sur le résultat final, pour être à l'aise et pouvoir aller chercher un cadrage. Le plaisir de prise de vue à une influence sur le résultat
Le 12-100 j'ai joué 5 minutes avec au salon de la photo et je l'ai rendu, il m'a vite saoulé...
Mais je n'ai jamais pris beaucoup de plaisir à utiliser les "super zooms".

+1

 
Je plussoie    
 
D'amateur à amateur éclairé je suis passé des zooms à un 35mm fixe 90% des photos avec .
 
Le fixe est souvent de meilleur qualité est t'oblige à faire un travail plus poussé sur la compo .
Un fixe est beaucoup plus formateur pour l'apprentissage de la photo  
   

 
Chalut  
J'ai acheté ça pour le miens, nickel pour le prix : Mwoot Lot de 3 Protecteur en... https://www.amazon.fr/dp/B07HC3SVWP
 
Du verre trempé comme pour écran de smartphones.

Preneur de la technique pour les poser sans bulles, je galère toujours Des fois c'est impec du premier coup, des fois c'est impossible.
Pour ça que je préfère les écrans repliables

Celui là se pose facilement, car c'est un film rigide, suffit de bien dépoussiérer et tu le lache sur l'écran il va se coller dessus comme par magie, du moment qu'il est bien aligné.

L'important c'est d'avoir une bonne lumière pour spotter les poussières, si tu as un écran propre au moment de la pose c'est plié d'avance, finger in ze noze

Souvent c'est la qualité du film qui joue, le soucis ne vient pas toujours de l'utilisateur, et ce film là est bon.

en fait les verres trempés/rigides genre gorilla glass se collent tous seuls
c'est étrange dit comme ça, mais tu poses un bord et le reste va suivre

il faut juste s'assurer que l'écran soit sans aucune poussière et que le verre soit correctement positionné (difficile de le décoller pour le repositionner, sans le casser)

ouais, voilà  

 
Si vous avez des références pour le G9

 
Envisage plutôt un GH5 pour la vidéo (vraiment). Même si ça n'est pas la même ergonomie car le GX9 c'est vraiment (pour le coup) pas forcément ergonomique pour filmer.

Sinon s'il veut pas trop investir le G90 est plutôt bon en vidéo et trouvable à sub 800 euros en cumulant des offres Fnac. Et il est relativement moins gros que le G9.

Sauf qu'il ne faut pas forcément que vous partiez du principe que filmer avec un petit appareil vous garantira forcément une meilleure prise en main, stabilisation etc. L'ergonomie (surtout pour ce qu'apporte un appareil comme le GH5 en terme de qualité vidéo) est parfaite  

La priorité reste la photo !!! et au vue des démos,  l'AF des hybrides n'est pas aussi performant qu'un reflex mais peut être que je me fourvoie    
Ma pratique vidéo reste anecdotique  mais qui peut le plus peu le moins    
La compacité du GX9 est un plus aussi
 
Mais en effet la question se pose    
   
 
 

Un s1

     Mon D750 a 1 an , on vas attendre un peu que le marché se mette en place .
les tunes les tunes  

Merci pour le lien de la protection d'écran, je les avais vues mais je ne savais pas ce que ça valait, et en plus je n'en ai jamais posé sur un téléphone... Au moins je suis fixé !

Salut le topic, cela fait maintenant quelques mois que j'ai envie d'acquérir un apn, ayant déjà joué avec un D3100 dans ma jeunesse.
Ce que je reprochais aux reflex à l'époque c'était l'encombrement, c'est donc ce qui m'a attiré vers les M43, leur poids réduit et leur encombrement minime.

Dans cette jungle j'ai réussi à isolé deux modèles, le GX80 et son successeur, le GX9.
Première question, es ce que la différence de prix du GX9 vaut vraiment le gain en résolution et AF ? Ou vaut-il mieux réaliser des économies qui permettront d'investir dans un objectif supplémentaire (je n'ai pas un budget infini )
J'hésite car le GX80 commence quand même à dater...

Autre questions concernant les optiques. Je pense que mes photos seront principalement des photos de voyages (paysage, street), des portraits, et du sport (ski et vélo principalement).

Pour ce qui est de la street photo, j'affectionne particulièrement le 13-32 pour son encombrement extrêmement réduit, c'est à mes yeux un must have. Pour le portrait je prendrais une focale fixe en temps voulu...
Ma question concerne pour les photos de sport ou j'ai parfois besoin d'avoir une longue focal. Vaut-il mieux partir sur un zoom 35-100 ou 45-150 pour compléter le 12-32 ou alors le 14-140/14-150 qui permet d'avoir une plage extrêmement étendue ?

En ski il est parfois compliqué de changer d'optique selon les conditions, mais les objectifs avec une grande plage focal sont souvent décrié... Je n'ai pas non plus le budget pour prendre un 12-100...

C'est quoi ton budget global ? (boitier + optique).
Les avantages du GX9 vs le GX80 se jouent dans les "détails" (viseur orientable, meilleur autofocus video, résolution), donc ne prend le gx9 que si ça te bride pas dans l'achat d'optique.

Le 12-32 ok.

Pour le sport je te conseillerai de privilégier une optique rapide à une avec un énorme range (je trouve le 14-140 et le 45-150 pas assez ouverts pour du sport perso).
Mais clairement en premier choix je partirai sur le 35-100 mm f/2,8 (et si t'as vraiment besoin d'un téléobjectif vu son prix sacrifié avec l'ODR actuellement prend plutôt le 100-300).

Salut, pareil que plus haut, si t'as le flouze prends directe le GX9.  
Moi j'ai pris le GX80 car j'avais un budget très serré mais j'ai aussi le 35-100. Honnêtement je le trouve pas assez long, essaie de taper dans du 140 ou plus en téléobjectif. Je veux moi meme l’échanger contre un 45-150 ou 200 ou un truc dans le genre. En tout cas c'est mon ressenti apres l'avoir utilisé.  
 
Pour le 12-32 je confirme c'est un super compagnon qui permet de faire de très belles photos sans galérer a le trimbaler. Tu as aussi la possibilité du 14-42 olympus, tout aussi compacte avec zoom motorisé, apres je peut pas dire ce qu'il vaut en qualité d'optique.
 
Le zoom étendue je suis pas pour perso, ça va à l'encontre du bénéfice de l'encombrement offert par le m4/3.

Merci pour vos retour !
Mon budget est de 800-1000€ max dans un premier temps et je pourrais facilement investir dans des cailloux plus tard.
Le GX9 avec le 12-32 est à 700€ actuellement contre 400 pour le GX80, ça fait quand même une belle économie.

Concernant les optiques sport je n'ai pas encore le budget pour y mettre 800€ ! Par contre je viens de voir une grosse promo sur le 40-150 d'olympus (69€), es ce que ça veut le coup pour compléter le 12-32 dans un 1er temps ? Je me dit qu'à ce prix là je ne risque pas grand chose non ?

Je ne connais pas le 40-150 d'Olympus. Regarde les télé Panasonic aussi car avec eux tu auras la double stabilisation (boitier+objectif). Or c'est sur les longues focales que c'est le plus utile. Si le différentiel de prix n'est pas énorme, ça peut valoir le coup.

Pour les photos de sport la stab n'a pas un intérêt énorme, si le sujet bouge.
L'ouverture par contre est importante car ça aide à diminuer le temps de pose.

Pour les objectifs n'hésitent pas à regarder du côté de l'occasion aussi. Les optiques de kit se négocient entre 100 et 200 euros.

 
Je ne suis pas d'accord. Sur un sujet en mouvement, tu peux très bien activer la stab pour stabilier l'axe horizontal, par exemple, si tu as choisis ce mode de stabilisation sur ton objectif, et si le sujet bouge sur cet axe, comme une voiture en mouvement. Ca t'aide à faire un filé propre en compensant tes mouvements

En sport généralement t'as une vitesse d'obturation assez rapide pour que le flou de bougé soit contenu. Je suis d'accord que la stab' est un plus, mais clairement je privilégierai l'ouverture à la stab'.

ouais, le problème c'est qu'il n'a pas de sous, et qu'un télé lumineux ça coûte cher

Dans ce cas là faut prendre un fixe lumineux

Ouais j'ai pas envie de mettre 1000€ dans une optique tout de suite

Il y a un pack pas mal à la Fnac pour 900€
GX9 + 12-32 + 25 F1, 7 + 35-100, avec une sacoche et une carte SD.

Non la sacoche et la carte c'est toujours ça de pris. Le 12-32 et le 25 sont des objectifs qui m'intéresse mais le 35-100 me semble pas ouf ni assez long, à revendre du coup. Je vais en tirer une misère non ?

Les 3 sont pas ouf

Ça tombe bien il cherche pas un truc ouf

Le 12-32 a l'air OK selon les critiques. Il me fait envie surtout pour sa taille contenue et je suis sur que je pourrais l'emmener partout.
Le 25 F1, 7 me semblait pas mal pour faire un peu de portrait...

Je cherche des optiques correct, les optiques de qualité viendront quand ma technique le meritera et surtout si ça dérange pas mon banquier

Le 25 est bien pour débuter et se faire la mains avec les grandes ouvertures, pour du portait et tout tu aura surement envie d'avoir une focale plus longue pour faire de beaux portraits de plus loin

Le 12-32 est très bien en objo de base.
Le 25, ça te fait l'équivalent d'un 50 lumineux, très utile pour de la photo de rue, du portrait, des scènes de vie, etc.
Le 35-100 est pas ouf. Mais il dépanne. Il est léger et compact, donc on n'hésite pas à l'emmener, contrairement aux gros télés lumineux.

A toi de voir si ça pourrait suffire pour débuter. Je ne sais pas quel type de photo sportive tu fais (selon les conditions de prises de vue et le type de discipline, ça peut suffire le temps de mettre de l'argent de côté pour te payer mieux... ou pas). A la revente d'occasion, tu en tirera entre 130 et 170 €.

Oui je préfère faire des portraits au 85mm (donc 42,5 ou 45) mais ça reste une focale utile je pense !

Merci pour tout vos retours et conseils en tout cas !
Le type de photo sportive c'est surtout ski et VTT quand je fais des sortie avec des amis. C'est un style que je n'ai jamais essayé avant.

sinon l'occasion ça te dit pas? je vois que tu évites le sujet. Tu dois pouvoir choper le pack de la fnac dans les 700 € je pense. C'est la que j'ai pris mon pack GX80 avec le 3 objectifs, je regrette pas.