Reprise du message précédent :

Je savais pouvoir compter sur toi pour fourbir une réponse à la réaction d'oes
 
Pour tout dire, je me contenterais de regarder des samples à 1600iso du 7D, et je m'en arrêterais là, sachant qu'il s'agit d'une sensibilité que j'utilise assez régulièrement  
Et je ne vois rien de mieux qu'un D300... je ne peux parler du s que je ne connais pas
 
Quand à la vidéo, effectivement, je m'en tamponne le coquillard, et si c'était dispo sur mon boitier, ce serait la même chose

 
 
Les colli externe croisé, vous avez ça sur le D300 ? On verra ce que ça donne en pratique mais je pense que ça marchera bien.
 
Moi le 1600, je l'utilise rarement.
 
En fait t'es autant fanboy jaune que je suis fanboy rouge

Là je suis d'accord

 
Je te cite :
 

 
Ce n'est pas spécialement contre toi, mais si tu relis les pages précédentes tu pourra voir que cela revient systématiquement
 
Alors peut être, à raison ou a tord d'ailleurs, que les optiques ne suivrons pas les 18Mpix etc, etc... mais pour l'instant il n'y a aucun test réels.
Il faudrait peut être attendre les tests définitifs avant ...  
 
Les tests fait avec différentes optiques sur 50D démontre que dans l'ensemble elles s'en sortent plutôt bien non ?

Suite et tentative d'explications :
C'est à dire qu'avec les nombreux objectifs Canon dont je dispose, je reste chez Canon. Alors pour moi, je considère que le 7D, dans une gamme de prix encore accessible, est une avancée majeure.
 
J'ai eu l'occasion de shooter avec d'autres marques (Nikon, Pentak) mais en ce qui concerne Canon, franchement, je n'avais pas envie d'un 350D, 400D, 450D ou 500D même si ces appareils sont mieux que le mien.
 
Ce que je veux, et ce que le 7D représente, c'est un achat "coup de coeur", succomber au plaisir. Alors, sans refaire la liste des spécifications, pour moi les quelques points suivants, comparé à l'ancêtre, sont déterminants :
- le putain de viseur 100% d'un F18, vous savez ce qu'est un viseur de 300D, hein ?
-18 mp vs 6 !!!
- le module AF !19 - point AF et ses différents mode de fonctionnement
- l'écran VGA, Seigneur
- la gestion du bruit
- etc...
 
Ce que je voulais signifier, c'est qu'enfin j'ai envie. Et je pense que je ne suis pas le seul, que le 7D va susciter un bel engouement (le 50D n'a jamais décollé en terme de ventes).

Faut tjs que tu cherches à avoir le dernier mot, et je te le laisse volontier
Les externes ne sont pas croisés, c'est un fait, mais les externes du 7D sont dans ceux de la plage utile du D300. Ceci compense cela...
 
Je n'en doute pas. Pour moi, un 1600 correct, ça compte, et un 3200 utilisable, c'est pas à jeter non plus, mais faut pas trop en demander à un APSC
 
J'admets volontier que le 7D est enfin un concurrent sérieux au D300, ce qui est de bonne augure pour la suite chez Nikon. Après, je regarde les fichiers obtenus sans tenir compte de la technique derrière, et si ce n'est pas meilleur, je ne vois pas pourquoi dire le contraire...
Bref, Canon s'est juste remis à niveau d'un boitier vieux de deux ans chez Nikon. Désolé, ce ne sont pas qq fitioures de ci de là qui changeront la donne... après, je comprends qu'on puisse en être content qd équipé de cailloux rouges, vu que d'un coté comme de l'autre, il y a de quoi faire de bonnes choses avec

 
 
Faudrait aussi avoir conscience que c'est pas parce qu'une fonction ne vous intéresse pas que c'est pas une avancée et que c'est inutile.
 
Mega a du matos nikon qui correspond à ses besoin, c'est parfait pour lui, mais tout le monde n'a pas les mêmes attentes.

Pour suivre Canon depuis un certain temps, un grand viseur, sur un APSC canon ça parait inespéré    
avec mes objos manuel ça parait vraiment un très bon choix.
 
Certes Nikon connait depuis un certain temps déjà le bonheur du grand viseur, mais mes objos en M42 ne se montent pas dessus (ou de manière chiante), donc j'attendais la lumière du coté de canon.
 
en gros pour moi un 50D avec un grand viseur, s'était déjà nickel  

 
Ouais, voila, si le 7D a un très bon 1600ISO (disons au moins au niveau des 800ISO du 40D), ça sera un boitier très intéressant.
Sinon, ben tant pis, il faudra encore attendre.  
 
Pour la tropicalisation, après avoir pris la pluie hier soir à Jean Bouin, j'ai trouvé une solution pour la protection tout temps d'un 40D, pour pas cher : http://www.hut-shopping.de/s01.php [...] partner=48.
Il suffit de pas décoller l'oeil du viseur et d'avoir un objectif étanche....  

Alors ça pour moi c'est pas du tout un critère  
on compare un D300 qui tripatouille les RAW et les JPEG et qui est un boitier mature à un boitier beta avec un firmware beta sur un nouveau capteur et qui peut sortir des images brutes ou quasi (enfin j'espère   ).
Sans compter qu'aucun traitement logiciel est encore adapté.
Il faut peut être laisser le temps au différents composants de la chaine de développement pour ce nouveau boitier d'arriver à maturité avant de l'enterrer vivant sur des photos hasardeuses.
 
Puis fondamentalement le 1600 ISO, c'est vraiment anecdotique pour ma part en utilisation, alors au dessus   .

J'aimerais bien faire un comparo avec toi à objectif équivalent si ça se présente et que t'as un 7D d'ici là !

 
 
Ce sont lesquels qui sont croisé chez nikon ?

Sur le D300 il y a 15 croisés je crois...
Là ils sont bien tous croisés sur le 7D ?

Cherche pas à avoir raison tu vas finir dans sa blacklist

Les 15 qui sont ts ds la plage du centre.  
Les externes (au dela des 15 on va schématiser) ne sont pas croisés, mais ils ne sont pas inutilisables comme tu voudrais l'entendre. Les externes complets (4 derniers de part et d'autre) manquent de précision au télé sur des sujets rapides. Eux je dirais qu'ils sont inutilisables dans ce cas précis typé sport (je ne dis pas le contraire sans avoir expérimenté... pour ma part )

les 15 du centre  

je n'ai ni raison ni tort, et poogzinet est mon lapinou d'amour rouge préféré !    

Ca vas pas commencer la guéguerre Canon vs Nikon, soyont honnete, bon nombre de canoniste enviaient le D300 à Nikon, maintenant qu'on a un boitier au niveau c'est pas la peine de chercher la petite bête, certaines choses seront mieux sur le Canon d'autres sur le Nikon.

 
 
Je ne dis pas que les non croisés sont inutilisables mais qu'ils sont moins rapide et précis (le FRP dira que c'est de la merde )
 
Et j'ai fais une superposition D300 / 7D en vert les croisés du D300 (ce que tu appelles la plage utile ) en rouge, les autres collis qui puent du proot
 

La techno est là, il suffit juste de prendre une décision de la concentrer au sein d'un même boitier 24x36.
C'est problème commercial, pas technologique.

Pas de guéguerre entre nous !
Rassure toi, je rentre chez moi, et je ne dis plus rien
 

Je crois que tu ne m'as pas compris pour ce qui concerne la plage utile
 
/
 

perso, la video hd avec des objos L, je crache pas dessus.
pas pour devenir cinéaste amateur, mais pour faire des plans d'illustrations, des petits clips ou autre, ça peut vraiment être assez intéressant si on le compte bien comme une feature "en plus"

Peut-être quand même technologique pour arriver à faire des capteurs FF à moindre coût, non ?

 
 
J'ai pas du comprendre non
 
C'est quoi que tu appelles la plage utile

Comme disait Coluche : "Je ne suis ni pour, ni contre... bien au contraire"  

Et pour la plage, canon fait d'excellents seau de plage des selphy qui peuvent s'avérer utile.

Faux. Enfin, mi-vrai mi-faux, c'est un problème d'industrialisation et donc de technologie de production.

 
J'ai pas dit que je faisais la comparaison tout de suite.
Bien sûr qu'il a le droit de mûrir ce petit 7D qui semble prometteur.    
 
Par contre, les 1600 ISO, c'est pas négociable : c'est toujours super utile.  
Au dessus, c'est juste du rattrapage.

 
C'est pas un problème d'industrialisation puisque Canon sait produire chaque élément en série. Il manque juste une chaîne d'assemblage. Et ça c'est pas un problème de techno mais de volonté/d'intérêt.

Si j'avais du 6400 clean je l'utiliserai en soirée, c'est toujours ça de gagné comme marge en vitesse.

Oui mais on parle de FF à prix raisonnable et pour ça il faut encore que les techno de fabrication s'améliorent

Comme si ça coûtait aussi cher qu'il y a 4 ans de fabriquer un capteur 24x36.

 
 
Je pense comme Toxin, c'est plus un problème marketing (les gens sont prêts à mettre plus de 2000€ dans un boitier 24x36) que de tech, le 5D en fin de vie se trouvait à 1800€ neuf

Tout à fait et j'en ai d'ailleur fait un topo là:
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t3372601
 
Maintenant je pense qu'en gros on est d'accord mais qu'on utilise pas les mêmes termes

 
+1.
 
Par contre, il y a des reflex qui peuvent augmenter leur sensibilité en réduisant leur résolution? Le groupage de pixels que ça s'appelle.
Genre à 1600 ISO et 8 MP : je sors des images toutes propres.
A 100 ISO, j'utilise les 18MP pour avoir une définition de fou?
 
C'est utilisé sur un boitier existant?
Le 7D l'utilise en mRAW ou sRAW?

le taux de déchet était encore très important pour le 5D
de mémoire j'avais lu un 35% (encore moins apparement cf le quote juste en dessous) de capteur bon au lancement et ça a finit à 55% en fin de vie.
ça parait particulièrement faible quand même, alors qu'en APSC c'est au dessus des 90%.
 

tiré d'ici http://www.reflex-numerique.fr/Ref [...] D,318.html

 
Le seul frein que je vois c'est qu'il n'est pas possible de recycler un capteur 24x36 Canon existant hors 5DMkII (pour diminuer les coûts) et qui fasse de la vidéo.

Non aucun reflex actuel ne le fait, cette technique c'est un peu celle de fuji (EXR), pour être franc de ce que j'en ai vu c'est assez mitigé, le gain est finalement assez peu évident. Le mRaw ou sRaw c'est juste une definition inferieur, c'est logiciel, a la limite le bruit pourra être moins visible à 100% mais c'est uniquement parce que l'image est plus petite, en réalité c'est autant bruité

Quand je pense que pour certain produits de ma boîte on sort un semi-conducteur par wafer de 5" et que le yield est du même ordre    
Sinon le commercial va intervenir à partir du moment où tu décides vraiment de baisser le prix et d'augmenter les quantités de prod, ce qui a plus ou moins long temre va faire baisser ton prix de revient. Donc finalement il y a un peu des deux...

 
 
Et ça coute combien un capteur ?