Reprise du message précédent :
Via la touche menu. Au début de ce dernier tu devrais avoir le choix SCN.

 
C'est de l'ensemble de ton test que j'ai ressenti une tonalité négative. Ce n'est pas une critique, il n'y a aucun mal à cela.
 
Pour ce qui est du zoom numérique, le lien explique précisément l'avantage qu'il y a à utiliser l'utiliser par rapport au post-traitement.
Pas à cause du recadrage mais pour permettre une mesure sur l'oiseau indépendamment de son environnement.  
Mes propres essais d'oiseaux au loin (sans zoom numérique) ne m'ont donné que des déceptions parce que je n'ai pas réussi à prendre les mesures sur les oiseaux (trop petits).  
Avant de lire cet article j'avais pour règle de ne jamais utiliser le zoom numérique, pensant que cela ne servait à rien.
J'ai changé d'avis au vu des explications données.
 
L'intérêt du lien que j'ai cité est à mon sens de présenter des photos convaincantes en situation réelle.
Par exemple cette photo est prise avec un zoom numérique annoncé de 50-60 x http://www.valeryschollaert.com/im [...] i_tz_6.jpg
Personnellement j'aimerais pouvoir réussir de telles photos.

Tu as fait des test, avec le mode anti flou dans les SCN? Il parait qu'il serait très efficace sur un sujet qui ne bouge pas (prise de plusieurs photos pour en faire une seule si j'ai bien compris)
 
Sinon, j'ai testé en FULL HD le zoom numerique, en extérieur, jusqu'a 90x, ca va, en intérieur/  faible lumiere, du bruit video arrive très vite.

 
Tout bêtement.... Merci beaucoup !!
 
Une autre question, comment accède t'on au mode pause ?
 
Merci

MP pour ça.
 

 
Quand tu parles de mesure, tu parles de l'expo ou de l'AF (ou des 2) ?
J'avoue humblement que j'avais j'avais zappé cet aspect du zoom numérique.
 
Je ne trouve pas l'article dont tu parles ?
 
 

 
Pas essayé sur sujet fixe. Je l'ai essayé comme la doc le décrit : en intérieur et avec un sujet qui bouge "fin de réduire le flou du sujet" : les résultats n'étaient pas probant.

 
Désolé ce n'était pas dans le fil de discussion d'Ornithomédia mais directement sur le site de l'auteur.
Il y a une page spécifique pour les bridges : http://www.valeryschollaert.com/in [...] iew&id=683
On y trouve le commentaire suivant qui n'a pas été écrit pour le dsc-hx100v (d'où le 30x avec le numérique) :  
En terme de réglage, il est préférable de demander à l’appareil de mettre au point et régler la lumière sur un point ou une zone réduite pour concentrer sur l’oiseau et non pas sur le paysage autour. Contrairement aux idées reçues, coupler au zoom optique (15 fois sur le Sony) le « Smart Zoom », le zoom électronique (30 fois en tout) n’est pas forcément moins bon qu’un recadrage après coup. Car la mise au point est plus précise lorsque l’objet à photographier est plus « près ». Voyez cette photo prise au 30x :
Et la photo est : http://www.valeryschollaert.com/im [...] rnache.jpg
 
Ca me laisse à penser qu'il s'agit à la fois de l'AF et de l'expo. Malheureusement j'ai trouvé ces informations après mon week-end photo dans le marais de Brouage

[quotemsg=4332445,1166,425485]
 
Désolé ce n'était pas dans le fil de discussion d'Ornithomédia mais directement sur le site de l'auteur.
Il y a une page spécifique pour les bridges : http://www.valeryschollaert.com/in [...] iew&id=683
On y trouve le commentaire suivant qui n'a pas été écrit pour le dsc-hx100v (d'où le 30x avec le numérique) :  
En terme de réglage, il est préférable de demander à l’appareil de mettre au point et régler la lumière sur un point ou une zone réduite pour concentrer sur l’oiseau et non pas sur le paysage autour. Contrairement aux idées reçues, coupler au zoom optique (15 fois sur le Sony) le « Smart Zoom », le zoom électronique (30 fois en tout) n’est pas forcément moins bon qu’un recadrage après coup. Car la mise au point est plus précise lorsque l’objet à photographier est plus « près ». Voyez cette photo prise au 30x :
Et la photo est : http://www.valeryschollaert.com/im [...] rnache.jpg
 
Ils ne parlent pas du SONY HX100V dans cet article alors, puisqu'ils disent, qu'avec le zoom numerique, ils arrivent à 30x, or, le HX100V a un zoom optique de 30X, et monte a 120 en couplant avec le numerique.

Exact, je l'ai noté en citant le message.
Toutefois sur les premier lien que j'ai mis valéry schoallert montrait des photos du hx100v avec un zoom numérique. Il indiquait qu'au delà de 70x environ il y avait une très nette dégradation de l'image mais que les résultats étaient très bons jusqu'à ce facteur.
Je pense que ce doit être une généralité, à valider, que le zoom numérique permet une meilleure photo grâce à des mesures plus précises. Cela ne s'applique que si l'objet visé est petit et très différent de son environnement ou peut-être en mouvement.
A tester si quelqu'un retrouve le soleil

ça se tient comme raisonnement ! un recadrage logiciel ne permettra pas de faire une mise au point précise sur de si petits sujets.
 
Vala un nouveau test à mettre au point pour tes appareils, Ericopter ! un zoom su un faux petit zoizio !  
 
Merci pour ton test, d'ailleurs. Quand à savoir s'il est connoté "négatif" ou pas, tout dépendra de ta conclusion que tu n'as pas encore faite.

 
Je regrette vraiment de ne plus avoir l'appareil pour tester.  
 
Mais les conclusions de l'article de cité par Philippe sont purement empiriques (en attendant le test annoncé sur le site).
Il y aurait des choses à vérifier :  
- la zone AF évolue t'elle avec le zoom numérique ? Rien n'est moins sûr puisque l'AF du HX100v est un AF à détection de contraste. Cette détection est effectuée à l'aide des pixels adjacents de la zone paramétrée, on va dire centrée puisqu'en zoom numérique, la zone AF passe automatiquement en centrée (cf doc : http://esupport.sony.com/docs/dvim [...] l2_focus). Grosso-merdo, l'APN déclare que la MAP est bien faite lorsque les pixels adjacents sont les plus contrastés. Il utilise donc les pixels adjacents directement au niveau du centre capteur et le zoom numérique (je prends uniquement le cas du zoom intelligent ou "smart" évoqué dans l'article) n'est qu'un recadrage du capteur complet. En théorie, il n'y a aucune raison que la MAP soit plus précise.
Je dis bien en théorie car, contrairement au FZ100 ou cette zone peut être agrandie ou rétrécie, sur le HX100v ça n'est jamais abordé. Il ne reste donc plus qu'a démontrer que le zone AF est réduite lors du zoom numérique.
- idem pour la mesure de luminosité. Mais là, j'y crois beaucoup plus puisque en multizone : l'APN découpe l'image en segment et un algorithme calcul l'exposition globale de l'image. Si la portion (le nombre de zones) utilisées pour le calcul est réduite par le recadrage, alors la mesure sera bien plus précise. Par contre, j'en suis moins sûr pour la mesure spot ou centrale pondérée.
 
Autre difficulté du zoom numérique et du HX100v pour les sujets mobiles:
- l'équivalence 24x36. Un zoom x60 correspond à une focale de 1620mm. La stabilisation est efficace mais une telle focale obligera à utiliser des vitesses élevées.
- le suivi de sujet : si, comme le montre le site de Valery Schollaert (dont les photos sont superbes au passage), il est parfaitement utilisable sur des sujets fixes, je doute que ce soit aussi facile pour isoler un sujet mobile, faire la MAP et la mesure d'IL.
- le zoom électrique : 3 secondes pour passer du GA eu télé (+ quelques secondes pour monter en zoom numérique), c'est long pour shooter un oiseau (ou autre) qui s'envole.  
 
J'intègrerai ce type d'essai lors du prochain test d'un APN doté d'un zoom numérique.
 
A part quelques points relevés par Philippe, le test ne me semble pas avoir de connotation "particulièrement" négative : je ne fais que relever des "défauts" qui peuvent paraitre anodins pour les uns et rédhibitoires pour d'autres (moi en l'occurrence). Le HX100v est un excellent appareil mais pas exempt de défauts.
 
Je le répète, c'est un test "perso". Les conclusions reflètent mon ressenti. Libre à chacun de réaliser un test similaire pour encenser l'appareil (ou pas ).

Sinon, en video, à gros zoom, tel que tu à dis, ca serait le bridge number one?

De tous ceux que j'ai essayé, sans aucun doute.
 

Rien a voir, mais sur le HS20, tu avais dit dans tes conclusions :
Zoom x30 (24mm-720mm ou 22-660 ??)
 
Pour le HX100V, tu as constaté une possible "triche"? Finalement, en comparant les 2? Car entre 720 et 810, bon, c'est pas enorme, entre 660 et 810, ca commence a faire ;o)

 
Avec le HS20, j'avais le HS10 comme référence, annoncé avec la même focale équivalente. La comparaison était facile à faire.
Je n'ai pas de modèle équivalent Sony pour estimer s'il y a triche ou pas.
Par contre je te mets 2 clichés à fond de focale du HS20 et du HX100, donc, officiellement, 720mm et 810mm :  
 
HS20EXR - 720mm

 
 
HX100v - 810 mm

 
Je te laisse tirer tes propres conclusions.
A noter que si la différence est minime en télé, en revanche en GA elle est énorme.
 

Oui, en effet c'est plus commercial qu'atre chose. ET si vraiùent le HS20 est à 660, je doute que je HX100V soit a 810. Moi, c'est surtout pour la video (rare concerts) que le zoom puissant m'interesse. Ceci dit, en photo, j'étais avant en 28mm sur mon reflex, donc, j'ai meme gagné un peu en GA avec le HX100V.
Mais du coup, c'est vrai que le HS20 est top, dommage qu'il ne suive pas en video (stabilisation, et 30i contre 50i) C'est vrai que quand, a 30x, et a bras levé tu fais un gros plan sur les doigts d'un guitariste, j'ai été impressionné du rendu, que j'ai mis en bluray.
Sur cette video (filmée avec 3 apn, 2 TZ7, et mon HX100V), on peux voir les difference sur ces differnets points (a noter que youtube a beaucoup compressé, mon original esttrès fluide, piqué, et sur bluray ;o)
Les images du HX100V sont prise depuis la droite.
 
http://www.youtube.com/watch?v=R7heCfrV4RU
 
- 14:48         Là, on peux voir que les lumix (tres bon en video) ont des lignes verticales a cause des projecteurs  
- 19:28         Meme cas de figure avec le X100V : rien
 
- a partir de 21:21          le HX100V zoom en action, quasi a fond aussi (le batteru etant plus en recul sur la scene)
 
-20:21   Et là, à 30x, bras levés (la scene était très basse, et moi au fond de la salle, petite salle)
Ca bouge un peu, mais c'était difficile, car j'essayai de passer par dessus la tete des gens au 1er plan lol
 
Le son est pris séparement, avec un minidisc, et un micro enfoui dans mon sad a dos ;o)
 

 
Ce n'est absolument pas mon article, je ne veux pas m'approprier le travail des autres.
Je ne suis pas non plus Philippe Poiré qui intervient au cours de l'article.
Je ne connais absolument pas ces gens, malheureusement.

Je ne faisais que référencer l'article que tu cites (sur les bridges).
Moi non plus je ne connais pas Mr Poiré mais j'aimerais beaucoup voir ces comparaisons HX100v/D7000+300f4 : s'il dit vrai, je pense que tous les ornithologues équipés d'appareils expert et d'optique hors de prix vous pouvoir se contenter d'un HX100v pour les journées ensoleillées   .

Bonjour
 
J'aimerai avoir votre avis sur la qualité de cette photo qui n'est qu'un exemple, mais qui me laisse un peu perplexe quant à la qualité des photos que j'obtiens avec mon HX100V.
Es-ce normal ? car sous photoshop en taille réelle des pixels je trouve ça moche.
La photo est prise en mode auto, sans zoom 12MP 0EV, puis avec un recardage en taille réelle des pixels, aucun traitement photo.
 
Puis ensuite j'ai fais un zoom 30x (photo 3) et toujours sous Photoshop un recadrage en taille réelle des pixels (photo 4)
 

 

 

 

Je suis pas expert mais ca serai pas mieux si tu faisais ta photo à la résolution max (16M), si tu veux recadrer par la suite ?

Pour ma part j'y connais pas grand chose mais bon... Tu fais un zoom 30x tout de même, c'est pas rien.

Ne pas oublier que le HX100V est un bridge (pour moi, un des meilleurs du moment) DOnc, à 100% sous photoshop, tu verras effectivement les defauts de compression JPG. Le capteur d'un bridge etant bien plus petit qu'un reflex (je sais de quoi je parle, je suis passé du reflex, vers ce bridge) Effectivement, si je prend mes cliché faits avec on vieux reflex, a 100%, c'est nickel (ceci dit, c'était un 6M de pixels)
 
Ensuite, il faut savoir que c'est rare de visionner les photos à 100%, surtout si tu travaille en 12M ou 16M (pour ma part, comme toi, je me suis mis en 12M, c'est largement suffisant)
 
Si tu fait un tirage, A4, de base, ta photo sera parfaite, si tu l'affiche en plein ecran, meme sur une TV FULL HD de plus de 40", tu auras aussi une image parfaite. maintenant, c'est sur que si tu recadres, et que tu affiche a taille reelle 100%, tu pourras  etre decu.
 
MAIS, un zoom optique de 30X dois pouvoir te permettre de prendre des photos sans avoir besoin de recadrer, en tout cas, pas des gros recadrage qui t'ameneraient à etre à la taille reelle...

PS : c'est à 10M que je suis, pas 12M (ce choix n'existe pas sur le HX100V en 4/3, or je je suis resté au traditionnel 4/3, comme mon reflex)

si tu parle du zoom numérique (et non recadrage du capteur) je pense que ca ne changera rien vu que l'image est agrandie donc elle "bouge" d'avantage sur l'ecran c'est normal mais ca ne change rien (point de vue risque de floue je parle, il sera plus difficile de cadrer si ça bouge trop). Je sais pas si tu vois ou je veut en venir...lol je sais parfois je suis pas clair  
 
Sinon un test qu'on peut faire pour vérifier si la précision des collimateurs IL et MAP auto peuvent etre améliorer avec le zoom numérique, c'est facile a faire a l'intérieur dans une piece: on prend un morceau de carton plié de maniere a ce qu'il tienne debout a la verticale. On fait un trou au milieu.  Derriere le carton on place un objet quelconque mais pas trop prés du carton. On regle le collimateur d'AF le plus étroit possible. Ensuite on déploie entièrement le zoom optique en visant le trou. Si le trou n'est pas trop grand la mise au point auto ne se fera pas dans le trou mais sur le carton. Maintenant on déploie le zoom numérique et là la MAP devrait se faire sur l'objet situé derrière le carton, au travers du trou car le carré vert est maintenant dans le trou et plus autour du trou (si le trou est suffisamment grand) .  
 
Pour testé la mesure IL, si le carton n'est pas noir on le peint (feutre) en noir une bande, et le reste la couleur normal du carton (marron) ou alors on y scotche un papier blanc au milieu duquel on trace notre trait noir. On zoom a font (juste optique) il faut que le collimateur de mesure expo soit un peut plus large que la bande noire. Ensuite on zoom a font (num) le collimateur sera maintenant complétement noyé dans le noir de la bande et on regarde si l'expo à changer ou pas...  
 
Mais on ne peut pas tiré de conclusion pour tout les appareils. Par ex, avec le FZ28, seule la mesure d'expo peut être rendue plus précise avec le zoom numérique, mais j'ai pas réussi avec l'AF donc appriori pas pour l'AF.
 
 
Le zoom numérique peut faire une meilleurs photo et la je parle pas de la précision des mesures mais je pense au traitement de compression jpg, de réduction du bruit... qui seront appliquer sur une image agrandis donc moins destructeurs pour les fins détails... Il faut testé, je pense que chaque appareil est different sur ce point aussi.
 
 

il est peut être possible qu'il n'y ai aucune difference perceptible de qualité entre 10M et 16M, ce serait interessant de testé ça. Moi sur mon canon 12M je ne vois quasiment aucune difference entre 6 et 12M à 100iso. A 100% le 12Mp est un peut crade et le 6Mp assez propre (c'est comme si l'appareil avait redim la 12M en 6M).

Les zooms numériques dont parle l'article cité par Philippe sont les "smart-zoom" ou zoom intelligents et ce ne sont que des recadrages capteur.
Et pour le flou de bougé, il est étroitement lié à la notion de focale équivalente. Lorsqu’on prélève une portion d'image sur le capteur, on peut faire l’analogie suivante : le capteur "résultant" est plus petit. La focale équivalente va donc changer (facteur crop plus élevé). Le flou de bougé étant lié à cette focale équivalente, la vitesse de sécu (1/f sans stab) va automatiquement monter.

Ta réflexion se tient si tu estime que la focale reste à 810mm, mais ça n'est pas le cas.

Mais il faut bémoler tout ça à cause de la stab du HX100v, très efficace. On peut facilement gagner de 3 à 5 vitesses (voir plus si on est très zen). Le vitesse de sécu en x60 doit pouvoir se situer aux alentours de 1/400s ce qui reste très convenable.

Même chose qu'au dessus :  le traitement est, à priori, fait directement sur les pixels issus du capteur. Réduire la zone à traiter ne les rend pas plus fins. Le traitement se fera juste plus vite.

Sinon, j'ai fait le test : Zoom numérique
Je trouve le recadrage plus détaillé.

J'aime beaucoup tes idées de test. J'essaierai avec le zoom numérique du S4000.

 
Que fais tu de tes photos (impression, galerie web, ...) ?

ok. Mais sur mon canon, si je déploie le zoom numérique au final l'image sera moins bruitée et plus douce. Elle me semble meilleurs mais il faut que je fasse d'autre tests encore pour confirmer

Quel est ton canon? Un bridge?Le SX30i?

non le SX220. Un compact 14x

La fin du test est en ligne :  
 
- Exemples (photos)
- Comparatif avec le HS20
- Conclusion

Merci pour ce test.

Merci beaucoup pour vos réponses quant à mes inquiétudes sur la qualité des photos en affichage réel des pixels.
J'avoue être un amateur total et les tests de M. ericopter ne font que conforter et asseoir ma décision sur l'achat de ce bridge.
Chapeau bas et beau travail Monsieur .
 
Merci

Ericopter, merci pour le test.
Pour le comparatif HS20 et HX100V, tu parle de zoom électrique pour le sony, et manuel pour le HS20...  
Le zoom n'est pas du tout electrique sur le HS20? (pas tres pratique pour de la video...)
Car autour du bouton de déclencheur, on dirait qu'il y a une commande de zoom, classique electrique, comme sur les autre bridges...?!?
 
EDIT : j'ai lu ton test HS20, en effet, c'est pas un zoom, mais le bouton ON OFF...

Merci messieurs.

Petite réflexion tout à fait personnelle sur l'utilisation du zoom en vidéo :

Si la bague manuelle est un atout indéniable en photo, on à tendance à la voir comme un inconvénient pour la vidéo. Pourquoi ? Les zooms seront moins fluides ?
J'ai personnellement une toute petite expérience de la vidéo et il était très rare que j'intègre des zooms à mes films. Ceux qui font des montages vidéo me comprendront sans doute : à part pour donner un effet particulier, de nombreux zooms dans une vidéo peuvent la desservir. De la même manière, il me semble que dans les médias vidéo/cinématographiques, les zooms sont, finalement, assez peu nombreux : on cadre, on filme. Le zoom est plutôt utilisé comme un effet artistique.
C'est également oublier l'avènement de la vidéo sur les reflex/hybrides et là, point de zoom électrique. De nombreux professionnels se tournent vers la vidéo avec un reflex (qualité et diversité des optiques, grandes ouvertures, ...). Par exemple, un des épisodes du Dr House a été entièrement filmé au Canon 5D.
Ce que je veux dire, c'est que finalement la présence ou non d'un zoom électrique sur un appareil avant tout destiné à la photo, ne doit pas forcément un critère de choix.
Je trouve qu'il est plus important de pouvoir cadrer vite (photo ou vidéo d'ailleurs) que de façon fluide.

C'est vrai, mais dans certaines situation, comme un concert, le zoom electrique peut être un atout.  
Sur le HX100V, il est assez lent pour pouvoir passer du grand angle (scene complete + public) et aller faire un gros plan sur le chanteur. Idem, si on veut s'approcher un peu plus des doigts du guitariste pendant un solo.  
Là, quelqu'un dans le public mais sa main devant, il faut dé-zoomer pour que cette main n'occupe pas une trop grande proportion de l'image.
 
L'ideal est le multicam (j'ai souvent des acolytes, avec des lumix qui filment en 720p) Ceci dit, ma source restant la meilleure, et la plus stable, je suis souvent obligé de garder certains moments de ma video, même si je suis entrain de zoomer ou dézoomer, n'ayant rien de bon sur les autre sources.
 
Pour la photo, je préfère le zoom manuel, d'autant qu'avant le HX100V, j'étais sur un reflex.
 
Je trouve HELAS que la bague electrique sur le HX100V ne sert a rien (ou n'apporte rien)...  
 
En video, pas assez souple (si on veux faire un long zoom, il faut s'arreter et reprendre la bague), en photo, pas mieux que la commande classique.
 
Dommage que le zoom ne soit pas debrayable, de facon a être un mécanique avec la bague, et electrique avec la commande classique...

 
Elle pourrait être plus efficace (précision surtout) : c'est l'asservissement qui est à revoir.
PS : j'avais réussi à faire pratiquement un tour complet sans zoomer    
 

Idem, en fait, su on bouge tout doucement la bague, rien ne se passe... au lieu du "micro deplacement" attendu ;o)

 
Voici encore quelques liens de tests pour les anglophiles :
 
-http://www.ephotozine.com/article/sony-cybershot-hx100v-ultra-zoom-review-16926
-http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_hx_100v.shtml
-http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Cyber-shot_DSC_HX100V/
 
En Français on a ete gâtés par le professeur Ericopter qui meriterait d'avoir cet appareil en permanence a disposition afin de paufiner ses tests (Sony France .....????)

 
Oui, j'aimerai bien aussi ...
 
J'aurais bien aimé mener un test "participatif" comme je l'ai fait avec les HS10 et HS20 sur plusieurs semaines. Avoir l'appareil à demeure a deux avantages majeurs :  
- du temps pour peaufiner les tests comme tu dis
- la possibilité des répondre aux questions avec l'appareil en mains (c'est tout de même plus précis).
 
Mr Sony, si tu nous regardes ...

 
Plus de chances de marcher comme cela...    
 
En même temps, Sony alpha200 + HS10 + HS20 + HX100V... cela commence à faire.  
A ce rythme, il va falloir faire comme au golf : un caddy et le boy (ou girl) qui va avec !
 
@+

 
Que nénni, Zone-bridge.com à des contraintes rédactionnelles qui interdisent tout simplement le test sur le long terme.
Si les 3 premiers sont encore là (à moi quoi) le HX100v est déjà reparti.