Reprise du message précédent :
J'ai un autre problème, en plus de la traitement JPEG que je trouve excessif.
 
Sur l'écran LCD, lors de la visualisation des photos, la couleurs des sujets, pris en intérieur notamment, avec le flash sont très mauvaises : les visages sont très rouges et tous les coloris dérivés du rouge sont hyper saturés. (Balance des blancs AWB auto). En réglant à chaque fois la balance des blancs manuellement, c'est moins marqués, mais loin de ce que donne habituellement cet écran LCD de 920 000 points. Je suis un fidèle de Minolta/sony et je n'ai rien vu d'aussi mauvais.
 
Les photos elles-mêmes sur écran d'ordi sont excellentes.
 
Est-ce un problème sur une série ou est-ce que c'est général ? J'aimerais que les possesseurs de cet appareil nous fassent part de leurs observations.
 
PAS DE REPONSE ALORS PEUT-ETRE L A SOLUTION !
 
 pour la saturation des rouges de l'écran LCD sur mon appareil...
 
En mode P (automatique réglable), dans les menus, j'ai mis le mode COULEURS SUR REEL (R) et le réglage de saturation des couleurs sur - (moins).
 
Résultat sur le mien : belles couleurs sur l'écran, pour la mise au point et le visionnage.
 
Ces réglages influent aussi en mode AUTO + ET AUTO. je n'utilise jamais le viseur, je ne sais pas si cela modifie quelque chose.
 
J'aurais dû y penser, car utilisant un A700 depuis 4 ans, j'ai dû apporter les mêmes réglages pour avoir des couleurs plus proches de la réalité (mode Neutre sur l'A700)

Il faudrait que tu vérifies la différence après développement entre ces deux réglages car ça se trouve ça vient de l'écran LCD.

Bonjour a tous, je viens ici, la solution a été trouver sur le forum voisin, seulement elle ne marche pas chez moi.
 
Quelques photos.
 
Mon fils.
 

 

 
En se promenant.
 

 

 

 

 

 
Sur le forum voisin, l'auteur est le même, le pseudo...    
 
curieux, car j'ai donné cette solution à une personne de mon entourage et ça marche aussi pour elle.
 
en ce qui concerne les développement, la seule différence est que les couleurs sont un peu plus froides en Réel (neutre avec a700), très facile à reprendre sur Lightroom si besoin.
 
Screens, je trouve la fleur de trèfle (c'est bien du trèfle ?) très saturée et éloignée de la couleur naturelle. C'est pour cela que j'étais passé en Neutre. A moins que ce ne soit une variété différente ?
 
parcontre les autre sont très belles.

Bonsoir à tous,
 
j'hésite encore à acquérir le HX100 et je me tourne vers vous pour un peu d'aide. Je souhaite acheter un bridge pour mon prochain voyage aux usa, le but est de ramener de magnifique souvenirs, je suis une novice, je ne compte pas me lancer dans la photo pro. J'ai lu énormément d'avis dans cette rubrique ainsi que les différents tests disponibles sur internet mais j'ai encore du mal à me décider et j'hésite surtout avec le Canon SX40.
 
La vidéo n'est pas primordiale car je possède une caméra JVC Full HD qui sera du voyage. Que me conseillez vous??  
 
Merci d'avance pour votre aide.
 
Caro

Ce qui m'a fait choisir le HX100V :
 
-La qualité de l'écran LCD dont la définition est 2 fois supérieure à celle du Lumix ou du Canon ; important dans des conditions de luminosité délicate.
 
- Le viseur est légèrement meilleur  
 
- Le Zoom 30 fois est suffisant
 
- la possibilité de zoomer avec la bague sur l'objectif
 
- Le flash est plus puissant

Bonjour a tous.
 
pyreno merci, Oui effectivement, c'est bien une fleur de trefle. la saturation est voulu. Pour le HX100V en fait, en mode saturation Reel, oui cela desature est revient a la normale, mais en contrepartie ca baisse le contraste.  
 
Personnellement j'ai choisi le HX100V, apres les divers test du net, et surtout la curiosité de son zoom, qualité des Videos sont tout deux impressionant !
 
Ce qui lui manque on le sait tous.
 
Le Raw.  
Choix de compression.
 
Une petite mise a jour serais je pense la bienvenue.
 

merci pour vos réponses, vu tout ce que j'ai lu sur internet plus vos commentaires et photos je pense me diriger vers le HX100v    
Je cherche à le compléter avec une batterie supplémentaire et un chargeur, pouvez vous me dire ce qui conviendrait le mieux? j'ai lu que plusieurs d'entre vous en ont acheté sur internet, voici ce que j'ai trouvé :  
 
http://www.amazon.com/Cyber-Shot-D [...] 446&sr=1-9  
 
ou  
 
http://www.befr.ebay.be/itm/390345 [...] 1423.l2649  
 
Si vous avez d'autres liens à me conseiller, je suis preneuse   , merci.  

Bonjour à tous,
 
Voilà un site qui vend quelques accessoires pour le HX100V : Quelqu'un a déjà commandé sur ce site ?
http://www.digitaltoyshop.com/Acce [...] 0V_t2372_3
 
 
Je souhaite faire de la macro on récapitule il y a donc :
 
RAYNOX DCR 250 : (il faut un adaptateur ?)
http://www.digitaltoyshop.com/LENT [...] 372_4944_3
 
Il y a la DCR 150, quelle est la différence avec le 250 ?
http://www.digitaltoyshop.com/LENT [...] 372_4984_3
 
Sony M3358 : (s'utilise sans adaptateur à ce que j'ai compris
http://www.sony.be/lang/fr/product [...] /vcl-m3358
 
Lentille MACRO X4 (no name ?)
http://www.digitaltoyshop.com/Lent [...] 372_5905_3
 
 
Kit macro : (qu'en pensez vous ?)
http://www.digitaltoyshop.com/KIT_ [...] 372_4972_3
 
 
Que me conseillez vous pour faire de la macro "poussée" type fleurs, insectes, matières sable bois...)? (tout en restant dans ces prix corrects).
Merci !

potter75 justement j'ai pu lire recement que l'adaptateur fourni par ce site n'etait pas recommandé par le fabricant.
 

 
Ici meme.
 
http://www.lesnumeriques.com/legra [...] 3368_2.htm

Hello
 
Un truc à la con, on m'a offert hier ce joli APN mais j'ai déjà perdu (ou il n'y avait pas dans le package, le cordon pour retenir le cache objectif.
Savez-vous où je pourrais m'en procurer un ? (qui fera plus sympa que la cordelette rouge qui sert à démarrer les powerball que j'ai pris en dépannage)
 
Txs !

 
 
http://hx1-adapter.tk/

mince, ce n'est que la cordelette.
Cela devrait facilement se trouver dans le commerce.

Il y a aussi un autre choix en ce moment, le FZ150 (en plus on le trouve un peu moins cher il me semble)

Le zoom est moins important (24x), la vidéo est un cran en dessous (mais ça reste très bon), et l'écran moins défini mais ce dernier est sur rotule (on peut le retourner vers l'appareil pour le protéger), l'objectif a un pas de vis pour des compléments, il gère le RAW ce que je fais pas le Sony, il est plus rapide et surtout la gestion du bruit est bien meilleure malgré un capteur de taille équivalente.
Le HX100V est un bon appareil ceci dit mais Panasonic semble proposer le meilleur bridge du moment.

4 fois supérieur en résolution au SX40 même  
Le Panasonic FZ150 a une commande sur le fut de l'objectif aussi.

 
Merci de ta réponse    
 
j'ai en effet vu aussi le FZ150 mais il est un peu plus cher 499 contre 409 pour le sony et ça dépasse mon budget, au final donc je crois que je vais me lancer sur le HX100.
 
Par contre aurais tu des infos sur les chargeur et batterie pour compléter le kit?  
merci beaucoup

399 sur amazon

 
je suis un peu old school j'aime bien aller au magasin  

@potter75 : http://photo.escarworld.com/2011/0 [...] -sony.html
 
Sinon il n'y a aucun filetage sur l'appareil donc les adaptateurs sont forcément pas fait pour (même s'ils fonctionnent).

Le Pana on le trouve à moins de 420€ sur le net (en France) donc la question peut se poser.

http://www.luniversdesmarques.com/ [...] PGFLngID=0
http://www.redcoon.fr/B333701-Pana [...] fId=basefr
http://www.phot-discount.com/bouti [...] BZ16188923

Loin de moi l'idée de descendre le Sony mais quand on est sur le point de dépenser 400/500€, c'est mieux d'avoir tous les éléments de choix sous la main et à ce jour si je devais reprendre un bridge, je pense que j'irais vers le FZ150 qui semble être le bridge le plus qualitatif du moment (les différents tests le confirment) plutôt que le HX100V attrayant aussi mais qui est dépassé notamment en ce qui concerne la gestion du bruit et la réactivité.
Ses seuls défaut à mes yeux sont sa résolution d'écran moindre (460k de mémoire) et sa plage de zoom un peu en dessous de la concurrence (24x)

Je précise que j'ai eu un HX1V dont j'étais assez content et que j'ai toujours du Sony.

 
 
J'ai acheté ce chargeur, avec une batterie environ 16 € :
 
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] 1423.l2649
 
et ça marche très bien

Bon je cherche un bridge pour remplacer un fz18 qui ne me convient pas (j'avais un 38 - perdu - qui était beaucoup mieux...   )
je vais probablement prendre le hx100v (principalement randonnées montagne et nature, donc paysages, oiseaux/mammifères/ macro et la vidéo ne gâche rien).  
le FZ150 à l'air séduisant aussi mais le x24 me semble rédhibitoire (je sais que les images à fond de zoom bridge sont loin d'être parfaites mais pour identifier un piaf par exemple ça change pas mal)
Je me pose quelques questions:  
- Niveau autonomie que donne la batterie avec fonction gps enclenchée?
- Comportement en contre jour ou lumière vive (le fz18 me fait plein de rayons ou tâches peu esthétiques que le fz38 ne faisait pas)
- quelqu'un aurait il un exemple de sujet pris au télé en condition de lumières basses (temps couvert par ex)?
 
Voilà  

Merci, c'est en effet le lien que j'avais repéré.
J'ai une dernière question avant de commander.
 
Quelle différence entre la bonnette raynox 250 et la 150 ?
 
Lequel me conseilles tu entre la raynox et la sony indiquée dans mon message plus haut ?
 
http://www.amazon.fr/gp/product/B0 [...] B000A1SZ2Y
 
 
Pour terminer j'ai vu sur ce topic il y a un moment quelqu'un qui donnait un lien pour une protection pour l'écran lcd. Mais impossible de le retrouver, je peux prendre n'importe quelle protection sur ebay ou il y a des précautions à prendre quant à la qualité ? (bon c'est sûr ce n'est pas très cher donc on a le droit à l'erreur).
 
Merci !

Yep, le lien c'était moi.  COmmandé là, 2x, pas de soucis. Très bonne qualité, moins de 10 jrs pour arriver ;o)
 
http://cgi.ebay.fr/3-GGS-LCD-Prote [...] 2a0e632c1e
 

Tu peux aussi activer la notification d'e-mail en haut à droite mais bon, à l'ancienne ça marche aussi    

Bonjour,
 
Décevant ; impossible avec ce HX100V de faire la netteté avec un zoom maximum sur un oiseau situé à 10 mètres, en mode auto P. Oiseau pas si petit que ça, puisqu'il s'agit d'un tourne-pierre. Je crois qu'on a déjà parlé de ce problème sur ce topic, à moins que ce soit sur un autre forum, mais je n'arrive pas à retrouver la page. Il faut vraiment réduire le zoom pour que l'AF fonctionne.
 
Je trouve qu'il s'agit d'un défaut de fabrication, car ce souci n'existe pas sur des appareils concurrents à zoom égal.
 
votre avis ?

Aucun probleme de ce coté la pour moi a fond ou zoom au minimum

 
Le HX100V est connu pour avoir son défaut (pas une panne) de distance de MAP importante sur les grandes focales. Il a du mal si on est trop près.
Maintenant effectivement à 10 mètres ce n'est pas normal.

Bonjour , je viens d'acheter un Hx100v après m' etre pas mal renseigné , cette après midi j'ai fait quelque tests et je suis vraiment très déçu de la qualité des photos , on ne peut pas zoomer numériquement  sans avoir immédiatement l'impression d'avoir appliqué un filtre "peinture a l'eau" cet effet est meme visible quand la photo est affiché en plein écran  , je ne sais pas si cela vient d'une surcompression du format jpg mais c'est pour le moins catastrophique , j'ai fait les mêmes photos avec un trés vieux apn sony 3.2m zoom 3.2 et la qualité des photos est très nettement supérieur il y a beaucoup plus de nuance de couleurs ...
 
Vous pensez que sony va sortir une mise a jour du firmware ?  

Quitte à comparer, il faut le faire à taille égale. Ca m'étonnerait que le HX100V soit moins bon à une taille de 3.2Mpx que le vieux Sony.

Le mieux pour comprendre la critique serait de poster un exemple pour qu'on puisse dire si c'est normal ou non. Mais il est évident qu'une photo de 16Mpx sortant d'un bridge ou d'un compact à 150 ou 200% ne sera pas très belle à voir.

Après effectivement, le HX100V qui est parmi les meilleurs bridges actuels n'est pas celui qui fournit l'image la plus propre (compression Jpeg un peu forte, bruit un peu plus présent que d'autres) mais de là à dire qu'il est nettement inférieur à un APN de vieille génération, je demande à voir surtout que les vieux Sony (hors quelques exceptions) n'étaient pas merveilleux sur ce point dans mes souvenirs.

Ok j'exagére peut etre pour le 3.2 mais je ne comprends pas pourquoi une image en 16m est moins zoommable qu'une en 3.2 m ?
 
Peso quand je vois des photos comme ça :
 
 
   
     
un Jpg de 2.26 mo sur-compressé et de très mauvaise qualité , je suis carrément dégouté de l'appareil .
 
 

Photo prise a fond de zoom donc normal que la qualité ne soit pas top. Et j'imagine en plus que la densité de l'atmosphere ne doit pas arranger les choses. Si tu possede ton vieux sony, tu pourrait nous faire un petit comparo avec le HX100v en prenant les mêmes photos à la même focale?

Pour ceux que la compression JPG gêne (moi c'est le cas), je rappelle que j'ai ouvert une discussion sur le forum Sony (http://www.sony.fr/discussions/thread/127867?tstart=0) n'hésitez pas à participer, je doute qu'un firmware sorte mais bon on peut espérer.

 
En effet le zoom était a fond , par contre le temps était très clair et ça n'explique pas pourquoi la photo fait 2.26 mo , je veux bien que l’atmosphère perturbe l'image mais pourquoi une tel différence de taille avec les photos prises sans zoom par exemple ? Je ne comprends pas pourquoi les photos prises zoom a fond sont  systématiquement plus  petites de moitié    
 Je commence a me demander si ce n'est pas une astuce volontaire pour masquer un manque de sensibilité du capteur ou un problème d'optique ...
 
Pas de soucis je posterais des exemples de photos prises avec mon vieux 3.2 et le hx100v.
 
rivsc-->merci d'avoir ouvert la discussion sur le site de sony , j'y apporterai ma contribution  

 
Je comprends pas bien là...    
Je pense qu'il y a un mauvais réglage sur l'appareil ou une mauvaise utilisation (zoom numérique ?). L'image n'est pas censée se réduire en taille quand on zoome (encore heureux)

il doit parler du poids et non de la définition
 

si tu parle bien du poids uniquement, les raisons que je vois à cela:
La compression jpg est plus forte quand il y'a moins de détails et plus d'aplats dans l'image. En zoomant tu agrandis les détails et l'appareil lissant les surfaces finement texturées tu te retrouve donc avec plus d'aplats colorés dans l'image et aussi moins de détails.
 
Et en plus je pense qu'avec cet appareil en zoomant a font l'image sera plus floue quand grand angle (pb lié à l'optique), donc comme il y a plus de floue le nombre de détails sera moins élevé ce qui augmentera l’efficacité de la compression

 
Oui en effet je parlais du poids de la photo , la résolution bien entendu ne bouge pas et le zoom numérique est désactivé .
 
Je pense que ta théorie est la bonne mais est ce normal de perdre autant de détail en zoomant ?
 
 Je serai quand même curieux de voir la même photo moins compressé , le gros soucis c'est que ça a tendance a faire pareil quand on zoom  un peu sur un objet ou un paysage plus proche .
 
 
 
 
 
 
 

Ne pas oublier le contexte, on parle d'une focale à 810mm sur un appareil à tout faire qui coûte 400€ tout de même. C'est énorme et déjà diablement efficace d'avoir un zoom stabilisé qui permette de faire des photos nettes à cette distance à main levée.
Il y a forcément des limites et des compromis et on aura jamais le piqué et la qualité équivalente sur toute la plage.

Je remet ici l'excellent test d'Ericopter
http://www.photonumeric.fr/test-hx [...] litudeZoom

Quand on regarde les exemples, c'est quand même d'un bon niveau.

Pour ceux que ça intéresse, Vente du diable propose le HX100v à moins de 300€.
Je n'ai jamais commandé chez eux, mais le site à l'air sérieux.

Par contre, il va falloir être réactif, ça ne dure que 3 jours (22/12 -> 25-12).

Bonjour , j'ai commandé un Sony HX 100V la semaine dernière chez Darty mais malheuresement indisponible avant le 18 Janvier prochain