Reprise du message précédent :

Monsieur le modérateur.
Je ne sais pas comment je prends la comparaison ... je vais y réfléchir  

J'en profite pour doubler ma 1ère question : qui a résolu son problème de tâches tout seul ?

personne ici pour l'instant apparement (on fait le ménage quoi).
J'ai lu sur pixeliste que nikon parle de changement du bloc obturateur pour régler le souci de la source des taches pour ceux qui le mettent maintenant au SAV.
Si ca se confirme et qu'effectivement ca solutionne tout, je vais attendre pas loin du maxi de la garantie pour faire tourner mon obturateur et ma poire soufflante et puis ce sera SAV au plus tard histoire de repartir à neuf!

mefiance tout de même. Quand il y a eu le problème de tâches sur le capteur du k-5, pentax a changé le capteur mais il ne fallait pas attendre. Nikon pourrait ne rien faire si tu attends trop longtemps sous prétexte que ce n'était pas bien gênant.

Finalement je redrap

Mouahahahaah !
 
Viendez, il est bien le D600  

J'ai hésité avec le d7100, mais les tests DxO sont assez clairs !

Cela dit j'hésite encore avec le d800... mais 1652€ à la fnac c'est tentant.

J'ai cependant pas mal d'hésitation sur les cailloux; je garde mon 50 f1.4, mais faut que je remplace mon 17/55 f2.8 et je ne sais pas encore par quoi (24/120 f4 ?)

Des avis sur le 28-300 sur le D600 ?

@eviltyler :
en passant du DX au FX, j'ai vendu un 17-55 f/2.8 pour passer au 24-120 f/4.0

Le 24-120 est *très* bien SAUF pour le vignettage à 24mm à P.O. Parfois très prononcé. Cela dit, il faut que je regarde si mon filtre (même ultra slim) n'en rajoute pas.

Le range + le VR sont ultra confortables par rapport au 17-55.
Et la pdc/bokeh est très similaire en FX à 4.0 à celle du DX à 2.8. Donc pas trop de souci là dessus.

++

merci pour le feedback
Je pense que j'utiliserai le mode DX en attendant la vente du 17/55

http://www.dxomark.com/index.php/C [...] nd2)/Nikon

C'est bien, mais loin du D600 et du D800

J'ai fais la même chose 17-55 sur D600 en mode DX et ai été *très* déçu du résultat : piqué, contraste, couleurs....
 
Ceci bien que mon 17-55 piquait fort et bien sur mon D200.

 
Oui, enfin, il faut voir au delà des chiffres et ce n'est que le capteur. Il ne fallait pas s'attendre à ce qu'un capteur EPS-C soit meilleur qu'un FF. Cela reste un des 3 meilleurs capteurs APS-C. Après selon ton utilisation, il a une meilleure AF, 2 compartiments SD et est plus compact. Et bien sur beaucoup moins cher.
 
Pour 99% des utilisateurs, cela restera un excellent appareil.

 
Arf
Faut que je le vende vite alors
 
Mais le Sigma 50 F1.4 devrait fonctionner à ravir    
 
 

 
Ah mais c'est un excellent appareil
 
Je n'espérais pas qu'il soit meilleur; j'espérais qu'il soit un peu plus proche en termes de dynamique et de monté en ISO (les 2 gros défaut de mon vieux D90).
 
Là pour 400€ de différence... je pense que ça vaut le coup de prendre le D600 qui a certes quelques gros défauts, mais un capteur vraiment top!
 
 

Pas trop le temps de topher en ce moment mais toujours aussi fan du d600

[image indigne du fil]

Intérêt ?

j'ai aussi, il est très bien (passé également de DX 17-55 f/2.8 à 24-120 f/4.0)
et pour la distorsion/vignettage, j'active toujours la correction dans LR... nickel

 
L'intérêt , c'est de partager une image.
Mais tu as droit de la trouver à chier...

 
Dès que je poste une image sur ce fil je me fais bâcher ...
 
En fait, je ne dois pas avoir le niveau pour le FX, je vais redoubler mon DX.

nan mais c'est pas le matos qui rendra une photo interessante, heing...

Exactement.

 
non mais ce que je veux dire c'est que je faisais l'effort de poster.
 
Alors après c'est sûr que ça plait plus ou moins.  Moi quand c'est un genre qui me gonfle (le concert par exemple) et ben je ne commente pas , je m'abstiens du petit commentaire vachard "intérêt ?".
 
Je ne fais pas partie du petit club de potes qui se soutiennent et se congratulent ici (et je le regrette) mais j'estime apporter un petite contribution pour faire vivre le forum.
 
 Débriefer, discuter un point technique, témoigner... je le fais sans rechigner donc je n'apprécie pas spécialement de me faire flinguer à chaque photo postée surtout quand c'est une petite tophe de passage sans numéro d'opus. Évidemment poster une image s'est accepter la critique et les échecs, ce à quoi est habitué tout photographe lambda...
 
donc je vire mon image, et je ne posterai plus que mes chefs d'oeuvre  

 
nan mais là c'était une vanne...

Non mais on te demande pas de poster un chef d'œuvre Doisnesque mais la on dirait que t'as posté pour poster. N'importe quelle photo tant qu'elle a été prise au d600.
Tu voulais ptet nous montrer qqc ? La sensi ??

Désole mais cette photo n'avait pas d'intérêt selon moi.

Édit : alors qu'il y a du lourd sur ton 500px...mais pas prit au d600, dommage

 
bah je ne prétends pas que cette photo était superbe mais selon moi elle traduisait une ambiance glauquissime que je trouvais intéressant de montrer.  
mais oui je l'ai postée aussi pour illustrer (et donc je ne cherche pas à défendre cette image qui était ultra mineure pour moi aussi). Mais perso les fils sans photos me gonflent un peu...
 
Et puis comme tu le sais les goûts et les centres d'intérêt sont très différents et cela chez des gens également estimables. Donc il faut prendre un peu les pincettes quand on commente, enfin en tout cas moi ça me vexe sinon    
 

Si tu te vexes pour ça, t'as pas fini avec HFR.
Mais ok pour ton point de vue

C'est la fête sur certains topics aujourd'hui

rigoles pas toi. Bon en tout cas merci pour le "tuto" pour ton bole beauté

Je le teste demain tiens, donc rdv sur le topic idoine

Ha oui cool !

Tu le test en extérieur mais tu pourrais pas faire quelques essais en intérieur avec ton modèle aussi stp ?

[/HS]

Je n'ai pas eu le temps de voir la photo de minoi, mais j'aurais aussi tendance à me taire si rien de plus intéressant à dire.
Du coup personne ne va rien dire sur celle-là  , voici qd m un panorama de Budapest pour illustrer un peu le topic
 

plus grand ici
 
A l'usage, je trouve que le D600 a une bien meilleure réussite que le D7k et que l'AF est aussi plus précis. Faut dire le mien avait des soucis.
Donc globalement très satisfait du capteur. Seul bémol, je trouvais la prise en main, la construction et l'équilibrage meilleur sur le D7k.

Oui jolie photo
 
Étonnant ta dernière remarque. J'ai eu l'impression inverse justement.

Thx !
Bon la prise en main, c'est subjectif. Pour la construction, il y a des endroits sur le D600 où qd tu tapotes dessus, ça sonne creux, notamment autour de la monture (bouton de déverouillage de l'obj) et en dessous. L'équilibrage va un peu avec, je trouve le boitier plus léger en haut et lourd en bas, alors que j'ai le sentiment d'une densité également répartie sur le 7000.
De tte façon, je l'ai revendu. Les 100% du D600 me bluffent bien plus souvent que sur le 7000 et au final c'est ça qui compte.

je viens d'essayer de passer en manuel parce que l'AF avec le 50mm f/1.8 était dans les choux
il y a moyen d'avoir une aide quelconque comme sur mon ancien canon qui indique quand le focus est fait ?

Déjà 3 en vente en occasion dans mon magasin préféré, entre 1000 et 2000 clics.
C'est l'hécatombe.  

Sur mon ancien D90 il suffisait d'appuyer sur le déclencheur jusqu'à mi chemin tout en faisait le focus à la main et ça bippait quand c'était bon.

ok je vais réessayer
sur le canon le collimateur clignotait et restait stable quand c'était net

Normalement, tu as un point vert dans le viseur pour t'aider ( a l'endroit ou il y a marqué les iso, la vitesse...)

Oui, avec des flèches, ca fait un symbole du genre  

 
Et ca aide bien pour la map manuelle

ah yes je viens juste de m'en apercevoir
nickel, merci

Bon demain je commande mon d600 (1652€ à la fnac)

Je pars à priori sur le 28/300 pour sa polyvalence et mon utilisation paysage/animaux.

J'ai un sigma 50f1.4 et vais utiliser le 17/55 le temps de le revende.

Je pars du d90+17/55 f2.8 donc je crains que l'ouverture ne me manque... Vaudrait il mieux 24/120 f4 + 70/300 vr ?

Je me pose la même questio pour un trans-standard: 24-120 ou 28-300, sachant qu'àmha, la différence entre 24 et 28 est significative.(j'ai le 16-85 en dx et je trouvais la différence marquée avec les 18mm)
Ken (oui je sais) opte pour le 28-300.