Reprise du message précédent :
Je pense que par rapport au premier 18-200 Sigma (le non OS), les 18-200 conçus chez Canikon sont tout de même très supérieurs.
D'ailleurs la version OS du 18-200 pique plus que la version stabilisée.
 
Mieux vaut avoir un outil adapté et faire des photos avec qu'un truc qui perfe plus mais dont le photographe ne sait pas se servir

 
que d'avoir ses 14-24 24-70 et 70-200 sur l'étagère  

C'est pour ne pas les abîmer

oui et c'est très décoratif

Moi j'ai toutes les boites dorées sur une étagère pour décorer (mon garage )

Et c'est idéal pour empécher le papier de s'envoler ou pour faire tenir des livres  

ben tiens, justement mon 24-70 est vendu, vais-je me prendre un 28-300 en prevision de passer au d800?    
 
Blague à part, y a des possesseurs de d800 qui pourraient nous faire des photos qui me donnerait envie de l'acheter svp?

 
Toi t'as trouvé le truc pour ne pas avoir envie de l'acheter    
 
En tout cas, c'est sympa pour les quelques personnes qui ont postées des photos

 +1 !!

 
c'est bien de rigoler mais ils ont pas vraiment tord...
ya que 2 boitiers dans la game nikon en 24x36
 le D4 et le D800
 
ils auraient pu mètre D4, y'a beaucoup de pros de la news qui bossent avec ça...

C'est marrant parce que si on suit le raisonnement de certains ici , il y a 50-60 ans personnes n'aurait pu prendre de photos tellement les objectifs etaient nases....
 
Le 28-300 en voyage c'est tres bien par exemple

Exact, et le D3100 est aussi très bien en voyage, et il prend aussi de bonnes photos.
 
Pose-toi donc la question : comment se fait-il que le D800 existe, alors ?

Parce que des personnes iront l'acheter.

Steve Jobs aime ça  

Mon propre post me met sur le cul tant ma perspicacité m'impressionne

La loi de l'offre et la demande. rien de plus

et un petit peu de marketing tout de même  

Le 28 /300 me parait être l'équivalent du 18/200. Bonne réputation de cul de bouteille pour les puristes, les geeks, et les fanas du 100 % écran.
Certes ce n'est pas l'objectif ultime en terme de qualité pure optique, mais vous allez vous en servir pour faire quoi? Se pignoler derrière un écran avec du 100% ou faire des tirages 3mX2m?
La distorsion? Les corrections logicielles sont terriblement performantes.
La mollesse? Franchement un 36 mpix FF ramené à un 20*30 vous croyez qu'il va y avoir une différence avec les objos de compet?
 
Des que j'ai reconstitié une petite cagnotte je me le commande, et je le laisse vissé sur le d800 à coté de moi dans la bagnole, ce qui me permettra entre les rdv et en fonction de ce qui se présentera de pouvoir répondre à peu pres à toutes les situations photographique en terme de shoot vite fait.
Ce qui ne m'empechera pas, quand je siortirai spécialement pour faire de la photo, de jongler avec les objos qui pesent lourd et qui pikleurass
 
Encore une fois il faut des puristes, mais il faut aussi du réalisme basique. Ceci dit je ne suis pas un exemple hein parce que je m'éclate autant au Blad qu'à l'Iphone qu'au D800.....

C'est vraiment cool ce concept, du coup on peut faire plein de trucs.
 
Par exemple, le D800 n'a pas une sensibilité nettement meilleure que celle du D700 ? Pas de problème, il suffit d'augmenter le temps de pose : quand on est à 1/5 ou à 0.3 secondes de pose, pas besoin de monter en ISO ! Il y aura certes un flou de bougé, mais faut pas déconner, en miniaturisant suffisamment, on devrait pas le voir.
 
D'ailleurs, moi c'est grâce à l'écran LCD de mon appareil que je sais si je tiens la photo du siècle. (Bon bien sûr, j'ai pas de D800, sinon je serais vraiment coincé avec son écran verdâtre...)
 
Et vous connaissez le secret pour faire de belles photos avec des objos tout mous ? Les retoucher, et ne jamais montrer les originaux ! En plus ça fait true artist et tout, et on peut en faire un concept.
 
Sérieusement, c'est bon faut pas déconner non plus. Y a pas besoin d'être à 100%, d'être un geek ou un puriste pour voir si c'est tout mou, tu montres la différence à n'importe qui, il la verra. Maintenant je ne dis pas qu'on ne doit surtout pas prendre de 28-300. Ceci dit je ne suis pas un exemple non plus dans cette extrême-là, des fois je prends des photos avec un vieux compact pourri et je suis encore assez content des photos, comme quoi tant qu'y aura des gens pour acheter des réflex soit disant pour la qualité...

 
 
Juste pour savoir, tu as déjà eu le 28-300 ?

Chez Canon.
 
Mais en fait je parlais pas précisément du 28-300, mais plus de cette volonté de mettre un objectif à tout faire, un peu mou* et pas très ouvert, sur un boîtier à 3000€, réputé pour son capteur exigeant. (Oui on peut acheter le D800 pour autre chose que sa qualité, après tout tant que des gens l'achètent... bis. Mais un trépied et un peu de temps c'est bien aussi.)
 
Après c'est toujours une question d'utilisation, si on a besoin d'une très grande polyvalence, c'est bien. Mais j'irais pas jusqu'à dire qu'on s'en fout de la qualité ça change rien.
 
* Évidemment je spécule sur le fait que c'est plus ou moins tout le temps le cas pour les objos à tout faire.

Entre 200 et 300 il commence à faire la gueule mais tu trouves le problème sur des 70-300 aussi alors bon....

De ce que j'ai lu, jusqu'à 250 il est bien...

 
Ouais je suis un true artist et je me la pète à donf.  
 
Je dis juste qu'il faut arréter de cracher sur ces objos. Point barre. Pas qu'ils sont meilleurs. Si ils l'étaient je n'aurai pas une panoplie à coté. Et encore une fois j'ai fait un petit paquet d'expo avec des 50X75 avec des couleurs et des sujets qui pardonnent pas, et bien ta photo si elle est prise correctement, post traitée comme il faut, ça passe tranquille, alors oui bien sur on peut faire mieux, c'est clair.
Encore une fois quel usage on veut en faire de ces photos ?  
Ceci dit j'aime beaucoup le 70/200 vr2 sur le d800 hein...

Ça d'accord. Là où je mets mon grain de sel, c'est quand on dit à l'inverse que ça sert à rien d'avoir des objos de meilleure qualité parce qu'on voit pas la différence
 
Mais au final, ce qui compte c'est bien l'oeil du photographe, il y en a plein qui prennent des photos incroyables avec du matériel décrié par beaucoup, et t'en fais partie (du moins avant ton D800, mais ça sera à nouveau le cas avec ton futur 28-300 :-p), donc pour ça, bravo, malgré les éventuelles divergences.

Personne n'a jamais dit que des objos de meilleure qualité ne servaient à rien. Le snobisme récurrent sur les zooms à long range est assez énervant, c'est tout.

Perso sans parler de qualité de l'objectif en lui même, c'est surtout l'encombrement et le poids qui me bloquent totalement... Sous prétexte de voyager "léger" et "facile" avec un seul objo, on se surcharge en permanence avec une briquer, bof

Mon patron vient de se l'offrir avec un 200-400 (f/4.0 je crois), et un voyage en Tanzanie pour tester le tout, et bien j'en retiens 2 choses :
 
- avoir du bon matos ça aide pas mal, les photos sont magnifiques
- je veux être patron comme lui

au fait, est ce que le D800, comme le D300 et D700 bénéficie d'une option pour choisir d'enregistrer les raw sur une dynamique de 12 ou 14 bits et ainsi d'augmenter la taille du buffer en rafale?

 
Je ne vois pas ou est le problème ?!?    
Je ne sais pas si tu as eu l'opportunité de déjà y aller, mais j'ai eu cette occasion, et je ne demande qu'à y retourner, et pas uniquement pour prendre des photos

d800 dispo chez image photo Nice !

 
Le sexe tarifé y est aussi moins dispendieux... mais faut se protéger
 
/dredy

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur