Reprise du message précédent :
Ca reste assez rare mais on commence de plus en plus à me demander des petites séquences. Prochainement je vais avoir un film de 2-3 min à faire sur des personnes, ça sera plusieurs séquences de quelques secondes. Pour l'occasion j'ai acheté ça d'ailleurs :
http://www.amazon.fr/dp/B007QJPJ4K [...] 91_TE_item

Dans ton cas, 2 questions se posent:
-technique: est-ce que ton usage peut avoir un impact. Vu la durée, AMHA non. M'est avis que le formateur de Gnomovtt devait avoir un usage réellement intense et que ce n'était pas apparu au bout de 2 mois ni même 2 ans.
-financière: tu as un usage pro qui te fait gagner de l'argent et avec un appareil qui a une certaine durée de vie donc la question est de savoir si ça amortirait une usure prématurée du boitier qui reste à démontrer et la décote qui en découlerait.

Achetés un gh4

 
J'ai emprunté le D800 d'un ami vidéaste pour faire une photo, j'ai été étonné par le bruit apparent à 400 ISO  
Il l'utilise de manière intensive pour la vidéo et je ne m'attendais pas à voir autant de bruit, après c'est peut être dû à une mauvaise exposition de ma part mais je serai curieux de voir d'autres images à 400 ISO (sans traitement ofc).

ou ça :

mais je pense qu'on sera loin du rendu 24x36

je suis loin d'avoir une utilisation intensive ça c'est clair, le D800 me sert avant tout à la photo En tout je sais même pas si j'ai fait 2h de vidéo.

Pour le LV/video, je suis ok avec les fabricants, même un usage intensif à très long terme n'y changera rien ou presque.

Le problème étant d'une très faible influence, il est très peu caractérisé en général, sauf les process spacial un peu plus. Donc c'est un peu difficile à chiffrer. Mais bon en gros ce problème qui n'en est pas un.

Par contre il se peut qu'il en devienne un, si le fabricant ne respecte pas les règles de consommation/dissipation, et surtout utilise des tension très élevé par rapport à la techno. Bref en gros du mauvais design. Ce serait du jamais vu ...

Donc non ce n'est pas un problème.

Autre point, le LV peut augmenter la poussière qui se pose sur le capteur.

Par contre le LV augmente le bruit. il y a pas photo

c'est évident. Il y a le double clac clac du miroir qui revient, s'en va et repart.
Niveau bruit, il n'y a pas photo!!

 
ok merci
 

merci    
 

Bon, foirage du jour
 Nettoyage du capteur avec le tampon pentax, des morceaux de ce tampon sont restés collés sur le capteur, impossible de les réenlever: j'ai un capteur de D600 à la puissance 1000. Quelqu'un aurait une idée de comment faire....mieux, déjà dans un premier temps enlever ces gros morceaux (soufflette inefficace) ?

 
En fait, t'as pas répondu à la question, tu confonds la résolution avec autre chose (ce ne sont pas les mêmes grandeurs physiques vu que tu ne peux pas les convertir en elles)
Mais bon, plus intéressant, personne pour des photos ?

essaie avec un kit wet&dry, le produit aidera p-e à retirer les petits morceau J'ai toujours eu peur de ce kit pentax, et je vois que j'ai eu raison de m'en méfier. Je n'utilise que le wet&dry de green clean

Je ne confonds rien. Il y a plusieurs résolutions. La résolution de ton image. ( genre exemple à la con : 1600x1200 )

Et bien celle là je n'en parle pas !!!  

Et la résolution en bit de tes convertisseurs analogiques numériques. Ce qu'on peut appeler la profondeur de ton image. Pour un pixel blanc en 8bits de profondeur, tes convertisseurs vont envoyer / 255 / 255 / 255

En réalité c'est pas exactement ça, un pixel n'a qu'une seule couleur. Après tu as des matrices de filtrages de couleurs entrelacé pour avoir une certaine homogénéité. Différents paterns existe dont le plus vieux, Bayern.

En gros la résolution ( en taille comme tout à l'heure 1600x1200 ), ne veut pas dire que tu as en réalité 3 fois plus de photodiodes. Il y a en général moins, et souvent beaucoup de calculs numérique pour la conversion.

Bon oublions la couleur, qui est une chose complexe.

On oublie la résolution ( 1600x1200 ... )

La profondeur de tes couleurs sur un D800/D800E est codé sur 14 bits.

"Processeur de traitement d'images EXPEED 3 avec conversion A/N sur 14 bits et traitement d'image sur 16 bits"

CF wikipedia. Si c'est pas faux, donc le codage se fait sur 14 bits.

Alors la conversion sur 14 bits, c'est un peu tiré par les cheveux. Je suis en train d'en faire un, et je peux te dire qu'en réalité ce sera moins. Enfin oui le codage se fait bien sur 14 bits par pixel. donc chaque couleur peut avoir 2^14 états. (16384).

Et il y a trois couleurs à chaque fois.

Mais dans la pratique, le convertisseur n'arrive pas à tel niveau de performance en permanence. Pour que ça fonctionne, il faut du flux lumineux, et beaucoup. En fait cette sur abondance de codage est surtout pour avoir une bonne plage iso.

Bon ceci dit, on mesure les performances plutôt, en fonction d'un niveau de luminosité max sur un pixel pour une image.

On prends tous les pixels mesurés et on trace une courbe de type entrée sortie. ( Comme dans n'importe quel système électronique au fond. )

L'entrée corresponds à ce que tu est censé mesurer, et la sortie ce que tu mesures.

Et la réponse que tu es censé obtenir c'est une droite de type y = x. Bref le cas idéal.

Dans la réalité tu prends ton erreur qui est égal au signal d'entrée parfait, et le signal mesuré et tu l'analyse. Pour faire simple, c'est ton erreur intégrale. si tu fais un balayage totale de la plage, et bien tu peux définir un maximum de la valeur absolue de ton erreur. Et ton nombre de bits effectifs c'est en gros = -log2(abs(erreur)). ( Une fois les corrections de gain et d'offset ).

Donc finalement, ton image bien que codé en 14bits, dans des mauvaises conditions de luminosité, pourrais afficher que 6-5 bits d'image ( les MSB ) et le reste plus du bruit qu'autre chose.

Le filtre passe bas, va justement "tuer le bruit de fond" dans les LSB, mais n'améliore pas la véritable profondeur d'image, juste cache ce qui est mauvais.

Un capteur photo est équipé principalement de deux choses susceptible d'être sensible au bruit thermique. Il y a plein d'autre sortes de bruits, mais bon va faire simple, c'est l'un des plus important.

La photodiode elle même. Dont le bruit est : sqrt(K*T*C), déjà dis plus haut. Avec T la température en K°. Plus la diode est petite moins elle est sensible au bruit. C étant la capa de diode. Donc plus de pixel, et moins de bruit sur la photodiode. En racine carré.

Mais plus la photodiode est petite, et moins elle est sensible aux basses lumières. ( quadratiquement. )

Donc les grosses photodiodes c'est quand même mieux.

Deuxième point sensible au bruit thermique, le convertisseur.

Bien souvent situé en pied de colonne, Il peut être dans beaucoup d'architectures différentes. Il fait du bruit. Le quantifier sans connaitre l'architecture utilisé, c'est un peut n'importe quoi. Reste que les formules de bruit sont plus ou moins les mêmes.

La photodiode ne chauffe pas localement. Par contre le convertisseur, ( sans compter tout l'électronique de filtrage derrière qui est gourmande aussi ) va consommer. Et par conséquent monter la température. Et la température monte pas vraiment uniformément, mais monte à peu près sur toute la puce à quelque degrés près pareil.

Ce n'est pas un processeur. Le packaging ne permet pas un refroidissement idéal, donc la température monte beaucoup par rapport au mode photo. LV et video. Même si la conso est réduite, le refroidissement est quasi impossible sur ces puces. Donc un petit 60-70°, sur ce genre de puce ne me surprendrais pas.

Donc rien qu'au niveau de la photodiode, ça fait une différence de +6.9%, si je prends le cas de 70°.

Alors ça parait peu, mais en fait c'est bien plus que ce que je pensais au départ.

Juste pour faire une petite comparaison. Prenons VDD = 1V. ( Ce qui est probablement le cas. mais aussi ça facilite les calculs. )

1uV de bruit max. c'est que tu peux obtenir une valeur réelle de -log2(1e-3) = 9.96bits.

( donc bien loin du 14bits, mais c'est déjà très bien, et probablement plus proche du cas de la photo normale )

tu ajoutes les 6.9% => même opération :

9.86bits.  => Perte sèche de : 0.21bits.

Et ça c'est juste sur la photodiode, donc ça de base c'est sur est certain. Tu ajoutes la même chose sur les convertisseurs, c'est bien pire. Sans compter le bruits des différentes phases, ...

Alors oui on se dit c'est rien, moi je pense que un petit peu à la source, plus un petit peu dans la conversion, ben c'est tout ça de perdu. Juste par ce qu'on veut pas s’embêter.

Après, si vous voulez pas me croire, je m'en fou, ... Je suis pas photographe pro, mais amateur. Je vais pas vous apprendre à cadrer.

Par contre faire des chip, ici sur le forum je dois bien être le seul.  
( D'ailleurs quand on me dis que je confonds ça me fait bien rire   )

 
Ceci?
 
http://www.digit-photo.com/Entreti [...] C4000.html

non, pas besoin de l'attirail complet, j'utilise simplement ceci. J'en ai acheté récemment et j'ai reçu une boite de 4 (ald 3 annoncé), du coup c'est encore moins cher

 
Ok, ils sont pré-imbibés? Je vais, je pense, devoir d'abord me refaire un nettoyage avec une autre sucette pentax, parce que y a de gros morceaux quand même  

ce sont des kits de 2 batonnets : un déjà imbibé de produit (à base d'alcool surement) et l'autre un tissu sec pour essuyer. Avec de l'expérience, j'arrive à nettoyer impeccablement (je suis exigent) en 15min avec 3 voire 4 passes+contrôle. C'est rapide à faire
ATTENTION : bien choisir pour full frame 24mm, car il existe aussi une version spéciale APS-C

 
Ce kit Pentax est celui utilisé par un certain nombre de constructeurs donc pas de crainte à avoir. Sans savoir précisément ce qu'a fait Rapetout, dur de tirer la moindre conclusion. Elle était vieille ta sucette Rapetout? Sinon, j'interrogerais Pentax (ou un revendeur du système) pour savoir quoi faire.
 

 
De Munich?    
Amusant de noter que tu parles du plus vieux ce qui est un peu péjoratif alors que c'est surtout quasiment la seule matrice utilisée et que pour le moment, les rares tentatives pour la remplacer font plutôt moins bien ou en tout cas ne font pas mieux.  
 

 
En tant que spécialiste, tu devrais savoir que ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement et en image parler de résolution pour désigner la profondeur n'aidera pas à se faire comprendre.

 
Sensor swab + eau écarlate

eau écarlate
 
Faut avoir confiance perso j'aurais pris de l'ethanol pur de labo

oui, du propane-2-ol ca crains rien
Avec le parfum aussi ca doit le faire
 
En tout cas, c'est pas cool
 
une petite photo

T'as de beau cuisseaux, tu sais? par gnomovtt, sur Flickr

 
J'ai fait comme d'hab, sauf que là des morceaux se sont désagrégés de la sucette et sont restés collés.
 

 
Vu les séquelles de ma jeunesse sur  mon cerveau par l'eau écarlate, l'appareil ne va pas se sentir mal après?    
 

 
Ok, je vais voir
 

 
ça enlève très bien les résidus de colle sans être agressif

Sur un capteur où le moindre résidu se verra, j'hésite quand même

J'ai quand même tué (ou presque) le capteur de mon D700 en faisant moins pire que ça, faites gaffe quand même

 
Raconte, que je le fasse pas ( mais on n'est pas sur le capteur quand on nettoie, non?).

Le capteur était rempli de poussières après mon séjour en Ecosse, j'ai donc passé un coup de swab en prenant soin de retirer les poussières avant avec une poire. Il devait en rester une ou deux bien abrasives et au passage du swab ça a rayé le capteur, enfin le filtre devant le capteur mais le résultat est le même !

Sur certaines photos ça peut passer mais quand j'utilise le D700 j'évite de fermer au delà de f/5,6
 
http://hfr-rehost.dev.syn.fr/self/ [...] 433a50.jpg

 
Ok

Arrivé à un certain stade vaut mieux l'emmener dans un centre agréé pour un vrai bon nettoyage

ah oui, ah oui

Sinon je suis retourné à la faïencerie abandonnée

DB va me dire que ça n'a rien à voir avec la série mais j'y tiens quand même

le soucis est le vernis antistatique protégeant le capteur qui semble assez "tendre" , j'ai jamais compris pourquoi les constructeurs n'ont jamais protégé les capteurs avec un verre inrayable (et remplaçable) un peu comme le traitement des verres de lunettes.  
Pour la gomme Pentax j'ai déjà eu des mauvaises surprises aussi (si la poussière est grasse la sucette a plutôt tendance à l'incruster dans le capteur... )    

Photo Ciné Réparation me proposait de changer le filtre pour 250 euros il me semble. C'est pas excessif mais j'ai jamais pris le temps de l'envoyer !

C'est celle qu'on utilise quasiment plus. Celles actuelles sont souvent des secrets industriels très bien gardé. Il existe même des rare variantes à 4 couleurs différente de pixels peu utilisés. La plus part du temps, c'est quand même une dominance pour le double de surface en vert. Sur la matrice Bayern, les pixels sont rectangulaires. Il y a même des matrices avec d'autres formes. Octogonaux, notamment. Il y a pas mal de variante aussi sur le pixel. Avec des matrices APS 3T-4T, ... , passive , et encore une bonne dizaine d'autre variantes sur le marché industriel et des centaines en recherche.

Je travaille sur du pixel et conversion, mais pas vraiment sur le reste. ( contrôle, tout et tout ) pour le moment, donc c'est vrai on peut parler de choses bien focalisés.

Donc parler de résolutions en bit de la profondeur d'un pixel, ben c'est normal. En même temps parler de perte de résolution sur une matrice avec des pixels non entier ça n'a pas de sens. Alors qu'en profondeur c'est tout à fait normal : jap:

Je n'ai pas de D800 sous la main. Mais imaginons un bench test ;

Tu prends une boite fermé sans lumière. Même un carton ça peut le faire. Tu mets une lumière plutôt du type halogène, de faible puissance pour pas avoir non plus un four ... 30W c'est bien.

D'un coté tu mets un sujet haute dynamique, avec couleurs tout et tout. De l'autre l'appareil, de façon à ce qu'il bouge pas.

avec une télécommande, tu prends ta photo en mode normal. Tu en prends 10 espacé de quelque minutes, histoire de laisser le capteur reprendre une température normale entre.

Dernier point, tu fais une dizaine de photos en mode LV avec au moins 10 minutes allumé histoire de bien voir quand c'est au plus haut point thermique.

( Détails important tout dois se faire dans une salle "fortement" climatisé, et que la température moyenne soit la plus proche possible à coté de ton appareil. ( attention la lampe ça chauffe, donc voir comment régler le problème. pour pas que ça chauffe l'intérieur de la boite. par ex en mettant ta lampe dans une boite en plexi pour séparer l'air de ta lampe de ta boite à photo )

Le plus simple, c'est même de prendre les photos en noir et blanc. Et de mettre un dégradé de blanc à noir dans le fond de ta boite. C'est même le truc idéal. Genre tu fait un point de repère sur le noir et un point en dessous du blanc pur, et des points en dessous pour avoir une valeur tous les X. au cas ou tu aurais des petites déformations 3D. Par contre la pour ça il te faut une imprimante de dingue. Donc à voir si tu peux faire un truc en bmp et le faire imprimer en demandant les spécificités en performances de profondeur. ( en mat bien sur ). Histoire d'être bien sur d'avoir un sujet en X bits.

Avec ce genre de photos, je pourrais te donner les pertes exacte du mode LV.

Et mon avis, on parlera pas de 0.21 bits mais bien de 1-2 bits mini.

Et je te dirais la même chose du mode rafale.  

Le verre inrayable c'est du saphir. (Justement ma montre a ça, et ça brille pas mal ... ) ( Il y a le diamant aussi ... )

Problème, il réfléchis une partie de la lumière. Les capteurs d'images dans le visible sont les plus difficiles à faire, car peu d'information source.

Je ne crois pas que les fabricants ont encore suffisamment de performance sous le pied pour se permettre de sacrifier une partie de leur source.

 
Ca me parait le mieux quand ça part en vrille comme là.
 

 
Naivement il me semblait qu'à l'exception de Fuji, tous les APN faisaient du Bayer.
Et à un moment, il faudra communiquer le système de codage du RAW aux éditeurs de logiciels, sans compter tous les gens qui vont faire du logiciel libre qui vont forcément avoir la structure des couleurs.
 
Maintenant, on est HS, ici c'est le topic D800 dans une section photo numérique d'où mon propos concernant la résolution vs la profondeur.

Bon, Camara va me nettoyer le capteur      

 
Je pense que tu as fait le bon choix. Perso, j'y touche le moins possible et entre le fait qu'ils le font plus souvent que moi et que s'ils foirent leur coup, je suis couvert, je préfère leur confier.

 
C'est ce que je ferai ( l'histoire du corbeau...)

J'ai acheté le D800 chez eux et j'y vais quand je veux pour le faire nettoyer

 
C'est bien, ça; moi aussi je l'ai eu chez eux, mais via un échange de d700 garantie à neuf