Reprise du message précédent :
Salut zot'tout
Chargeur petit (taille d'un accus) léger efficace (controle de charge) et pas cher  
https://taosphoto.fr/produit/niteco [...] -usb-unk1/

7 Posts en tout sur le forum dont 1 Post dans la cat "Photo num" et c'est une pub ?

ça y est, l'obturateur de mon D750 est tombé en rideau, 35494 photos au compteur ...
Il a fais un bruit pas normal au dernier déclenchement et plus moyen de prendre de photo depuis, quand on appuis sur le déclencheur on entend le miroir qui se relève mais pas l'obtu et donc pas de photo, et un beau "Err" affiché sur l'écran de rappel.
 
Il fait parti des modèles rappelés par Nikon, je vais tenter de faire jouer ça en espérant qu'ils pinaillent pas parce qu'il est tombé en rade avant que je le renvois
 
Sa dernière photo, le filtre ND grad intégré c'est la classe  

Attention; pour ma part, certains réglages notamment le réglage précis de l'AF ont été perdus.  
 
Je n'ai jamais essayé mais je crois que tu peux sauvegarder ta config sur la carte SD. Fais le avant d'envoyer ton APN en réparation, ce n'est d'ailleurs pas très long.

Oui j'imagine qu'il reset tout
Je referais un tour sur les micro réglage de toute façon, si ils remplacent l'obtu ça ne m'étonnerais pas qu'il faille refaire les réglages af dans tous les cas

 
  c'est à peu près le nombre de photo que j'ai fait depuis qu'ils me l'ont remplacé  

Je refais les micro réglages de mes optiques Nikkor, je vais vérifier si c'est ok pour mes optiques Sigma.  
 
Effectivement, je ne sais pas si le SAV démonte la capteur ou pas pour intervenir sur l'obturateur.

 
 
Erf !  
 
Je l’ai renvoyé 1x aussi pour le rappel, pas eu de soucis pendant 6 mois avec sauf samedi dernier en mariage. Je shoot avec et la comme si le rideau s’était bloqué avec un err affiché. Rien à faire c’est seulement au bout de 3 allumages que c’est revenu.... pas rassurant ça....

Je pense qu'il ne faut pas hésiter à le renvoyer en SAV, il me semble que la réparation est garantie un an, c'est ce que m'a dit mon revendeur : je suis passé par la boutique ou je l'ai acheté.

 
 
Je termine mon dernier mariage de la saison cette semaine et je vois avec nikon

Salut à tous,    
 
je viens d'acheter un D750 d'occase et je découvre que le bouton de dévérrouillage est pas aussi doux que ce que je connais habituellement...ça fonctionne bien mais y'a un petit cran à mi course et un petit bruit de ressort en même temps. C'est normal sur ce boitier? c'est un problème classique? (ou pas un problème d'ailleurs...)
 
   

Pas grand chose à voir avec le sujet mais : la photo est prise où ?

Bien qu'ayant vendu en septembre mon D750, j'ai souvenir que le bouton de déverrouillage est nettement plus dur, comparé à mon D7000 qui me reste, ce qui à mon avis est un avantage, car avec le D7000, le déverrouillage se produit parfois accidentellement.

Du côté du lac Long vers Névache, haute vallée de la Clarée, super beau coin à voir

Oui ça donne envie !
Merci

 
Ok, merci pour cette précision totor !    

drapal icitte;
 
Il me faut un D750 + 24-120

Commence par le boîtier !
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] #t24586358

 
 A ce prix là sans garantie autant passer par le marché gris...

Vi, spa faux, c'est pourquoi mon prix est négociable !
 
Ceci dit, j'ai un nombre de touches très élevé à ce prix là sur leboncoin et c'est plus le nombre de déclenchements qui arrête les gens que le prix...

Hello les gens,
 
J'aimerais acheter un second boitier. Pour le moment, j'ai un D300.
 
Et comme objectif en Full Frame, j'ai un ancien 70-210 nikkor 4.0 - 5.6 et en DX, j'ai un 18-200 Nikkor VR et un sigma 105 macro dx.
 
J'hésite très fort à passer sur du FX. Donc j'étais parti pour acheter un D500 ou D7500.
 
Mise à part la profondeur de champs plus courtes et des objectifs plus chers, qui a-t-il comme différences réelles et surtout appréciables.
 
Pensez-vous que le FX ai plus de pérennité ?  
Comme

Comme autre différence tangible, tu as la montée en ISO.
Mais avec les objectifs que tu as, il faudra repasser à la caisse pour un transstandard FX (mais un 24-120 f/4 est trouvable à relativement bon prix sur LBC). Je n'ai pas essayé le 70-210, mais je suppose, là aussi, que tu gagnerais à prendre un télé moderne (le Tamron 70-300 Di VC USD par exemple est plutôt bon en FF).
Si tu veux garder tes objos actuels, rester en DX me semble une option plus sensible, sinon à ta place, si je passe en FF je prevoierai tout de même une rallonge pour des objos FX.

Bonjour houckaye,
 
Pour des raisons pécuniaire, j'ai du vendre mon D750 et franchement je le regrette. Il me reste mon ancien D7000, qui n'est pas si mal, mais pour moi, cela ne vaut pas mon ancien FF.
 
Les différences entre le plein format et l'APS-C dépendent àmha de pas mal de choses. En tout premier et surtout du genre de photos que tu aimes faire en particulier.
 
L'APS-C convient très bien pour de l'animalier rapport/qualité prix, moi qui préfère le portrait et les paysages et qui attache une certaine importance à la netteté, au bokeh, à la définition, le plein format répond mieux à mon attente que l'APS-C.
 
Cela ne veut pas dire que l'on ne peut pas faire de l'animalier avec un FF ... mais les coûts et le poids du matériel - y compris les objectifs - ne correspondent plus au meilleur rapport qualité/prix ...  
 
... c'est pareil à l'inverse pour l'APS-C, avec lequel l'on peut faire bien-sûr du portrait et du paysage, mais moins qualitatif qu'en FF ... et de passer plus de temps en post production: Lightroom ou Photoshop pour ce qui me concerne.
 
Pour le FF, au niveau des objectifs tu ne pars pas sans rien ... à savoir aussi que rien ne n'empêche d'utiliser tes objectifs DX sur un D750, avec les paramètres correspondants, afin que le recadrage s'effectue automatiquement ... c'est un peu moins bon qu'avec un objectif FF, tu perds en résolution (en passant de 24 à environ 10 millions e pixels) mais je trouve que c'est tout à fait utilisable.
 
Les 2 objectifs Nikon pas trop chers que je trouve excellents en FF et que j'ai utilisés sont: le 50mm f/1.8 G AF-S NIKKOR et surtout le 85mm f/1.8 G AF-S NIKKOR.
 
Je suis d'accord avec PR180R concernant le zoom TAMRON SP 70-300 Di VC USD. Il donne de bon résultats sur le D750, alors qu'il est très moyen sur mon D7000... reste à savoir si c'est intéressant pour toi qui possède déjà de longues focales.
 
À propos des RÉSULTATS obtenus avec les objectifs, je trouve que les avancées de l'informatique sont parfois sous-estimées; Du temps de l'argentique les lentilles des objectifs jouaient leurs rôles qu'en aux résultat à environ 85% et les 15% restant pour le mécanisme du boîtier.
 
Aujourd'hui la participation des lentilles d'objectifs quant aux résultats des photos est beaucoup plus réduite, elle est suppléée entre 30 et 40% par l'informatique ... c'est encore plus, lorsque le boîtier est assisté, en interne, par des logiciels automatisés de post production, similaire à Lightroom ou à un petit Photoshop.

Bien sur que les objos DX sont utilisables sur D750... Mais quel intérêt honnêtement de se retrouver avec moins de définition que son D300? Ca fait cher payé je trouve, un D7200 (totalement compatible AI/AI-S et pas bridé comme le D7500) fera tout aussi bien pour (bien) moins cher en occasion et même en neuf.
Sur des APN comme les D810/D850 à la résolution conséquente, ça peut avoir du sens (tout en restant cher payé), mais sur D750 sauf en dépannage je ne vois pas l'intérêt de brider le boitier (moins de résolution qu'un D300 ou qu'un D7000/7100/7200).

à PR180R ...
 
La résolution n'est pas tout quant aux résultats, à moins de vouloir imprimer plus grand que A3. Certains FF pro possèdent une résolution plus basse que les 24 millions de pixels... la taille des pixels est tout aussi importante, sinon plus que leurs nombre.
 
Nous avions le même débat au niveau de l'imprimerie, pour l'impression Offset, avec les 300 dot per inch ... il vaut mieux en avoir beaucoup moins et qu'ils soient correctement orientés... Bref le quantitatif est certes un critère, mais loin d'être le seul.
 
Un FF pro comme le Nikon D4, avec une rés de 16,4 m/pixels te donnera souvent la plupart du temps de meilleurs clichés qu'un D7100 et D7200 avec 24 millions.
 
Le blème étant que plus on monte en rés. plus on a de pixels et plus les photosites sont petits et moins bien ils captent la lumière...
 
... sans compter, là encore, les avancées de l'informatique particulièrement au niveau de la miniaturisation, si bien qu'aujourd'hui les smartphones - haut de gamme - sont capables de très bons résultats photograhiques, du moins jusqu'au format A4... dans un genre plus populaire de la photographie évidemment.

+1 du moment que la luminosité est bonne
Pour la résolution, j'ai fait des tirages 80*60 avec un D90, 12 MPix sont suffisants si pas besoin de recadrer

J'entends vos arguments, y a pas de soucis...
Mais ça ne dit toujours pourquoi acheter un D750 si c'est pour y mettre du DX.  
 
A ce compte-là, autant reprendre un deuxième D300S, qui n'est pas si dépassé que ça de nos jours (en AF et en rafale, ça reste respectable) et dont la côte est au ras des pâquerettes...
De plus, pour que le changement soit tangible, il faut également des objectifs à la hauteur, hors moi j'ai comme un doute que le couple D750+18-200 offre une réelle amélioration par rapport au D300 doté du même objectif (mais qui a été conçu pour...).
 
Pour mon expérience perso, avant de passer au FF, j'avais le combo D7200+17-55 2.8 Nikon+70-300 Di VC USD+50mm 1.4. Je peux dire qu'avec un "simple" D610 doté d'un 24-70 2.8 la différence est perceptible, encore plus avec les 50mm, 105mm (1.4 et DC), 135 (AI et DC) que j'ai ou que j'ai pu essayer... Bah depuis, je n'ai plus touché de DX, mais il est vrai qu'avec des objectifs du genre Sigma Art ça pourrait être intéressant.
 
Donc @houckaye; pour moi je te réitère qu'acheter un D750 pour coller un 18-200 n'a pas trop de sens, et d'aller sur du DX, D7200 ou D500 (pas le D7500).

Merci pour ce débat plein d'enseignements.
 
PR180R, pour le moment je suis en plein débat avec moi-même pour 3 solutions
1. Coût Minimum : D500
2. Choix "de raison" : D750 + 24-120 VR dans un premier temps
3. Choix idéal mais overkill quand même : D810 + 24-120 VR.
 
Pourquoi le choix 3 ? Parce que le D750 me gène un peu sur l'ergonomie des boutons et sur le viseur que je trouvais mieux sur le D500 et le D810 (Le port de lunettes est vraiment rédhibitoire pour la photo )
 
Mais bon voilà, +/- 1000€ de différence pour ça  (et le fait que le D810 est franchement plus silencieux).

Les viseurs du d810 et du d750 sont différents ?

Oui,
 
D750=>viseur expert (carré) avec grossissement x0.70.
D810=>viseur pro (rond) mais grossissement idem.
 
Franchement Houckaye si tu as le budget, prends celui qui te plait. Je possède deux Nikon FF (D610 et D750 pour ne pas les nommer ), l'ergonomie étant + ou - la même que sur les D7000 je ne suis pas dépayé, seul le D850 me tenterait (car pour moi le D810 a un défaut rédhibitoire, sa rafale à mon gout insuffisante) mais voila... 3800e quoi... sachant que pour mes photos de nuit je compte plus sur mes objectifs que sur mon APN. Le plus important étant tout de même de se faire plaisir en achetant!

Le D500 ou le D750 me semble un bon choix ... Je trouve le prix du D810 aujourd'hui trop haut ... à ce compte-là autant attendre d'avoir  un peu plus d'argent de côté et acheter le D850.
 
Concernant l'optique Nikon 24-120 VR, tu as également avec, une meilleure qualité et moins cher, le SIGMA 24-105mm f/4 DG OS HSM Art Nikon  
 
https://www.digit-photo.com/Objecti [...] 35955.html
 
 

 
Ca c'est la forme de l'oculaire.
Qu'est-ce qu'on en a à foutre ?
A la limite on pourrait considérer que c'est plus facile à nettoyer, et que chez Nikon les oculaires ronds sont généralement pourvus d'un obturateur.
 
Mais pour la visée ça ne change rien.  
Donc en faire un paramètre important pour le choix ne rime à rien.
D'ailleurs chez Canon les boitiers pro ont un oculaire carré

Excuses-moi de te demander pardon
mais avec mes lunettes ça fait une différence Je ne sais pas si c'est la même chose pour les autres, mais je suis obligé de me tenir plus loin du viseur  
 
En fait sur le carré, je suis obligé de déplacer l'œil pour voir l'intégralité du viseur tandis qu'avec le rond, le viseur est bien dégagé.
 
Je vis très bien avec ce "problème" sur mon D300 mais j'avais un confort peut-être meilleur avec le D500
 
*** edit ***
 
Pour le D850, c'est vraiment trop hors de mon budget max, je suis d'accord qu'il est bien mais bon il me prendrait l'intégralité de mon budget prévu pour boitier + objectifs
 
*** edit 2 ***
 
Celui qui me plait, c'est le D500, mais je me dis que c'est peut-être le moment de passer au FF --> D750

à houckaye,
 
avoir une idée de la prise en main me semble utile ... c'est ce que j'avais fais dans une grande surface pour faire mon choix entre le D610 et le D750 à l'époque.  
 
Portant moi-même des lunettes progressive, je suis d'accord avec toi quant à l'importance du viseur ... pour le D750 j'ai conservé mes lunettes avec une bonne correction de la diopie sur l'appareil et après avoir été opéré de la cataracte, j'ai utilisé mon D750 sans lunette avec une légère correction de la diopie sur le D750. ... J'ai très peu utilisé le live view

Passer du DX au FX est un réel problème de gestion de PDC comme certains le prétendent ?
 
Pour le moment, je suis proche de craquer pour le D750, comme objectif relativement résistant à une petite pluie, vous prendriez quoi ? (Je prends pas mal de paysage, mais faire de la photographie animalière me botterait bien donc 2 styles d'objectifs différents)
 
Parce que si le D750 résiste apparemment à une petite pluie, je ne sais pas si les objectifs standards le permettent

As-tu besoin du FF ? Imprimes-tu souvent en plutôt grand ? Es-tu prêt à bien t'alourdir ?

Je suis un pur amateur et je fais un peu tous les genres de photos.
 
J'aime bien faire des portraits lors de réunion de famille ou des paysages.
Je me dis que le FF serait bien

 
sinon sans trop t'alourdir tu peux passer à ça
https://www.missnumerique.com/sony- [...] 28738.html

 
Non, pas de "problème de pdc".
Ensuite, concernant la pluie, je rappelle qu'aucun boitier / objectif n'affiche de norme IP donc l'aspect tropicalisation / anti-ruissellement, c'est de la flute marketing, pas une promesse technique. Aucun appareil n'aime réellement être mouillé, à l'inverse, quelques gouttes ont rarement flingué du matos. De toute façon, faudra faire avec: les objos protégés sont tous des versions pro.
 

 
La grande définition, ça ne sert pas qu'à imprimer en grand: un traitement sur une image fortement définie donnera de meilleurs résultats. Accessoirement, ça laisse 16MP en APS ce qui n'est pas forcément désagréable.
Quant à l'argument du poids, il est discutable: les appareils et objectifs APS (assez rares finalement) ne changent pas notablement la donne.

 
Mwai, comparer la série 1 des A7 qui sont des tortues anémiques à un reflex...    
Mis à part le poids et l'encombrement, si on choisit bien ses optiques   (i.e. pas de zoom, pas d'optiques trop lumineuses ni trop longues), ce genre d'appareil n'a aucun avantage pour ce qu'il recherche, c'est juste pour dire, je passe au 24x36. En plus c'est un détail mais Sony exploite moins bien ses propres capteurs que Nikon donc à capteur égal, il vaut mieux un Nikon.
Après, il reste le prix mais c'est le seul réel avantage que je vois.
 
Je précise que je possède et utilise un A7 et un D800, donc ce n'est pas un avis théorique.