Reprise du message précédent :
Eh bien.. Y'a même de la geekitude sur l'appareil photo. lol  
 

bah ca permet de ne jamais être content, comme ca on achète le suivant dès qu'il sort

Oui enfin, faut aussi relativiser, y'a pas que la technicité du matos dans la photo. M'enfin c'est un long débat !

 
Eh oh, y a des droits sur cette remarque
 

Pour ma part  je suis tout a fait d accord le D700 est suffisant du moment que t'as de bonnes optiques à lui greffer !!!
 
quand tu regarde ces resolution en FX : tu peux faire un sortie papier 30  X 50  sans probleme
 
en DX : c'est sur c'est moins bon , puisqu'il faut se contenter d'un 20 X 30  ce qui est deja très résonnable, on passe pas notre temps à sortir des posters !!!
 
et encore, les dimensions citées plus haut c'est l idéal , on peut sortir plus gros, j''ai deja fait ca passe sans probleme

t'avais qu'à pas faire semblant de bosser

 
Tu parles du Dx d'un D300 (par exemple) ou du recadrage Dx d'un D700 ?

 
recadrage DX du D700 il tombe a 5 mega pixels, ce qui est suffisant pour ma config,  ayant qu'un objo DX  le 10.5, on ne crop jamais avec ce style d objo
 
non excuse j'en ai 2 , mais le 18-200 va dégager à therme, j'attends les nouveau caillou qu'il vont sortir pour le remplacer, avec l'arrviée des boitiers FX,  les objo Dx sont dead
 
 
je viens de tomber sur cet article, photo du menu, va encore falloir avaler la bible ! "notice"
 
http://www.lemondedelaphoto.com/Le [...] ,1397.html

 
Un neuille... des zieux  

 
les nouveaux zoom ils passent sans problèmes avec un capteur 24x36 30 Mpx (ça fait des pixels de la taille du D300)... 18 Mpx c'est que dalle =

oui, c'est quedalle; c'est même pas assez démarquer par rapport à 12!
 
Pourquoi tu veux 16/18 Mpixels?????
 
Bcp plus j'aurais compris, mais là

 
 
De 12 à 18 Mpx ça fait quand même une image 50 % plus grande !! c'est déjà beaucoup !
une image 50% plus grande et un bruit qui reste bon....

Qu'est ce qu'il ne faut pas lire par ici

 
c'est pas proportionnel

le nombre de pixels et le poid de l'image si.
la largeur des images non, c'est sur, mais on s'en fout

 
Allez, je la ressort.
 
Aucun recadrage pour les deux.
 
Laquelle est avec un 24x36 et laquelle en APSC (85 1.2L Vs 85 1.4).
La douceur et le bokeh est quand meme bien visible non?
 

Elle a surtout pas du tout la même coupe de cheveux !

 
 
De toute facon le 3200iso et 6400 sont pour les photographes de spectacle/sport en salle..c'est a dire pour 1% d'HFRien.
 
Pour les autres 99% si 1600 ne suffit pas, c'est que la lumiere n'est pas bonne, donc on peut s'en passer de faire les photos.
 
Et puis tu n'a pas remarqué de diff. entre le viseur du D200 vs 5D, je vois pas comment tu remarquela diff d300 vs d700.
 
/banquier_djudju  

 
encore 6 erreurs a trouver  

vignetage donc je dirais celle de droite

 
Sans hésiter, celle de droite est beaucoup mieux.  

 
d'après les exifs les deux ont l'air de sortir du D2X non ?

photographier des tirages, voilé qui n'est pas banal

les y'ones
 
Ça chauffe les CB pour ce D700 ?
 

non, meme pas

 
Non,
 
tout le monde réalise que les optiques sont la base du système; et une fois vendu le boitier DX et les objos qui vont bien...on réalise qu'on peut tout juste acheter le FX à poil...
 
Sans compter que le velouté c'est pipo!
 
Sinon pouv' n'aurait pas vendu sa femme pour acheter un 85 1.2L, ou alors je mélange  

 
 
ce ne serait qu'une légende ?

 
y'a qu'un exif vu qu'il y a qu'une image    
 
c'est un montage, les deux photos sont collées  

 
La différence, hormis le bout de diaph plus ouvert de l'objo Canon, vient quand même de la distance de MAP bien plus faible à droite: le cadrage est identique, t'as le crop en moins t'es donc plus près, et ça bokehtte (vivi ) plus...?

 
Le velouté va jusqu'a faire reverdir l'herbe        
 
Blague à part, ce bokeh arrondi (c'est l'impression que ça me fait eck) de ton 85 1.2, je le trouve assez semblable au 60 micro AFD (à rapport de reproduction élévé sur APSC évidemment).
 
 
 

 
En théorie y a complétement de ça
 
Après qu'elle influence vont avoir les gros photosites? Quelle influence pour le filtre AA?
 
Parceque après tout, l'optique ne fait que projeter une image dans un plan (et c'est elle qui donne le bokeh!), selon le capteur on en prends une plus ou moins grande partie...
 
Je suis plus serein avec ce délire du vélouté...enfin avoir du bokeh avec des UGA je dit pas non
   

petit retour sur prise en main : http://www.cuk.ch/articles/3916

la boutique à 100m de mon taff qui n'a que du haut de gamme doit l'avoir rentré, j'irais le tester pour le fun samedi

 
Et tu vas craquay  

Bah non, c'est juste pour voir, je ressens pas du tout le besoin, je veux juste voir le viseur toussa, et quelques photos à 6400 pour voir la technologie

tiens tiens bizarre cette histoire de matrice de bayer...différente  

ouais, je crois que le gars confond tout

 
 
il a rédigé son article en sortant d'un bain chaud

 
c'est pourtant marqué dans le manuel qu'il est déconseillé de se baigner avec son D700