Reprise du message précédent :
Je ne comprends pas comment on peut se plaindre de trop de pixels en 2014 alors que le moindre pc Cora ou auchan a 8go de ram et 1To de stockage.

on s'en plaignait déjà en passant de 6 à 10mp ou 12mp, à l'époque...
je suis d'accord sur la limite actuelle (intérêt de depasser les 20mp: usage courant, tirages etc...), mais cette discussion à toujours existé et existera toujours avec des gens qui prônent le raisonnable de la course au mP et ceux qui apprécient et s'habituent aux nouveaux standards.

Oui, mais ce que je veux dire par la c'est que l'on a des outils de PP hyper puissants avec lesquels on peut choisir la manière d'archiver les bazards
 
Tu fais une séance de tout venant, tu lances ta routine sur Ps en resize et c'est fini.
 
Tu fais une séance studio alors tu gardes les fichiers raw traité d'origine puis avec tu peux sortir les jpg que tu veux en fonctions de l'usage .
 
Je pens qu'il faut mieux se réjouir d'un surcout de pixels que le contraire.
 
le vrai probleme c'est pas le stockage en ce moment,c'est plus ces histoires de flou de bougé etc ...
 
Bon pour ne pas tourner a vide :
 

 
 
D700

 
Pour comprendre, il nous faudrait aussi les objectifs de ventes.

 
D800 suite logique et naturelle: prix de lancement identique, évolution sur tous les paramètres sauf la rafale qui baisse à cause de la définition. Et même si ça n'excuse pas tout, 3 fois plus de pixels en 4 ans, ça suit l'évolution des cartes et supports de stockage. Ca ne veut pas dire qu'un appareil moins défini n'aurait pas été intéressant mais quelqu'un qui aurait démarré de 0 à la sortie du D800 aurait eu sensiblement de frais que pour un D700 en 2008.

le maximum possible sinon c'est du masochisme donc cet argument est irrecevable et contradictoire avec ce que tu avances sur les études marketing.

 
Absolument pas: tu peux tout à fait sortir un appareil avec des objectifs de vente plus faibles. Pour le Df, 3è appareil FX en plus du boitier pro monobloc, je doute qu'ils aient eu les mêmes objectifs que pour les D600/D800.

Ce qui aurait mis pas mal de monde d'accord ici je pense, c'est que le Df soit un D710  
 
Sinon moi à titre personnel je retiens une chose de cette nouvelle génération, c'est d'avoir pu compléter mon boitier principal à 12Mp par un boitier FF paysage/macro léger. Y'a encore pas si longtemps que ça je lorgnais sur un D3x à 4.500€ d'occas' survitaminé pour ce que je comptais en faire, et à peine 2 ans après c'est un D600 à 745€ en parfait état avec un an de garantie que j'ai pu acheter.
Comme boitier secondaire (je dis bien secondaire) le D600 surpasse le D3x dans tous les domaines (sensibilité, dynamique, rendu des couleurs, compacité ...) et le tout pour 6 fois moins cher sur le marché de l'occas' par rapport à un D3x en 2011/2012.
 
Bon le problème de poussière à aussi joué en forçant la décote, mais au passage pour mon cas perso, même après plusieurs centaines de clics, strictement aucune tâche visible à l'horizon, même à F20, et pour avoir eu quelques problèmes de tâches avec mes D700/D3s je trouve même ce fait "amusement" paradoxal, si je ne me limitais qu'à mon expérience personnelle  je dirais que le D600 est le boitier le moins sujet aux tâches  

 
 
en quoi le D700 te semble construit plus solidement que le D800?  

 
j'avoue prendre le D700 en voyage avec moi en le mettant simplement dans mon sac à dos. Je n'ai pas peur de tomber avec (qu ski par exemple).  
 
Si j'avais un D600, je pense que je devrais être plus précautionneux. Histoire de pas casser le plastic en cas de chute de mon sac (et de son porteur).  
 
Après, il faut ajouter que le D700 est très versatile : super AF et 8 fps (pour animalier ou sport) avec l'ajout d'un grip avec de simples piles (ce qui fait que même e, voyage, tu n'as jamais de problème d'énergie). Sur ce point là, ni le D600, ni le D800 ne sont capables d'une telle souplesse dans leur usage (la différence entre 5fps et 8 fps est énorme en pratique).

quand tu fais plusieurs milliers de photos par an et que tu veux les conserver sur la durée, c'est une vrai problématique : RAW du D700 ;15 Mo max, RAW du D800 : 50 Mo....

c'est clair que ces histoires de flou de bouger font grignoter les gains en iso de la nouvelle génération.

Concernant ta photo : j'aime bien (du genre de Kala). Par contre attention à la rigeur des lignes concernant ton premier plan.

c'est évident, un Df avec une rafale boostée, une construction plus qualitative et pas de limitation sur la vitesse d'obturation, aurait été le D710 attendu.

Actuellement, il est trop cher ce boitier pour ce qu'il est (le capteur ne ait pas tout contrairement à ce que nikon semble dire sur sa nouvelle gamme).

Sinon, pour revenir sur la question de la définition des capteurs. Non, le fait de gonfler le D800 en MPix n'était pas obligatoire. Je rappel que à la sortie du D700, il y avait des capteurs bien plus définis (5DMkII par ex).

Et si les études de marché disaient tout, canon n'aurait pas mis autant de temps pour améliorer son AF sur ses boitiers alors que c'était une forte demande de ses clients.

 
Il serait sorti le premier et aurait été de facture plus "classique", ça aurait en effet changé la donne.
 

 
Si tu comptes 8, c'est avec le grip et le D800 stagne définitivement à 4 en FF et monte à 5 (ou 6 grippé) uniquement en APS ou x1.2.    
 

 
La moyenne est plutôt alentour de 40 mais ça ne change pas ta remarque: je shoote comme un argentiste donc le stockage n'est pas un problème.
 

 
Oui si on veut profiter de 36MP. Avec une telle définition on prend l'habitude de regarder à 50% et plus forcément à 100% et du coup les micro flous de bouger on ne s'en soucie que lorsqu'on veut profiter pleinement de la définition.
 

 
Qui avaient permis à Canon de reprendre un avantage au tirage pour le bruit et le modelé. M'est avis qu'ils ne seraient pas allé sous les 24MP dans tous les cas.
 

 
Pas que les études de marché.    
 
Coté Nikon, ils sont incapables de faire de beaux jpeg depuis le début ce qui semble être une demande d'une partie de la clientèle et pourtant, ils ne bougent pas. Comme Canon, soit ils ne le savent pas (j'en doute), soit ils n'y arrivent pas (manque de moyens ou de compétences, pas entièrement impossible), soit ils s'en foutent car ça ne touche pas leurs ventes. Et AMHA c'est une combinaison des 2 derniers comme pour Canon.

Bon sinon il permet toujours de prendre des photos ce vieux D700.

Encore une église qui vaut le détour à Tokyo, la Yodobashi Church à Shinokubo, j'ai pas pu faire plus de photos à l'intérieur, je me suis fait jeté  

Elles sont chouettes, surtout la 1re

Le D700 et les églises c'est une grande histoire d'amour

 
 
j'aime beaucoup et le cadrage est parfait.
 
c'est réalisé avec un 20 mm?

 
24-70 2.8 à 24mm pour les deux.
 
https://secure.flickr.com/photos/ad [...] 1444/meta/
https://secure.flickr.com/photos/ad [...] 0605/meta/

review avec du recul sur le D700 :
 
http://blog.mingthein.com/2012/03/ [...] ikon-d700/

 
Un peu vieux ton truc ça a 2 ans cette review.. c'est plus trop d'actualité.

vu les derniers échanges, j'ai pas l'impression

"to me, the D700 was a landmark camera: the same amazing low light performance as the flagship D3, no compromises in AF or features – anywhere – at a price that was affordable to the majority of serious amateurs, whilst being robust enough to deal with professional abuse. I had two of them at one point. It was the first camera – aside from the D3 – that I felt turned me, the photographer into the limitation, rather than the camera or the lenses. If you could see it well enough to compose, you could get a useable image. If you could aim the camera fast enough, it would focus. And it would track subjects with unerring accuracy."

 
les derniers échanges mettaient en relief le d700 face à son/ses successeur(s) CAD d800-d600-df, les FF non monoblocs.
 
L'article à été écrit avant (ou tout juste à) la sortie du d800... Donc non pas trop d'actualité et HS puisque pas de comparaison à l'époque si ce n'est face au d3, d'une gamme manifestement différente.
 Et ce, même si les qualités du boitier demeurrent.

Voila.

Se pignolage des dernières pages

 
Le 5d2 est sorti après le D700    
 
Il y avait bien le 1dsmarkIII mais celui là était hors catégorie (8000€)...

Je viens de regarder le nombre de déclenchements de mon D700 : 97000
 
il peut lâcher à n'importe quel moment ou j'ai encore de la marge ?

 
A 100k -1 il s'arrête de fonctionner et fera un bon presse papier  

j'ai rien à presser

fake ton D700 a pressé plus que ça le bitume même

Le D800 oui mais pas le D700

il est donné avec une obturateur garanti pour 150K. Tu as de la marge.

ps: tu regardes comment le nombre d'images faites par le boitier? Je pensais que il n'y avait que chez canon que on pouvait accéder à ces informations.

C'est une information présente dans les exifs des photos. On peut le voir par exemple avec PhotoMe.

merci.

 
Bonjour,
 
Le mien en compte 110.000 et se porte comme un charme    
 
C'est l'obturateur qui est donné pour 150.000 déclenchements. Valeur approximative, mais au pire un nouvel obturateur coûte dans les 300€ et c'est reparti pour un tour.    

Quelques "vieilleries" : vacances en septembre 2013 : Tenerife puis Sologne, avec le D700 et uniquement le Tamron 24-70 VC. Ce n'est pas ce qu'il y a de plus léger comme config, mais c'est efficace
 

 

 

 

 

 
Il faut vraiment que je fasse nettoyer mon capteur (en haut sur la 2ème   )
 
Plus de photos dans ma galerie.

tes photos de paysages et la dernières sont très sympas.
 
Avec le recul, le côté stabilisation d'image de ton tamron t'ont été utiles pour ces voyages?

 
La premiere est superbe, beau ciel ! Polarisant ?
Content de ton Tamron ?  
Moi aussi mon capteur est vraiment tres sale... tu m'y fais penser, ça fait 6 mois que je dois le nettoyer.

 
Merci.
non, pour des vacances au soleil, la stabilisation n''est pas du tout utile. en journée, j'étais tout le temps large au niveau temps de pose.
Je crois même l'avoir désactivé à un moment pour gagner un peu en autonomie.
 
par contre, la stabilisation a plus d'utilité en reportage de mariage, pendant la cérémonie par exemple, pour descendre à 1/30 voir plus longtemps à 70mm, et limiter ainsi la montée des ISOs.
 

 
Merci. oui polarisant sur la 1ère. même si sans le ciel était déjà très bleu.
et oui, très content du Tamron. le range me convient très bien (Que ce soit en vacances ou en mariage). bon piqué, AF qui me convient. assez lourd, mais avec le D700 gripé, c'est bien équilibré.
la différence de prix avec le nikon m'avait permis à l'époque de prendre en plus le Nikon 85F1.8G, donc je ne regrette pas ce choix.
Le seul truc un peu chiant, c'est les filtres en 82mm.

C'est clair, le filtre en 82mm ca fait vite +de 100€ en plus.
Merci de ton retour

 
non, pour tester, j'ai pris ça : http://www.missnumerique.com/massa [...] 12462.html
Qualité satisfaisante (avis perso, c'est principalement pour les vacances), par contre, se salit très vite, et très très casse pieds à bien nettoyer.

 
 
merci conseil, je vais l'essayer en 77mm pour mon nik 24-70.