Reprise du message précédent :

Si on peut plus se moquer d'une entreprise de photocopieurs / scanners / imprimantes et autres accessoires de bureau,
qui prend la photo pour un accessoire de bureau, mais où va le monde ma ptite dame ?

https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd. [...] 8704_n.jpg

Hahaha !    Pas mal !

oui bien répondu!  

Ma question n'avait rien de polémique. Je trouve juste intéressant d'avoir le ressenti de chacun.
Comme JeanY, j'ai les 2 (D700 et 5D3). Quand je vois les scores DXO, j'avoue que je ne comprends pas tout.
Donc retour "d'experts" :-) ou d'utilisateurs ... quand je vois mes photos de sport en basse lumière, j'ai ma réponse.
 
Ceci dit, aucune critique sur le D700 ou l'ergonomie Nikon qui me conviennent très bien. Un appareil vraiment attachant.

J'ai beau adorer mon D700, j'espérais que le D800 soit l'équivalent du 5DM3 : un appareil performant sans partir dans des extrêmes inutiles.
Je voulais un boitier de reportage, pas un moyen-format numérique.
 
Le D800 aurait dû être ce qu'est le D4 et vice versa. Ils ont merdé quelque part.
Et le DF est inclus dans les tests, ce qui me surprend beaucoup vu que c'est juste un jouet pas du tout compétitif avec le marché de la photo actuel.
( je dis pas que c'est une merde, juste qu'il a pas été conçu pour ses performances apparemment ... parce que 1/4000 et 39 points AF, je suis pas sûr de l'utiliser à la place du D700. Même à un petit prix je l'utiliserais juste en balade, et encore : adieu le f1.4 1/8000 en plein jour. Autant prendre un D600/D610 comme second boitier, ce que j'ai failli faire )

 
Ils n'ont merdé nulle part: faut juste arrêter de croire que les fabriquants font pour untel ou untel. Ils font des études de marché et développent en fonction. Il y a forcément des déçus mais théoriquement minoritaires par rapport aux heureux.
 
Et le D800 n'a rien d'un MF numérique: c'est juste un 24x36 avec de la définition.

Je caricaturais pour le D800. N'empêche qu'avec autant de pixels tous ceux qui avaient pris un D700 pour l'aspect reportage ont dû être déçus.

Par contre quand on se balade sur les forums on voit Jean-Mi' de la compta heureux d'avoir 36 millions de pixels pour pouvoir faire un gros crop sur les yeux de son chat.

Le D4 étant + adapté à l'utilisation moyenne d'un propriétaire de réflex, va donc falloir casquer.
J'adore le D800 mais ses pixels sont difficiles à assumer une fois que la photo est faite ( on a pas tous une tour dernier cri et l'envie d'investir dans du lourd côté stockage et traitement ).

Donc pour moi c'est un échec.
Déçus théoriquement minoritaires, mais bizarrement pas à mes yeux. Rien qu'ici combien ont switché sur le 5DM3 pour ces raisons ?

Sans vouloir troller, je suis assez en phase avec les remarques faites par Azety.

 
Stats au doigt mouillé. Ce qu'on peut voir sur un forum ou autour de soi n'a aucune crédibilité et ne permet pas de conclure quoi que ce soit.

J'aime bien la tournure, ( stats au doigt mouillé ma foutu une image amusant en tête, merci    ) mais je vais encore te contredire.
Les forums, c'est une concentration d'utilisateurs un minimum " spécialisés ".
C'est pas le quidam qui achète son D800 à la fnac pour la photo de famille, donc par déduction, quand on a lu des centaines de messages de déception, on se sent moins seul à se demander à qui peu bien servir ce boitier.
Maintenant je concède que sur les forums c'est pas des pros et que comme toujours on entend toujours + les déçus que les satisfaits, et ce dans la vie en général.

En attendant j'aimerais bien rencontrer des gens qui utilisent un D800 pour ses pixels et qui en ont une utilité autre que les photos du chat et du mioche.
Et je parle pas des " pros " des forums qui font un mariage par an pour justifier leur statut d'auto-entrepreneur et se la péter au bureau, et leur gros zoom qui cache un complexe.
Non non, quelqu'un qui dirait " merci Nikon c'est exactement le boitier qu'il me fallait ".
Hâte de savoir pourquoi.

edit et PS :  j'étais juste venu pour troller sur l'éternel débat Nikon vs Canon au départ, donc j'arrête le HS.

Je partage un peu cet avis sur le D800... Un bon boitier mais trop de pixels pour mon utilisation.
Et là, alors que j'essaye de trouver un remplaçant pour mon D700, je me retrouve entre un Df qui a un très bon capteur et un AF moins bon, un D800 qui a trop de pixels, un D610 avec un AF idem que le Df (couverture, etc) et enfin un D4 qui est un peu cher... dur dur... alors que le D700 en son temps correspondait à 100% à mes besoins.
Et au final je vais sûrement craquer pour un D4

Tu as l'embarras du choix en ce moment avec les D4 d'occasion

Oui je guette la bonne affaire

Chez les bisounours c'est énorme tout ce qu'il y a
 
M'en faudrait un aussi, j'exploite les 36 Mp du D800 une fois dans les neiges, le reste du temps je préfère utiliser le D700. Bon là je vais avoir un travail qui sera parfait pour le D800 donc je le regrette pas, mais un D4 light ça aurait été parfait (et pas le Df !!!)

D3 d'occasion 3000€
D700 d'occasion : environ 800€

Pour moi c'est tout vu, si d'ici 6 mois y'a pas un vrai remplaçant au D700 j'en prend un second.
C'est pas comme si j'allais avoir besoin de nouvelles batteries.
( peux même me permettre de prendre un D300 / D70 ).

J'ai même passé quelques mois à envisager de passer en tout Fuji, tellement le X PRO 1 et le XT 1 font hésiter.
Si le capteur était 24x36 ce serait déjà fait.
( entre le poids et la taille, ça fait vraiment réfléchir. Mais ça impliquerait de garder mon D700 car invendable ou à un prix de merde, et de vendre des objos payés bien trop chers ou irremplaçables - 14 2.8 et le 180 2.8, ou le 35 1.4 sigma acheté à sa sortie - sans parler des batteries et CF. Sacré dilemme ).

Et puis même les pro ne comprennent pas le choix des cartes mémoires sur le D4.
 
Bref, il n'y a pas une bonne synergie de gamme à mon sens chez nikon.

 
lol pour les cartes mémoires. Bah on dirait qu'ils ont voulu se la jouer ' Apple ' dans le sens ' précurseur '
( Apple qui a misé sur l'usb before it was cool et la SD sur ses ordi portables également ), sur le fond ça doit être justifié et intéressant, mais sur la forme ça doit foutre des gens dans la merde. Un double slot CF comme les D3 ça aurait pu être intéressant dans l'immédiat.
 
Et re-lol pour la synergie. Entre le D600/D610 ( encore lol pour le capteur et les poussières ) ,D800, et DF, y'a de quoi se demander ce qu'ils ont fumé quand ils les ont conçus.  
J'imagine pas la réunion brainstorming.
Je veux pas jouer le couplet " avant c'était mieux ", mais quand même les D3 / D700 / D300 / puis D3S D3X inspiraient plus de confiance ( notamment dans l'avenir ) que la gamme actuelle.
 
Fin' bref, de toute façon le D700 fait des photos, et j'aurais pas la thune ou l'envie de claquer 3000 € pour un remplaçant au D700 vu que j'ai préféré prendre des fuji et même me remettre au polaroïd    
Au final merci Nikon

Je pense qu'à ISO 100 1/4000 sur le Df (capteur D4 donc), tu vas moins cramer qu'à ISO 200 1/8000 sur D700 (à la même ouverture 1.4) grâce au gain en dynamique  

 
Etonnament, Marcus Bell (photographe de mariage australien), vient de lacher ses D4 pour passer sur 2 Df. Le côté petit, discret, semble l'emporter... C'est un peu ce qui me tentait aussi mais j'ai trop peur de l'AF (couverture, vitesse)...

 
Il y a un équivalent 100 iso sur le D700. C'est pas top surtout à ce qui se fait aujourd'hui, mais jusqu'à présent ça m'a bien servi.
 

 
Donc le mec a lâché un monobloc pour 2 petits boitiers juste pour la taille et le look ?
Si ce sont vraiment ses arguments ... y'a rien à ajouter.

 
Ah bah oui, mais dans ce cas là y'a un équivalent 50ISO sur le D600    
 
Et puis les extensions ne permettent pas de récupérer plus de hautes lumières, j'ai jamais fait de test sur ce point, mais je pense que 100ISO ou 200ISO sur D700 ça cramera exactement pareil sur le raw, après ça a bien sûr une utilité sur le jpeg direct qui aura une expo corrigée, mais l’intérêt est limité.

 
Rien à voir avec ça mais ce n'est juste représentatif de rien du tout. Tu peux lire des milliers de messages, tu ne sais rien du nombre de personnes que ça représente réellement, des éventuelles manipulations, du nombre d'acheteurs/utilisateurs qu'il y a en tout, du fait que les spécialistes pourraient bouder ce forum et plutôt aller sur un autre, du fait que les "spécialistes" français ne sont pas représentatifs des spécialistes du Japon ou des USA, du fait que tu ne sais pas ce que pèsent les "spécialites" sur le marché, etc. etc. etc.
 

 
Jugement de valeur.
Sinon, cf. Lezinzin sur un bar voisin qui l'utilise comme appareil de portrait et sur le même forum tu as Cali qui est paysagiste.
Pour ma part, je l'ai plusieurs fois utilisé en crop APS ce qui laisse 15MP et en fait un appareil très polyvalent (plus que les 5MP qui restent sur le D700).
Enfin, en traitement par zone, disposer de beaucoup de pixels même si on n'en conserve que beaucoup moins au final, cela donne des traitements plus fins.
 
Cela étant, je comprends les déçus du D800 et j'avais également un apriori négatif mais après 18 mois de D800, je ne ferais plus machine arrière sur l'appareil et un appareil à moins de 24MP m'embêterait même un peu.
 

 
Tu devrais postuler chez eux: ils se payent juste des études de marché et des équipes de développement à plusieurs centaines de milliers de dollars par an alors qu'ils pourraient avoir des infos plus fiables sur les forums et gratuitement.
 

 
Ce qui reste le meilleur argument: personne n'est obligé de rentrer dans la course qu'ils nous proposent et ça reste un appareil qui a très bien vieilli.

Si nous ne l'aviez pas lu, un excellent article sur le D700 des années apres
http://shotkit.com/nikon-d700/
 
qui résume plutot bien les avis d'azety et worm's, ainsi que le mien.

lol ilium, mais merci de ta réponse
( non je bosserais pas chez Nikon, évoluer dans un milieux où ça parle de marché chiffres et pixels ça me ferait péter un câble. Je serais curieux de voir leurs études de marché, et la conception du D600 D800 et DF. ).
 
Pour le D800 ça ne résout pas les problèmes de gestion et stockage dû aux pixels. On peut pas utiliser éternellement des objectifs DX quand on a investis dans du FX de qualité. Je me vois pas échanger mon 35 1.4 Sigma pour le 35 1.8G DX. Par contre des grands angles DX ou des télé-objectif ça fait réfléchir.

 
Je ne sais comment interpréter ce lol mais sans être d'accord on peut éviter de considérer les arguments de ses contradicteurs comme risibles.    
 

 
C'est toi qui laissait entendre qu'ils ne seraient que des incapables qui ne comprennent rien.    
 

 
Je n'ai que du FX.    
Reste que pouvoir croper en APS en conservant pleins de pixels, ça m'a fait utiliser cette option à plusieurs reprises et sans me poser de questions.
 

 
Je trouve juste qu'il est un peu caricatural quand il réduit l'usage du D800 au studio / paysage et aux pixels peepers (tout comme ceux qui ont pu pondre des articles sur le D800 en laissant entendre que garder le précédent est pour les ringards ou les aigris).
A part ça, on on ne peut qu'adhérer au fait que le D700 a plutôt bien vieilli.
 
edit: notons juste que malheureusement aucun constructeur n'aide à conserver un ancien boitier car aujourd'hui, quelqu'un qui voudrait un D700 neuf peut oublier et un utilisateur qui n'a qu'un appareil serait emmerdé en cas de casse (aléas de l'occase ou réparation chère).

Donc on utilise un appareil récent par défaut, non pas par choix.
Merci de me conforter dans ma réflexion sur le matériel qui dure depuis la sortie des D800 / D600 : j'en reste au D700 jusqu'à que Nikon propose un véritable successeur non monobloc et adapté aux " nomades " de la photo.
Parce que je ne me vois pas faire le tour du monde avec un D800, alors qu'avec D700 + Fuji X10 et une sorte de Polaroïd + un macbook pro, c'est déjà bien commencé.
 

PS : après je dis pas, quand je serais vieux genre vers 30 ans et + (    ), je me poserais j'aurais une tour ou un imac et mon bureau bien pépère, là je pourrais me faire chier à gérer 36 millions de pixels que je serais impatient de montrer à mes collègues de mon mourroir entreprise, mais en attendant j'ai autre chose à faire.

 
tout le souci vient de là.
Dés lors qu'une liste de spec techniques te va à 100% sur un boitier donné, et puisque les marques ne sortent jamais un successeur identique juste remis au gout du jour mais décalé en gamme, tu ne te retrouveras jamais dans les nouveaux modèles. Pas de "veritable" successeur.
 
 D'autres par contre qui trouvait le D700, trop ci ou pas assez cela sont comblés par la gamme actuelle. Enfin d'autres sans doute plus pragmatiques, se diront finalement qu'entre un d600, un D700, un D800 la différence n'est pas si énorme et trouveront leur cheval sans grandes prises de tête en aillant mis juste un argument "évident" en avant (poids des fichier: d700, poids du boitier: D600, définition max: D800). Car prenons un min de recul 2s, les "ah oui mais son viseur n'est pas 100%", attend je prefere les boutons comme cela", "les 24MP c'est un peu juste, 36 c'est trop, il faudrait du 28mp" " ouais mais l'af a un meilleur suivi" etc... c'est qd même du gros délire de geeks car vu de l'ext. ces boitiers sont identique et juste des briques qui déchirent tout en qualité d'image.
 
Enfin je suis amusé de ta définition de la "nomadité" en trimballant un boitier d'un kilo, un portable, un compact et un pola pour un tour du monde.

 
100% d'accord mais par contre on lance une gamme et on établit une stratégie sur des bases solides et pas juste en regardant son nombril.
 

 
C'est ce genre de choses qui me font réagir car ça ne repose sur rien et tu peux te douter qu'une boîte qui pèse des milliards, même si elle n'est pas à l'abri d'une erreur, ne navigue pas à l'aveuglette.
 

 
Mais à la majorité de leurs clients.    
Le but d'une boîte, c'est de vendre, pas de fabriquer des choses inutiles que personne n'achète.
 

 
Je n'en sais rien pour le crop, pas plus que je ne connais le pourcentage de photos que j'ai pu faire en passant du D200 au D700.
 

 
Les 2 coexistent.    
 

 
Là rien à dire, mon propos n'était pas de dire qu'il faut passer au successeur dès qu'un appareil sort.    
 

 
Bis: faut pas se forcer si ça ne convient pas.
J'adorais le D700 et lui ou un D800, je me verrai très bien faire le tour du monde avec.

 
100% d'accord. C'est du luxe de pouvoir pinailler sur des choses comme ça.

@Etienn
J'ai jamais entendu quelqu'un se plaindre du D700 à sa sortie, mais pourquoi pas.  
C'était carrément génial un 24x36 non monobloc.  
Je me souviens qu'à l'époque je pétais un câble quand je comparais mon D300 au D700.  
 
Les D600 et D800, c'est le cul entre deux chaises.
Ils sont très intéressants, mais y'aura toujours un détail qui dérange
( les pixels du D800, et l'AF puis surtout le boitier de D7000 avec un capteur 24x36 pour le D600 ). Mais ce n'est que mon point de vue, j'ai pas été voir l'avis des gens sur ces boitiers.
Sinon les 24 MP du D600 me semblent parfaits. Le capteur a l'air de bonne qualité. Quand il ne prend pas la poussière.
Ce que je remet en cause c'est uniquement son boitier qui semble fragile et ses faiblesses face au D700 qui est pourtant bien plus vieux ( et là on peut joindre le DF à côté du D600 ).
C'est mon point de vue : un boitier solide et fiable ( D700 ) mais pas trop de pixels pour pouvoir les gérer / stocker ( donc adieu D800 ).
Après dès le départ ( c'était y'a combien de page déjà ? .... ) j'ai juste dis que mon point de vue n'est pas forcément majoritaire, mais on a l'air d'être pas mal dans ce cas.
Bref on tourne en rond là.    
 
Sinon ma définition de " nomadité " me convient. Y'a pire que de se trimballer un reflex et un laptop ( le compact et le pola ne pèsent rien ).  
Niveau avion y'a le sac de randonnée dans la soute et le sac photo sur moi.
 
N'hésite pas à partager la tienne.  

 
Tu va un petit peu loin mon pote.
Certes le D700 est un tank fait de magnésium, mais quand meme Nikon fait des boitiers super ergonomique et solide. D'ailleurs le D600 est excellent et je pense qu'il te correspondrait surement parfaitement à l'usage, ou pour remplacer un jour ton D700.

Le D600 niveau construction ne m'a pas choqué par rapport au D800, il est plus léger mais on a pas l'impression d'avoir un jouet en main ! Le D700 par contre fait vraiment plus tank que les D600 et D800

C'est pour ça que j'ai utilisé le verbe SEMBLER.    
Sinon oui j'ai déjà pensé au D600 pour remplacer le D700 mais le coup du capteur qui prend la poussière ça m'a calmé pour un moment.

 
J'attends de voir le D610 sur le long terme et surtout son apparition sur le marché de l'occasion.
Puis le tester aussi ça serait pas mal ^^ pour comparer au D700.
( La réputation de l'excellent AF du D800 me fait beaucoup baver. Faut voir ce que donne un D610 en comparaison )
Puis pour revenir à sa construction et celle du D700, c'est un avantage du D700 de pouvoir le trimballer partout sans se soucier des problèmes physiques. Le D600 je me souviens avoir lu qu'il tenait pas aussi bien le choc que le D700.
 
Au final investir dans un autre boitier n'est plus d'actualité pour moi, d'où ma conception  qui peut paraitre un peu lourde en KG de ma " nomadité "  
( 0,850 KG un D600 contre  1 KG ( 0,995 KG ) le D700.  
Je crois que je survivrais à cette différence
 

 
D700-D800?    
Ca fait une paye que je n'ai plus eu les 2 en main à quelques secondes d'intervalle mais j'avais pourtant l'impression que c'était dans un mouchoir de poche.
 
http://camerasize.com/compare/#181,290
Tu parles du poids le D700 ayant 100g de plus?

 
J'ai eu les deux en même temps et c'est vrai que le D700 faisait plus "solide" que le D800, je ne sais pas expliquer mais c'était la sensation que j'avais aussi
 
peut être aussi parce que le D700 était le vieux boitier et que je m'en souciais moins

J'ai eu les 2 en mains la finition du D800 fait vachement plus plastique que celle du D700

 
Et le d70 les gens s'en plaignait?? Non car c'était le 1er réflexe "compacte" le 1er de cette gamme... Le d50 et d80 ont moins fédére derrière... Ça fait du d70 un boîtier ultime et parfait? Non et c'est pareil pour le d700 qui a créé un segment attendu. Un truc qui comble un manque dans une gamme déçoit forcément moins qu'un boîtier qui arrive dernière et qui est comparé... Même histoire avec le d700 et les suivants...
 
Sinon, pas de tour du monde en tête donc difficile d'imaginer la config parfaite, mais en tout cas je ne me vois multiplier les système photo et me trimballer un ordinateur. Sur des voyages ponctuels je suis toujours adepte du boîtier "léger " et de la config optique adaptée pr me faire plaisir selon l'esprit du voyage...

je serais curieux de connaitre les chiffres de ventes du df entre autre la part de marché qu'il occupe chez les 24X36 nikon.

J'ai pas connu cette époque, je faisais de la résistance avec mon F90X. Puis suis passé sur D60 ( plus récent que le D70 malgré le nom ) et D300.
Par contre je comprends pas la comparaison : le D70 a eu le D80 puis D90, c'était une suite logique et naturelle, pas un gros écart comme celui entre le D700 et D800. Et pourtant c'est la même gamme.

Sinon pour la config parfaite, c'est celle qui fait des photos.

La config parfaite n'existe pas.

Je ne comprends pas comment on peut se plaindre de trop de pixels en 2014 alors que le moindre pc Cora ou auchan a 8go de ram et 1To de stockage.