Reprise du message précédent :
on peut changer le verre de visée pour avoir une vue plus précise sur les D2, c'est quoi déjà le type de verre qu'il faut prendre ?

 
 
Le 1Ds MK III à le plus grand viseur du marché, il est 100% et il a un antipoussière.
 
Bon Ok, il est à 7500€, mais le 1D MK III est aussi à 100% et a un antipoussière donc, c'est un peu une excuse en carton.
 
Sur le D300, ça ne gène pas non plus.

Mais le 1DMKIII est pas FF

pounaide le poogz  

mais le 1DsIII si

 
 
Il l'est

Bon, il est pas 24*36 si vous voulez jouer sur les mots
C'est un APS-H

 
...ça commence à gêner si on veut utiliser le système antipoussière du D300 sur un capteur FF  

 
 
Et pour le 1DS, c'est quoi l'astuce

Le prix

L'anti-poussière a bouffé le viseur à cause des contraintes d'encombrement sur le boîtier issu du D300 et de la place que prend le capteur 2 fois plus gros que sur le D300.

 
 
C'est pas vendredy pourtant    
 
La présence d'un système antipoussière sur le D300 n'a pas empêché nikon de faire un viseur 100% sur celui là.

 
capteur plus gros = système antipoussière plus épais, plus large....
 
la chambre reflex est adaptée au format de capteur donc pour moi, ça ne tient pas comme argument.

Ils auraient mieux fait d'implémenter un antitrolls

Je ne vois pas où le raisonnement pêche. Tu pars d'un chassis adapté à un capteur nain, tu essaies d'y caser un capteur deux fois plus gros, si dans la conception tu n'y as pas prévu assez de place, tu peux être pOwned d'emblée.

 
 
Le chambre reflex à complètement été changée, et la taille du système antipoussière ne double pas non plus.

La chambre a été changée et doit rentrer dans le chassis qui est grosso-modo de la même taille que le D300. Le viseur doit suivre en fonction de la taille du capteur et doit se loger dans le chassis (plus le flash, même si Minolta a déjà casé un flash sur un gros viseur). On ajoute de système anti-poussière qui prend nécessairement de la place. C'est pas non plus étonnnant qu'on ait un viseur non-100 %.  
 
Et puis il y a les histoires des coûts des viseurs 100 % en soi, de leur ajustement... Le d700 est ce qu'a été le F100 face au F5.

 
 
AMHA, ça c'est un argument beaucoup plus valable, c'est pour avoir un bon prix qu'il a fallut faire des concessions.

comme pour le cinkdaÿ

Dtf, on aura une réponse marketing à ça
"Pour le D3, il ne pouvait pas y avoir d'anti-poussière car implanter trop de nouveautés dans un même boîtier, c'était risqué/difficile." <-- communiqué officiel à Montier en Der de novembre 2007

 
Et qui prouve que les 96% du 5D ce n'est pas comme les prétendus 95% du D700

 
pouv'  

et le flash intégré aussi qui doit bouffer de la place non ?

 
Pour moi, il s'agit encore de raisons économiques.
 
Comme d'ailleurs le système AF qui est le même pour D300 que pour D3/D700.  

 
Un lapsus signifiant que pouv' devrait orienter son choix vers le D700 et se contenter de son trou de serrure avec lequel on croit faire une macro d'oeil et on se retrouve avec un portrait plan américain

han

 
Caÿ moins cher qu'un D3

 
J'ai déjà commandé des viseurs externes de chaque focales importantes, pour mettre sur la griffe du flash du mien, quand j'ai appris la funeste nouvelle

te moque pas trop c'est ce qui t'attend si tu prends un GA sur ton Leica de bobo

 

Je voudrais bien un 21 en plus

pounaide

 
En même temps c'est très loin dans l'ordre des priorités

 
up

verre EE-S sur le 5D, acheté dès que j'ai recu le 5D

 
Sur Canon oui; mais pas sur D2 à ma connaissance, très intéressé par la ref si elle existe!
 
 
Sinon pour le D700, pour sur qu'en vrai les viseurs doivent être posés à l'arrache en Thailande, et que pour pas que ça se voit de trop il nous ont fait un joli 90%...maintenant reste à voir si c'est centré!  

Ca serait fou ça quand même

j'ai trouvé du EC E F5 sur google mais je sais pas ce que ça vaut

manuel dispo en francais