Reprise du message précédent :

merci camarade ca marche ( cf portraits enfants)

29700 pour ma part (je l'ai eu à 3000 shots, il y a 2 ans).

 
 
mimi ta fille !

 
92 000 pour moi en 4 an et demi

32000 depuis mars 2009

Bon ben mon d700 est en vente...
 
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/ [...] sumer/d600

Ouaip... bah pas moi. Ou alors faudra vraiment que la dynamique et la montée en iso claquent !

depart à 100 isos, c'est en general bon signe pour la dynamique.
Après oui, comme d'hab, attendons de voir les tests mais 4 ans après, je pense que le d600 va enterrer le d700...

 
 
classé dans amateur par nikon ce D600.
 
Pareil que chacalopod, je passe cette génération D600/D800.

Pareil que vous, je garde le D700 et j'attends le "résolution D600 + cadence moteur D700 + dynamique D800" avec finition pro type D700/D800.
 
Mais si j'avais bien suivi le D800 était annoncé comme n'étant pas le successeur du D700, et le D600 est classé "gamme amateur" par Nikon, donc il n'y a pas de successeur au D700 actuellement...?

 
Même cas que toi  

je vais essayer de le tester en emmenant mon d700 avec moi pour une comparaison directe.
Mais si Nikon, ne l'avait pas placé en amateur, je pense qu'il aurait trop phagocyté d800 voir d4...
Je ne vois vraiment pas ce qu'on peut reprocher à ce d600 face au d700 (à part peut-etre la construction mais ce n'est pas ma priorité)

 
 
capteur d'AF, flou de bougé plus grand, diffraction plus rapide, cadence bien plus lente, baisse de l'ergonomie, viseur amateur (cache lumière non intégré, etc..).
 
Et même question qualité d'image, les sample sur le net ne lui donne pas vraiment un avantage par rapport au D700 qui lui donne des images très propres.

 
 
tes sur que l'af est plus lent que celui du D700 ? t'as vraiment pu comparer les 2 ?
le flou de bougé c'est valable que à 100% (comme pour le D800) et ça fais pas de dif à tirage égal
cadence bien plus lente ? 5,5 contre 5 i/s (ou 8 avec le D700 et les 500 euros de grip)
l'ergonomie a pas l'air moins bonne que sur le D700... au contraire, beaucoup de trucs sont calés sur l'ergo du D800
le cache lumière en 10 ans de photo je l'ai jamais utilisé, si vraiment c'est le point le plus important, ya moyen de bricoler ! le viseur, sur DPR, ils disent qu'il y a la même sensation que sur un D4 ou D800... pas du tout que c'est cheap
 
Question qualité d'images, il faut pas déconner, pour l'instant on en a vu 4 en jpg direct... attends un peu avant de te prononcer....
 
le D700 donne des images comme un boitier d'il y a 4 ans... n'importe quoi qui est sorti depuis est largement au dessus au niveau de la "propreté"

 
Cette annonce, je n'ai jamais pu la voir, c'était des bruits, pas officiel et le site Nikon pro annonce le D800 comme successeur du D700. Ce qui est logique, car à l'exception de la rafale, le D800 est meilleur sur toute la ligne.
 

 
Enterrer peut être pas, le D800 n'enterre pas le D700 mais 4 ans ça suffit pour sérieusement améliorer les choses.  
 

 
AF -> à voir (NB: je n'aime pas celui du D800 qui me semble moins accrocher les petits objets indépendamment de la lumière)
Flou -> proportionnel à la définition, pas plus de flou
Diffraction -> rançon de la définition là encore
Ergonomie -> à voir (bon moi j'aime les gros boitiers type D700 donc...)
Viseur -> à voir (notamment le confort au delà de la couverture)
 
Qualité d'image -> jpg à 100%.  
A priori, ça ne se juge pas à 100%. A vue égale, le D800 fait mieux que le D700 donc on peut supposer que ce sera pareil pour le D600.

le grip + piles MB-D10 n'a jamais fait 500€. Et je ne parle pas des version phottix.

oui, avec le D700 ont peu avoir du 8 im/s qui claque, ici sur D600/D800, on en est loin en pratique, même avec le vent dans le dos.

Question ergonomie, on est sur le D600 sur une ergonomie de D7000 donc il manque des boutons d'accès direct et quelques raffinements (dont le micro ajustement des objectifs).

Sur l'AF, je me base sur ce qui avait été dit par les possesseurs de D7000 sur le topic idoine, notamment lors de la sortie de celui-ci où ils l'avaient comparé à l'AF du D300 et du D700.

Actuellement, l'AF de mon D700, avec le dernier FW, il n'y a rien à lui reprocher : il est rapide, précis et fait son travail en faible lumière.

 
...Couverture AF moins bonnes, que 9 colli encroix au lieu de 15, Bracketting à 3 images seulement au lieu de 9 pour le D700, Shutter faiblard, 2 fois moins rapide (1/8000e pour le D700 contre 1/4000 pour le D600)
 
Idem, je saute une génération, sans aucun regret. Let's go for D900

 
La dernière phrase n'a pas de sens...

 
Non, pas de successeur au D700... même stratégie que pour les D90/D300 avec le D7000 : ils glissent la gamme pour pousser à acheter plus cher.
C'est la crise : plus de pauvres et, surtout pour eux, plus de riches.
 
Mais je ne désespère pas de voir un D400  

 
Ergo et construction du boitier sans doute et peut-être un peu l'AF... + d'autres points déjà cités

 
Je prédis la même chose que worm's car, pour avoir l'occasion régulièrement de tester le D7000, l'AF est un peu en retrait de celui du D300/D700.
Personne pratiquement ne critique l'AF des Nikon vu que la concurrence ne fait pas mieux. Donc je pense Nikon reste sur ses acquis et fait évoluer d'autres points.

Quelles sont les différences concrètes de construction d'ailleurs?

 
Mwai, faut juste relativiser l'usage de la rafale pour pas mal de monde. Je ne dis pas que c'est inutile et celui qui shootait régulièrement à 8i/s sera malheureux mais ce n'est qu'un usage assez particulier, y compris en sport où je connais des gens qui ne l'utilisent quasiment jamais et certainement pas au max. Accessoirement, en DX ou format x1.2, 6i/s tout de même ce qui fait 25% de moins mais n'est pas ridicule. Je ne cherche pas à défendre le D800, juste à relativiser.
 
Moi aussi ça peut me défriser cette rafale du D800 ou la synchro au 1/200è ou le 1/4000è du D600, il n'empêche que si je vire les photos faites dans ces conditions, j'en virerai moins d'une dizaine par an. Evidemment, celui qui doit oublier 20% de sa production avec ces limitations, c'est une autre affaire.
 

 
Successeur du Nikon D700, un boîtier qui aura marqué sa génération en contribuant à démocratiser les bénéfices du capteur plein format FX, le Nikon D800 poursuit l’œuvre de son devancier en ajoutant quelques caractéristiques superlatives à sa fiche technique.
(source: http://www.nikonpro.fr/photographe [...] do-69.html )
 
Et le D700 à son lancement valait... 2800 euros... bingo.

Et tu fais confiance à un texte commercial .
 
Pour moi dans les faits, ni le D600 ni le D800 ne sont dignes successeurs du D700.
 
Mais ton lien montrerait ce que je crains, ils ne vont pas faire de successeur . Et ca risque d'être idem pour le D300 re .

le D800 ne remplace pas le D700, il lui succède, nuance

 
ça tombe bien, il parle du D800
 
Et puis les successeurs ça a toujours été compliqué
 
Le D7000 n'était le successeur de personne, le D600 se cale dans cette gamme, mais en Fx.  
 
Et ici c'est le topic D700

Oui je sais j'ai édité. Mais ca change rien à la logique.
Je repars sur le topic du D600 effectivement.

 
Il me semble que le fabriquant est tout de même qualifié pour déterminer si un boitier est le successeur d'un autre ou pas. (edit: pour lui dans la conception et comment il imagine sa gamme)
Ensuite, je prends bêtement l'ensemble des caractéristiques techniques (mais aussi le prix de lancement identique) et, sauf la rafale, tout le reste est au moins au niveau du D700 voire mieux.
 
Alors je sais, pas mal de monde rêvait d'un D4 light comme le D700 était un D3 light mais pourquoi la montée en ISO ou la rafale seraient plus importantes que la définition ou la dynamique (et pourtant, à titre perso, j'aurais préféré les premiers)?
 
PS: on parle du D800, pas du D600.
 
Ce qu'il y a de positif, c'est que cette déception de certains sera profitable au D700 et à sa cote.

Franchement le D700 est le meilleur investissement en matière de nouvelles technos que j'ai fait ces 10 dernières années.
Aucun appareil que je n'ai acheté n'aura eu une telle durée de vie et surtout un aussi bon rapport Service Rendu / Prix...
Nikon a vraiment fait un coup de maître avec ce boitier.

Je pense. Et je vais profiter d'être sur le bon fil pour appuyer la remarquable capacité de ce boitier à sortir des résultats bruts de boitier excellents (approche diapo, je reviens avec le cliché soit réussi à la PDV, soit poubelle), tout en étant capable d'en avoir sous le pied en NEF.

 
Ca n'était pas le sens de ma remarque
Mais j'arrête le HS ici.

Bha les gammes étant marketing, après c'est notre avis d'utilisateur qui rentre en compte, rien de plus
 
Si le successeur du D7000 passe en gamme pro, on n'aura rien à dire

 
1/4000 ok, mais iso 100 natif donc la pratique kif-kif (avec ma preference pour un natif à 100 plutot que 200). et braketting je ne m'en suis jamais servit...
Pour l'af, d'apres ce que j'ai lu, c'est plutot celui du d800/d4 que celui du d7000.
 
Mais de toute façon, attendons la dispo pour nous faire un vrai avis

 
ha ça c'est vrai! et ce n'est pas encor finit

 
 
ca ne peut pas être l'AF du D800/D4 car il n'a que 39 pts d'af et 9 en croix contrairement à ceux ci et au D700.

Il y a un topic unique pour parler du D600

tout à fait, je te repond sur le fil adequat

Ué bon on va pas y passer 4 ans sur le successeur du D700 c'est sûr, mais personnellement le REMPLACANT de mon D700 devra être taillé pour planter des clous (exit D600) et avoir une cadence de boitier de sport (un poil sous le D3 ou D4 quoi). Donc exit D800.
 
Donc n'existe pas, n'existera probablement pas (on dirait que la segmentation du marché a changé, Nikon n'a pas envie que les nouveaux appareils marchent sur le D4 comme l'a fait le D700 avec le D3) et je passe mon tour comme plusieurs ici : le D700 fait encore des photos (depuis son étagère).

C'est marrant mais si Nikon ressort là maintenant un D700s avec le même capteur de 12 MP, un mode vidéo et un viseur 100% pour moins de 1500 euros, je suis sûr qu'il ferait un carton
C'était vraiment un appareil en avance sur son temps

+10

carrément.
 
J’adhère à l'idée du D700s.