Reprise du message précédent :
connaissant les bisounours leur comparo ca doit valoir le coup d'oeil

 
c'est à peu près ça l'idée
 
pour le comparo, j'ai trouvé : http://www.pixelistes.com/portal/i [...] irtual=114

 
où a été faite la map sur le shoot du coquelicot, il te l'indique où?

+1

Parce qu'ici Lightroom 3 est devant Dxo 6.2 : http://www.olivierhuet.fr/blog/201 [...] sibilites/

 
complètement à côté, mais j'ai recadré    
 
après, avec le vent, c'est fort possible qu'entre le moment ou j'ai fait le point et le moment ou j'ai déclenché le coquelicot se soit approché ou éloigné

 
regarde 3 messages au dessus, je l'ai mis

Mmmmh il ne s'agit pas d'un comparo concernant la gestion de bruit. T'es sûr de ton lien ?

 
je n'ai trouvé que ça sur pixelistes

 
T'es pas dans le sujet. Aujour'hui c'est trollday

ben si y'a pas mal de vent y'a pas de "moment" entre les 2, t'appuies jusqu'en bas d'un coup, et tu fais plusieurs shoots (rafale je dirai même)
ne me dis pas que tu as cadré tranquille en verouillant la map puis déclenché 1 ou 2 sec plus tard, là c'est forcément plus in focus

+1000

j'ai verrouillé la MAP, j'ai recadré et attendu que le coquelicot soit positionné comme je voulais dans le cadre

 
 
http://www.pixelistes.com/portal/i [...] t_link=107
 
et  
 
http://www.pixelistes.com/portal/i [...] irtual=114

 
 
c'est n'importe quoi ce test. la personne ne sait ni utiliser LR, ni dxo. il se contente de preset par defaut pour comparer des images ayant subit des traitements différents.

 
clair, j'ai les deux et DXO 6.2 est loin devant LR3 pour la gestion des hauts zizos
 
par contre, pour le workflow et la rapidité, LR3 est plus performant pourtant j'ai un PC kivabien
 
I7 860 + 6 Go de DDR3 + 1 To en Sata II avec 16 Mo de cache + HD 5770 + windows 7 64bits
 
DXO et LR3 en 64 bits aussi

ah ben c'est clairement la faute au coquelicot alors il a pris peur  

 
voilà    
 
m'enfin en même temps, la photo n'aurait peut être pas été aussi sympa si elle avait été hyper sharp  

 
j'ai pas dit que c'était lent avec DXO hein    
 
mais on devient exigeant...

le ssd est une révolution    
 
Sur mon Macbookpro, c'est juste magique  

 
en temps d'acces oui mais pas en debit, j'ai des applis qui tournent mieux sur vieux HD que sur mon SSD, et meme l'ouverture de grosses images est plus rapide sur HD classique.
Vivement que le debit des SSD soient au niveau de leur temps d'accès

euh à moins d'avoir un raid 5 de raptors le ssd est toujours plus rapide, à moins que t'aies pris une daube avec des puces MLC

j'ai un OCZ Vertex, donc pourtant pas de la daube, sur les petits fichiers, pas de pbm le ssd est bien devant, en revanche sur les gros fichiers...
Le soucis c'est le debit d'ecriture qui tombe assez vite, je viens de tester là, je suis à 20Mo/s au lieu de 200Mo/s
"En écriture, la dégradation ets plus importante puisque l'on passe de 215 Mo/s à une moyenne de 25 Mo/s."
http://www.pcworld.fr/produit/ocz- [...] go/440501/
 
Faudrait d'ailleurs que je formatte ça ou un coup de wiper au moins...

ah?

ok donc c'était poogz

Evident mon cher Watson !  

 
Aaaah c'est intéressant ca

 
Bon, LR3 final testé. Ca vaut le coup tout de même. Non seulement le traitement du bruit est meilleur qu'avant mais surtout les réglages possibles sont beaucoup plus fins.
 
Je vais devoir retraiter mes photos  

 
Je suis en train de me demander si je vais pas l'acheter pour mon séjour en suède & laponie
Car en plus, je passe mon temps depuis le début de l'année à photographier dans des conditions de lumière pourrie. Marre de ne pas pouvoir monter suffisamment en iso avec le 300mm + TC. Evidemment je n'aurais plus le facteur crop du D300, mais au moins les photos réalisables seront meilleures.
 
Je zieute les tests iso. J'ai un test où le 6400 iso du D700 est pratiquement au niveau du 1600 du D300. Ca me paraît exagéré, faut que je scrute d'autres tests...

pas besoin de tests, pour avoir eu les deux le 6400 du D700 est mieux que le 1600 du D300, y compris sur des tirages 20 X 30 ou pourtant l'effet "bruit" est moindre souvent que sur un écran...c'est un vrai plus

Quand on dépasse souvent les 1600 iso

C'est l'idée puisque je dois shooter autour de 1/500s par temps gris.

 
Merci pour ton retour d'expérience    
 
Encore un ou deux comme ca et je passe commande  

Moi je suis vieux je tremble et je fais de la photo de famille en sous sol par temps gris alors ça me sert

photo de famille crypte du château de Pierrefonds....flash prohibited of course
 

 
 
la monté en iso du d700 n'a juste rien à voir avec le d300. le niveau du 1600 iso du d300 comparable au 6400 du d700, ca me parait plausible d'après mon ressenti de terrain.

 
 
perso, le we dernier j'ai fait un shooting d'un nouveau né et j'ai fait beaucoup de photos entre 6400 et 12800 iso. j'ai fait tirer du 9000 iso + 0.8 IL en PP sous dxo sur du 30 x 45 et c'est vraiment très bon.