Reprise du message précédent :
 
 

 
nan mais laissez parler votre coté féminin comme même
 
 
espèce de brute
 
 
   
 
 

 
Après, c'est aussi un avis de riche, le D300 est tout bonnement extra pour plein de truc, et a ses propres atouts comme le crop factor sur les télés

 
Et ça fini en 'ma femme s'appelle Maurice' ça

Non, le DX c'est le mal

rien à ajouter

et des fleurs sur les rideaux tant qu'on y est :à

sur la toile cirée de la table

cetrio et bobor vous êtes un peu comme eux non  

 

moi si, tu as un M8

spa DX

non non là c'est Poogz et BoboR

cpa 24x36

on est habillés djeuns

Poogz, c'est le canon du muppet show

 
me demande bien qu'est-ce que tu disait (trollait) quand nikon n'avait pas l'intention du 24x36 num.

 
Moi, j'attendais le 5DII

exactement la même chose à la virgule près. Tu peux chercher dans le topic du D200 si tu veux

Trouvé
 

oui, sorti du contexte, mais je disais que le problème du DX était les optiques. A l'époque, je subodorais que Nikon allait vers le FF car aucune optique digne de ce nom ne sortait en DX.

Et c'est toujours mon avis, choix d'optique misérable en DX ce qui en fait un format de misère

Si t'avais dit que le 17-55 était bien

Et bon, à part des vieux grands angles fixes moisis, on trouve tout ce qu'on veux sur DX

et surtout que c'était la seule optique pro sortie pour ce format après nada

Si t'as le 10,5 aussi  

Je viens d'acheter mon grip. La vache le poids du machin avec le 50mm !

c'est bien, c'est stable  

??

?

(traduction : je ne comprends pas ton incompréhension )

Sinon, je pense acheter deux filtre UV de 77mm et un de 62mm pour protéger les frontales sans avoir à utiliser de pare soleil.
 
Je cherche bien sûr des filtres qui n'altéreront pas la qualité optique (sur un 24-70 ou 105VR ce sera dommage...), du coup, je me demandais s'il y a sur ce point un intérêt à payer cher un filtre comme celui-ci :
 
http://cgi.ebay.com/Hoya-77mm-77-m [...] dZViewItem
 
Par rapport à un filtre pas cher comme celui-ci ?
 
http://cgi.ebay.com/Hoya-77mm-UV-f [...] dZViewItem

d'expérience, je dirai non

edit: Ce non concerne le piqué. En ce qui concerne le flare je n'ai jamais fais attention. En ce qui me concerne dans les situations où il peut y en avoir (du flare), je retire carrément le filtre pour être sûr d'en avoir le moins possible (en concert par ex)

OK

Dans les situations à flare autant avoir le pare soleil
C'est pour les conditions où il n'y a pas besoin du pare soleil autrement que pour protéger la frontale que je suis intéressé par des filtres
Les pare soleil des 24-70 et 105 sont trèèèèès encombrants

amha, la question du choix d'un filtre UV se pose que dans le cas d'un objectif très grand angle. Dans ce cas précis, le cadre du filtre risque de faire du vignettage s'il est trop épais, et je crois pas qu'il existe des filtres à cadre fin à pas cher
 
Ca concerne peut-être ton 24-70, faudrait voir avec ceux qui l'ont aussi

 
En haut, filtre de merde, en bas sans filtre.
 
Après, je dis ça, je dis rien  

Bon, je mettrai pas de filtres, et je continuerai à m'encombrer des pare-soleils, en fait.

C'est vrai ou c'est de la technique de persuasion de vendeur ?

Un essai d'un hfrien sur le topic filtre

C'est assez stupéfiant