Reprise du message précédent :
C'est assez stupéfiant

 
Pour moins cher que du lsd

Par contre, à partir du moment où tu prends un multicoated, qu'il soit de base ou haut de gamme, t'as quasi aucune différence.

Ouais mais si c'est chiant en GA j'aime autant pas.
Je pensais en prendre un pour le 17-35...
Je me suis bien démerdé avec les pare-soleils jusqu'à maintenant, je vais continuer comme ça, ça m'évitera de gaspille du pognon, en plus.

je viens de recevoir mon B+W MRC UV BRASS multicoated (!) à 58€ en 77mm,

RAS pas de diff avec ou sans filtres  

en parlant de filtres, j'ai un UV Hoya 72mm (boite verte) à vendre  

12-24 / 17-55 / 35 f/2 / 70-200 / 85 f/1.4 / 105 Micro / 400 f/2,8 / 500 f/4 / 50 f/1,4 ...etc.. On peut en mettre de l'objo sur du DX

episode 3  
Xpost topic n&b pour certaines.

18

19

20

21

22

23

24

sinon j'ai remarqué un temps de latence sur le d700 quand je presse le déclencheur à mi-course, l'AF répond pas immédiatement (contrairement à d'habitude)

faux bruit made in CX ?

je ne sais pour quoi mais la une me plait beaucoup, je dirais que c'est le genre de photos ou tu as vite fait de faire du bon ou un etrès grosse merde la marge est faible

 
Chez pentax ça s'appelle DA 21 limited, DA* 50-135 sdm, DA* 55/1,4 sdm
Sinon c'est pas de l'optique pour aps-c

faut que je teste le mien   (filtre uv tamron )

allez que tu sois pas tout seul à poster    
 
ma grande :
 

 
en attendant le motocross demain

il est authentique, désolé    
 

j'aime bien le rendu, doux mais pas fade

 
En grand: http://images0.hiboox.com/images/1 [...] 5082ad.jpg
 

Le FX ça sera classe, quand il y aura un UGA pas trop lourd, qui pique, et qui prends des filtres.
 
Un fisheye moderne.
 
Une optique à portrait avec une map mini qui ne soit pas de 34,52mètres!
 
un 500 de 4 au prix du 300 de 4...
 
franchement ils auraient mieux fait de faire un D2X qui monte à 25600iso

sinon, qq'un a une expérience du FE sigma 15 sur D700?

il y a le tamron SP 17mm f/3.5 adaptall qui peut faire l'affaire pour pas cher
par contre il se fait assez rare ces derniers temps

le rendu des couleurs est sympa (notamment au niveau du visage), mais je trouve le sujet un peu trop distant

Tamron 17-35/2.8-4, il pique et il n'est pas lourd tout en prenant des filtres, le Sigma 15/2.8 très bon et "moderne", le Nikon 135/2, pour le 500 faut pas non plus rêver...
 
Les capteurs aps-c ont surement atteint leur plus haut niveau donc du 25600 iso exploitable  

N'importe quoi

 
J'aime bien, ça fait pas tataginette, mais l'arrière plan est quand même pas top.

 
Ca existe deja, chez les rouges    
 
pour le fisheye, le Zenitar 16mm est tres bien, surtout pour le prix.

bien vu notre cuisine

 
Je pense qu'il voulait dire spécifique DX. D'un autre côté le 12-24 et le 17-55 avaient tous les 2 une orientation expert/pro. C'est sûr que si on compare à l'offre FX, c'est misérable mais si on compare à l'offre FX de qualité, le DX se tient très bien: en effet, les vieilles optiques fixes en particulier en grand angle, se comportent assez mal à pleine ouverture dans les angles et ce, malgré les photosites relativement gros du D700. Si on veut du superlatif, faut aller sur les derniers zooms (14-24, 24-70), si on veut de l'excellence, on peut prendre la génération d'avant (17-35, 28-70) et le reste, dès qu'on descend sous les 35mm de focale est assez décevant à PO (du moins si j'en crois les tests de JMS et ce que j'ai pu faire avec un 20mm) même si généralement à partir de 5.6 et jusqu'à 11, ça devient très bon.

J'aime les focales fixes. J'ai enfin trouvé mon bonheur grâce au FX. Avoir un petit 35/2 en DX? avoir un beau 50/1.4 en DX?
Y avait pas, le 50 en DX ne me plaisait pas, le 17-55 était trop lourd et chaque fois que je l'avais en main je me disais vivement le FX!
 
J'ai pas besoin de beaucoup d'optiques, mais seul le FX me permet d'avoir ce que je veux. Si je dois acheter une nouvelle optique à l'heure actuelle, c'est plus pour découvrir une nouvelle focale que par besoin.

600 f4 ?  

21/2.8 ZF

Clair mais si c'est pas tataginette ça doit être tontonmarcel.....

 
tu peux aussi metre des filtres de qualité ! nikon vend des filtres sous leur marque, j'ai fait des tests, aucune différence !

Je reviens d'une fête, tain les lumières rouge c'est la grosse galère au flash+vitesse lente

il est mf le zenitar non?
 
je vais pas encore faire la map manuel sous l'eau

C'est un fish non

je trouve que tu traines un peu trop sur ce topic

 
Le chiffre donné par mon photographe hier m'a un peu calmé

Propose un échange sur pixelistes, certains n'aiment pas le D700 et reprennent un D300  

le pire c'est que c'est vrai, non ?