Reprise du message précédent :
Et il a bon goût!

tout le monde a un d700

Tous ? Non

que ceux qui ont du goût

quelle tuerie ce smiley

c'est pour faire genre t'as une grande télé    
 

 
N'empêche que le 85 est très bien
Pis arrêtes tout de suite avec le 28/2 J'ai plus besoin de rien j'ai dit
Le 21 c'est la reprise de la formule optique du 21 zeiss contax

 
T'as regardé les tests des Zeiss sony ?
135/1,8 - 85/1,4 - 24-70 ?

 
effet 10-20 elle est tte petite en fait  

c'est bien ce que disait Mme Pouvrem

Ce que je veuix dire, c'est que certaines formules optimisées sont réservées aux optiques pour les Sony.

Le 85 est très bon, mais pas forcément meilleur que le Nikon. C'est pour cela que je ne l'ai pas cité.

Les tests des Zeiss sont dans le RP précédent, pas l'actuel, si je me rappelle bien.

quelqu'un peut-il nous faire une synthèse?
Sinon, il y a des Zeiss testés sur lemondedelaphoto, photozone et slrgear.

on a conclu qu'il faut acheter Nikon épicaÿtou

Nikon, pas assez cher

JE l'avais, mais je le retrouve plus.
De mémoire, tous de bonnes cotes!  

même le planar 50 qui ne semble pas terrible à PO (voire mauvais)?

Par contre il a pas un bokeh octogonal tout en ayant une bague de diaph

Qui l'a ici le RP avec les tests des Carl Zinsse

c'est un très bon objectif avec un très bon rendu, mais le piqué est là qu'à partir de 2.8
Je cherche un 50 à tout faire. Le 50 AF-S ne me convainc pas. Du coup je regarde le plnar, mais ses résultats à 1.4 me freinent. Le Makro 50/2 est excellent dès la PO. Difficile de choisir entre les 2...
 
Le 21 sera sans doute mien.
 
Le 35/2 me fait de l'oeil en remplacement du 35/2 AF-D (ou complément).

 
Moi.

et tu as un scanner?  

 
Aussi.
Mais là il ets trop tard pour les scanner.

ça peut attendre demain
Une petite lecture pour le petit-déjeuner  

 
J'aime même pas regardé ce qu'il donnait, j'ai décidé de garder mon AF-D malgré le bokeh octogonal
En Zeiss je voudrais bien le 28 mais j'en ai pas besoin.

T'es content du 85 ?  

Pas encore trop servi pour de "vraies" photos intéressantes.
A priori oui.
Je TALCerai un peu le piqué sur oeil humain à l'occasion, à pleine ouverture.
La course de la bague de map est tout de même un peu longue.
Par contre pour peu que mon viseur soit pas dégueulasse et mes lunettes encore plus crades, la map se fait assez bien à l'oeil, même si, parce qu'il est là, on a tendance à checker le "stigmo éléctronique" pour s'assurer qu'on est bon.
Je préfère tout de même une visée à microprismes et stigmo plutôt qu'un verre lisse et une confirmation éléctronique, pour faire une map manu, après c'est affaire de goûts.
Bon sinon le diaph se règle depuis la bague ce qui oblige quand même pas mal enlever l'oeil du viseur pour regarder la bague de diaph.
Sinon le rendu et bokeh sont absolument superbes.
Si ça intéresse je pourrai faire quelques talcs et créer un topic unique, que j'ornerai pas le suite de vraies photos si je peux en faire dont je soit à peu près plus ou moins satisfait pour les poster.

Zeiss sur D700, testés dans RP:
 
Qualité optique /40
Construction /20
Confort d'utilisation /20
Rapport Q/P /20
 
Distragon T 18 mm F3,5: 87/100 (37/19/17/14)
Distragon T 25 mm F2,8: 83/100 (37/19/15/12)
Distragon T 28 mm f2: 90/100 (38/19/18/15)  
Distragon T 35 mm f2: 91/100 (40/19/16/16)
Planar T 50 mm f1,4: 86/100 (36/19/17/14)
Macro-Planar T 50 mm f2: 84/100 (39/19/16/10)
Planar T 85 f1,4: 87/100 (36/19/16/16)  
Macro-Planar 100 f2: 84/100 (40/18/17/09)

merci!
 
Cetrio n'a plus le choix pour le 28/2...
 
Concernant les 2 optiques à 1.4, la note un poil faible est due à la PO? Quels sont les commentaires à 1.4? (notamment du Planar )

Lequel, le 85 ou le 50?
50: perf. médiocres à f1,4 puis moyennes à f2 puis bonnes à 2,8
Distorsion modérée et vignetage très faible. AC élevée.
 
85: perf. très moyennes à f1,4 s'améliorant pour devenir excellentes à 2,8
Distosion nulle, vignetage négligeable. AC modérée.
 
Voilàààà!

merci beaucoup! Cela confirme ce que je trouvais sur le web (à part photozone).
C'était pour le 50 surtout!
 
En revanche, sur le mondedelaphoto (test JMS), il est dit que c'est surtout un manque d'accentuation mais que les détails sont là à 1.4.
Donc difficile de trancher...
Les AC sont un point à ne pas négliger ce qui reporterait mon choix vers le Makro 50/2... (un diaph de perdu, mais excellent dès la PO) quitte à m'éloigner de mon cahier des charges initial

 
 
C'est quoi l'avantage par rapport à un réglage sur le boitier

 
Si on parle des zeiss, tu peux pas régler sur le boitier l'ouverture.

 
Utilisable sur les vieux boîtiers, en particulier les non-AF.

 
Je te trouve très dur avec le 50 AFD.
 
Ce n'est pas un bokeh octogonal !
 
Mais septagonal      
 

 

 
Mettre 18/20 en confort d'utilisation à une optique manuelle Avec l'AF-S ça monte à 22, 24 ?    

sur un GA, la MAP manuelle n'est pas du tout gênante. C'est même un plaisir (contact avec son boitier toussa...) et plus rapide à utiliser.
Pour les portraits ça se discute. Mais ce qu'ils notent, c'est le confort de la bague de MAP.

 
 
Les objos Af le permettent aussi