Reprise du message précédent :

 
mais carrément

La gestion du bruit est impressionnante dans ces exemples.  
 
Mais comment fait-il pour ne pas avoir de ciel cramé en pose longue de jour? Surtout sur la première? Le soir ou la nuit, OK, mais en journée...   Retouche sélective? Mixe?

Ou bien emploi d'un filtre gris degradé.

Oui, aussi....    
 
La première fait vraiment pas naturelle: l'ombre à la base du rocher, et la lumière à l'horizon...

 
Ben je croyais que c'etait une pose longue de nuit moi sur la 1    
 
on voit pas des reverberes au loin ?

Pas forcemment, faut pas forcer l'élitisme partout non plus

certes, enfin je connais que la pondérée centrale mais une cellule intégré c'est un truc qui fait facilement du "pwned naab"  après en centrale et matriciel je sais pas

Si, c'est de nuit, suffit de regarder attentivement le ciel on voit le filé sur les étoiles (d'ailleurs l'auteur : le_Testeur le précise + haut).

La spot c'est vraiment pas mal de ce point de vue

oui, je crois que ca me manque ca

mais sainte sekonic va rapliquer rapidement (elle doit être en magasin mais je préfère attendre après les exams )

 
 
Si tu fais du mode M en te calant sur l'expo de la cellule du boitier, passe en priorité ouverture, ça ira plus vite.

jamis ca ne t'arrive de dire un truc interessant

cay pas ce que je fais  mesure sur la main comme m'a dit jazz, ca pmarche du feu de dieu

100% pentax

En même temps, tout a été dit sur ce boitier, et y'a pas de tophs, donc ça entraîne du troll
Un peu comme sur le topic 5D avant

 
finira comme ri...o    

Ca dépend des conditions. Matricielle, spot ou pondérale n'ont pas la même utilisation.

 
'reusement qu'il y a eck qui poste des tophs    

D'ailleurs qu'est qu'il est devenu ?

 
 
C'est pas une raison pour pourir le topic.
 
Il y aurait peut être plus de tophs si il y avait moins de trolls.

L'auteur du post hein pas des photos  au cas ou cela porte a confusion.
 
 

Pour la gestion du bruit ca ne me surprends pas trop, le bruit depends des isos, pas (ou extremement moins) de la lumiere ou du temps de pause: un 100 iso de nuit en pause longue bruite moins qu'un 3200 iso au 1/2000 en plein jour amha(<- avec ce que j'ai ou ai essayé).
Et effectivment c'est la nuit ce qui explique l'ombre sur le rocher de la 1.

 
 
pose  

 
 
C'est comme toi les post sympas.... ça arrive.... de temps en temps...

y la lune/flash deporté peut etre

 
faux la nature a horreur du vide épicétou  

Dans son flickr, il indique pour ce cliché: "Nikon D300, Tamron 17-50mm f/2.8 lens at f/6.7, ISO 200, ~5 minute exposure. No noise reduction of any kind, in camera or post. Only post processing is levels/curves tweak and white balance.

12 bit compressed (not the lossless option) RAW."

Franchement, c'est quand même ultra-impressionnant: zéro bruit en zones plus sous-exposées sur 5 minutes de pose, et sans NR...  

C'est amusant, il me semblait pourtant qu'une pose longue provoquait du bruit thermique...
 
 
J'ai du me trompé quelque part...

Il t'en faut un Karyo  

karyo n'oublies pas que tu regardes des images redimensionnées

 
les apn que j'ai eus jusqu'à présents font automatiquement une deuxième pose de noir, avant de soustraire le bruit thermique obtenu. (D70, istDs, K10). Cette feature, quand elle est pas paramétrable, ennuie fortement les astronomes d'ailleurs.
 
donc pas de bruit thermique en pose longue la nuit, alors qu'on a du bruit de gain en hauts isos le jour.

C'est cette operation qui double le temps de pose je crois d'ailleurs, qui fait que rater une pose de 3 minutes prends en fait 6 minutes pour s'en apercevoir.

Oui, pareil pour moi, que ce soit avec le D70 ou le D300, au dessus d'une seconde il y a le traitement anti-bruit.
Si elle dérange les astronomes, c'est que cette fonction à tendance à supprimer également les corps célestes.
Mon message que tu cites était un soupçon ironique.
 
 
Ce qui change c'est que sur le D70 il était difficile de se passer du Job NR, alors que sur le D300 à 20 sec en ISO 200 il n'y a pas de différence avec ou sans (si ce n'est une légère différence de tonalité).

Et sinon un gros crop d'une pose 30sec dans le noir et moi qui fait le zoulou avec une frontale : ici.
Bon certe c un k10 pas un d300 mais tout ca pour dire ce qui bruite salement c'est les iso pas la lumiere.
 
D'ailleurs, avis ?, la photo est a 100iso, vaut-il mieux reduire le temps d'expo en passant a 200 ou pas, ou c'est equal ?
 
Mon message que tu cites était un soupçon ironique. qui en doutais ?  

Bon à priori le D300 ne me fait pas envie.... mais le 70-200 VR que j'ai eu entre les mains tout à l'heure.... c'est quand même un putain de bel objet !!!
 
[Note pour la semaine prochaine :
- faire joujou avec le D300 + 70-200 (et pleurer + faire loto)
- faire joujou avec le D300 + AI 50 de 1,2
- faire petit comparo K10/D300 avec Sigma EX 24-70 de 2,8]
 

ban pour encore quelques mois  

C'est pas les photos du siecle mais bon...  
 

 

 

 

J'aime beaucoup la 2, sauf la chromie, ptete la bdb à revoir?

 
+1
La 3 s'affiche pas chez moi.
La 4 jaime assez.

 
 
j'aime beaucoup la 3