Reprise du message précédent :

 
 
j'aime beaucoup la 3

idem pour la 3, belle expression du regard

Une dernière...  
 

 
Pour ce qui est des critiques sur la BDB de la seconde (série plus haut);
le choix est assumé, c'était pour faire une sorte de traitement croisé pas trop prononcé mais apparament les avis ne sont pas super encouragant ^^ J'ai du mal avec les traitements...

j'étais prem's  

Yep, la 3 aussi pour moi    
 
La 2, j'suis pas convaincu par le traitement non plus...    

 
Jolies photos   , même si je préferais celles que tu avais postées il y a  quelques temps avec le même modèle, car je trouvais qu'il y avait plus d'émotion.
Tes noir et blancs sont très beaux, mais avec les beaux yeux de ta copine il y aurait sans doute plus de belles compositions en photos couleurs à faire (enfin ce n'est qu'un avis ).
 
Par ailleurs pour info, si pas déjà dit, l Le nouveau RP est paru (en tous cas à Paris) et comporte un comparatif D200 - D300... Bon vendreday à tous    

la 4 pour moi (la plus petite), elle a un air complètement perdu qui me plait bien
 
en plan plus large, en la mettant seule dans de ce fond froid, ca aurait sans doute bien claqué

quelques photos qui valent ce qu'elle valent pas eu beaucoup d'occasion de topher encore.
 

 
en link à cause de la taille :
http://www.meskesrv.net/toufann/al [...] 1/img5.jpg
http://www.meskesrv.net/toufann/al [...] 1/img6.jpg
 
faites au 18-200

 
pour moi, y'a que la 3 où le regard fait vraiment passer qque chose et la compo me plait ; pour la 2, le flash par en bas, ça fait sortir des ombres et les cernes, je trouve ça pas super joli

 
J'accroche pas trop.
Je trouve le rendu bizarre dans les cheveux, comme si les cheveux étaient gras, ou bien à cuase du sharpen ?
 

 
La première sympa mais globelement je trouve vraiment que ça manque de piqué. (et ce sur beaucoup de photos sur ce forum)

 
Le fond n'est vraiment pas terrible.
La manière dont tes n&b sont faits me dérange, surtout pour la peau.
Sinon la pose de la 3 est chouette

Pour celle ci on voit le flou gaussien autour de la silhouette

   Il est peut-être temps de changer ton écran qui peut avoir des problèmes, et ne donne pas le vrai rendu des photos.
 

Bonjour,
 
Une photo prise initialement au Canon EOS 350D et EF-S 18-55mm f/3.5-5.6, et que je souhaitais refaire dans de meilleurs conditions (i.e. notamment sans me faire virer par les vigiles de la Sytral ) :

C'est juste un cliché de repérage. (J'ai encore vachement de mal à appréhender la dynamique d el'appareil, surtout que les styles par défaut la tronquent assez méchemment.)
"Brut", juste converti en sRGB et redimensionné.
 
J'y retournerai pour refaire le tout en HDR, le lieu s'y prête bien.
Version définitive très bientôt.
 
 

 
Bah je pense pas que ça vienne de l'écran puisque des photos faites avec d'autres boitiers ne me donnent pas cette impression.
Je trouve que globalement les photos issues d'un D300 (ici, pixeliste...) ne sont pas toujours super piquées.
Il y a des exceptions certes mais généralement je trouve ça mou.

vous savez combien ca peut se vendre un 70-200 VR ?

 
Le thème de la photo est sympa, mais le rendu des couleurs ne me semble pas très réaliste, à moins que l'effet ne soit voulu?

Comme indiqué, c'est "brut de fonderie", avec le réglage d'image Standard (accentuation à 0, le reste par défaut).
 
Les couleurs de la station de métro Valmy (Lyon, métro D) sont vraiment psychadéliques.
Dalles de verre au sol éclairées violet en transparence, motifs phosphorescents au sol, éclairages de couleurs multiples, etc. : l'architecte s'est lâché !
 
Mais c'est juste un cliché de repérage, non post-taité.
 
 

Âge, provenance, garantie, état ?

 
Entre 1200-1400 selon l'etat, je dirais.
 
Tu vas prendre quoi a la place ?

un 135/2

 
Je suis plutôt d'accord, la photo de la mouette de la page d'avant me donne aussi cette impression, ça manque de netteté, peut être que le 18-200 y contribu. (et mon écran et récent et calibré).
 
 

age... chais plus... 4 ans je pense
était nikel, acheté chez shop photo nikon pour 2400 €

 
rooooohhhhh....
je suis bien tenté...  
ça me fais chier de prendre ce vieux tromblon si nikon le met un jour à jours !
 
sinon 14-24 + 24-70 + 135 2
a la place de 10.5 + 17+55 + 70-200

t'as pris un d3?

 
m'est avis que c'est pas demain qu'ils vont l'af-siser !
t'es bon pour 5 ans ....

 
une autre pour comparer, avec un peu plus de lumière cette fois-ci
 
mon écran (de portable en plus) est calibré avec adobe gamma, donc spa top top, mais on fait avec ce qu'on a.
 

 
la photo est légèrement retravaillée avec les points de control de capture NX et le redimensionnement et fait sous toshop en bicubic plus net.
 
EDIT: oui je sais c'est tjs des mouettes et non je ne suis pas mouette-o-phile

 
Tu vas déjà passer ton parc d'objo en FX?
Pourquoi tu te chopes pas un chti 85 1.4?
Parfois j'hésites à revendre le 70-200 (je confirme les prix donnés précedemment pour la revente) pour me prendre 85 1.4 + 135 f2
Mais j'ai du mal à m'imaginer laisser le 70-200....

Je reviens sur le débat des photos en pause longue...
Perso en journée j'utilise un ND1000. Je fais la mesure avec le posemètre du D300 sans le filtre, je passe en manuel et je diminue l'exposition de 10 IE (donc je divise 1024 par le temps d'exposition initial).
Pour les pauses supérieurs à 30 secondes, j'utilises une télécommande avec chrono intégré (la Nikon).
Pour ce qui est du bruit... Oui une pause longue génère plus de bruit mais l'appareil le traite par différence (il me semble qu'en gros il soustrait de la photo initiale une image d'une bruit obtenue avec le même temps de pause mais obtu fermé et donc pour une photo de 3O secondes tu as 30 secondes de traitement de noise reduction ce qui est assez pénible).
J'ajoute que pour les pauses longues une erreur de qq secondes d'exposition ne pause pas de soucis (jusqu'à un IE, cela se PP facilement).
 
Edit : pour le bruit je viens de voir que le poulpe avait déjà donné le truc.
Pour une mesure de nuit sinon, on peut essayer de pousser à fond les isos, ouvrir au max, prendre la mesure, redescendre les isos, choisir l'ouverture voulue et calculer le temps pose pour compenser.
Bon il faut qu'il y ait un minimum de lumière pour que cela puise marcher.

 
oauip
pareil,
je me set pas des tonnes du 70-200 mais quand je l'utilise il tue... mias je crois bien que le 135 tue encore plus  

 
Pas de flou rajouté...

 
C'est dingue d'idéaliser et de s'attacher à ce point à un objet dont on ne sert pas plus que ça....Si il était pourri, ce serait + facile...Mais en fait à chaque fois que je m'en sert, beh il bute quoi ce 70-200...
APrès, je ne sais pas si le 135 tue autant ou plus...pas AFS, pas VR....tu paies un truc (le DC) complétement inutile...
En fait je vais garder le 70-200 et attendre un peu pour y ajouter un 135
(surtout quand j'aurai pu essayer celui d'alvas...Ce qui sera l'occasion de démontrer que l'objo n'y est quasi pour rien dans les belles photos qu'il sort avec )

Tlm fantasme sur le 135 alors que le 105 est meilleur ^^
Bon certes c'est pas la même focale

Ouais, je comprends pas non plus

 
Beh moi, ayant le 105 VR, le 105 f2 me fait moins envie
Mais c'est surtout le 85 qui me rend dur de partout

He alpseb ... pense a moi si tu vends  

Sois patient petit scarabé

Il a de quoi

et ce 100 makro planar de chez Zeiss y'avait pas quelqu'un qui devait l'avoir

Bonsoir,
 
Je suis retourné à Valmy tout-à-l'heure.
Il y avait beaucoup de monde, et c'est plutôt mal fréquenté : pas terrible pour ce que je voulais faire.
Il faudrait que j'y aille accompagné.
 
La photo :

Marche / marche pas.
 
Fred
 
PS : Style d'image Standard.