Reprise du message précédent :
Monsieur est en forme  

Grave.    
Il paraît que t'es sexy toi.  

Le poil me sied bien

T'es tu intéressé au Leica SL ? Pour moi, la formule proposée par ce type d'APN est probablement l'avenir : un full format, plus de complexité lié à la cage reflex, un écran de visée très haute performance (c'est ce qu'on dit, je n'ai pas vraiment vérifié) avec des aides à la visée. J'aimerais que Nikon sorte une alternative plus réaliste.
 
Maintenant, je ne sais pas si avec cette solution on arrivera jamais à l’efficacité des AF de Reflex.

Oui les EVF c'est certainement l'avenir des apn et surpassera la visée reflex c'est une évidence, plus compacte et plus fonctionnelle, reste qu'en basse lumière c'est à priori pas encore top fasse à un mirroir, ça plus la map un peu moins rapide (enfin sur ce point le gap est quand même de plus en plus serré) et ça plombe l'autonomie
 
Bon après je dis ça mais je n'ai pas testé de modèles récents et je n'ai pas vraiment la motivation de tout vendre pour changer de marque si c'est pour régresser sur certains points. Il n'y a pas encore que des avantages à l'evf

Je me disais que si Nikon passe à cette techno on pourra garder tous nos optiques. Sauf que j'ai lu un truc sur Canon qui s'engage sur cette voie mais en APSC. Il semble que la gamme APSC EF ne puisse pas être utilisé sur ce modèle car le tirage serait différent.  
 
Pour moi si Nikon franchit le pas, j'espère que le parc d'optique Nikon sera compatible sinon peu d'intérêt. En gros je rejoins plutôt ce que tu dis.

ça sera forcément compatible via des bagues allonges dans la mesure où le tirage sera plus petit.
Sur les sony A7 tu peux mettre n'importe quel objo nikon / canon / autre vu que c'est le plein format ayant le tirage le plus court.

Avec un reflex dans le noir tu vois rien, avec un evf une bouillie de pixels, donc lequel est le mieux… ?    
Plus sérieusement, un (très) faible luminosité, c'est quand même pratique d'y voir à peu près clair. Et la qualité devrait s'améliorer comme tu le précises. Et surtout, c'est la visualisation de la correction d'expo en temps réel qui est top.
J'ai un X-T10, donc plus tout jeune maintenant, ça a déjà du bien changer depuis.

Je n'ai pas grand doute, la photo va s'orienter vers ce type de solution mais j'ai l'impression que Nikon n'investit plus trop dans ce genre de matériel/  
 
Mais on s'écarte du sujet : on parle Nikon mais pas D300 / s

bonjour up    
 
jusqu'à quelle capacité de compact flash est supportée par le d300    
 
je viens de tenter 64 go et je vais renvoyer parce que ça veut pas le faire ça me dit carte pleine même après formatage      
 
j'ai tenté une micro sd avec les adaptateurs qui vont bien ça me dit 700 photos donc je suppose que une CF de 16go passerait aussi    
 
quelqu'un a essayé 32  
 
merci  

Je ne sais pas, mais je dirais que jusque 32GB, c'est de la FAT32. Après il faut de l'exFAT.  
Donc que jusque 32GB c'est bon

bah si c'est pour commander et renvoyer, je crois que je vais prendre 2 16go voir 4 8go puisque je fonctionne avec des petites capacités depuis toujours et que ça me convient bien    
 
je pensais être tranquille avec 64go pour le voyage mais on va faire comme d'hab avec des cartes de 2 à 8go c'est parfait en fait  

Remarque, j'ai acheté une transcend 1066x UDMA7 de 16GB pour mon D300, ça a l'air de fonctionner
 
En fait, je n'ai fait que quelques photos donc je suis très loin de l'avoir saturé

donc 16go ça passe, je pense prendre ça comme capacité  

16go ça fait 7/800 raw, ça + celles que j'ai dejà je devrais tenir le voyage  

Quand je vois vos photos et que je passe par le topic, j'ai souvent cette idée de ne plus vouloir vendre mon D300, je me tâte à le garder !

Le boîtier et encore excellent
Juste sa monter en Iso et parfois un frein...

Yep, sa seule faiblesse par rapport aux boitiers actuels, c'est bien cette montée en Iso.  
 
Cependant, avec le D300 on se retrouve dans les mêmes conditions qu'à l'époque de l'argentique . Donc finalement, si on s'en débrouillait quand même avec nos péloches de 400 et 800 iso poussées à 800 et 1600. Les "limitation" techniques du D300 ne sont pas si gênantes.

 
 
elles sont magnifiques!  

 
j'ai le même caillou sur mon D700 et , c'est devenu mon objectif par defaut.  
 
Objectif vraiment bon et qui n'a pas la publicité qu'il mérite.  

faut vraiment que je me dégote un 35mm f1.8 voir f1.4.... Sa ferais un bon couplé avec le d300

Pour ma part c'est davantage la faible dynamique que je trouve très pénalisante sur le d300...

Quand je pense qu'on parlait d'un "c'est le jour et la nuit" en venant d'un D70

Mais grave.  
Pour un APN qui a 10 ans, je trouve qu'il s'en sort plutôt bien.
Les évolutions technologiques le mettent à l'amende, mais il tient encore bien la route.

Dites,  
 
j'aimerais me relancer dans la photo et j'aimerais prendre un second boitier pour faire de la macro.
 
Je voyais bien le D5600 pour ce faire, mais d'un autre côté, je me dis que vu l'évolution, le D300 deviendrait le second boitier et le premier serait un D7200 ou un D7500.
Quel serait votre choix WAF compliant :?

Niveau WAF, je vois pas trop la différence.
A moins que ta W attache une importance énorme aux chiffres, logiquement elle n'y verra que du feu.
 
Sinon je veux bien te vendre mon D300

Bon, je viens de jouer avec un D5600, un D7200, D7500, D500.
 
Pour le viseur, j'élimine le D5600.
 
Les D7200 et D7500 sont plaisant, mais c'est avec le D500 que je me sentais le mieux
Ma femme ne va pas être contente

Boarf, même une fois divorcées, elles ne restent pas contentes.
#cestduvécu
 
Donc, fais-toi plaiz !

Pour le moment j'hésite entre le D500 et le D750 (ou D810, soyons fou).
 
Pourquoi le D500 ?  
 
- Parce que l'ergonomie est pour moi meilleure
- Le viseur
- Les données techniques sont alléchantes
Pourquoi pas le D500?
- Pas de flash intégré
- reste dans le format DX
 
Pourquoi le D750 ?
- Parce que la PDC serait plus marquée
- Parce que le flash intégré
- Parce que le capteur est bon aussi
Pourquoi pas le D750 ?
- Ergonomie moins bonne
- Viseur
- caractéristiques "brutes" en-deça du D500
- Obligé de réinvestir dans des objectifs
 
Pourquoi le D810 ?
- L'ergonomie et le viseur
- Possibilité de faire du crop DX en gardant une définition presqu'égale avec le D300 si je n'achète pas d'objectif
Pourquoi pas le D810 ?
- le prix !!!!!!
- pas de wifi natif

Voilà,  après avoir hésité sur le FX, le d500 est maintenant mien

Très bon choix, amuse toi bien avec

D500 = 500 pages de manuel à lire  
Tandis que le D300, tu n'en avais que 300
 

Toi qui hésitais, imagine le D750 ou le D850

Heureusement qu'il n'a pas pris un D7500.  
Pour le D5, ça doit être écrit super petit, non?

ça doit être en pdf compressé et zippé

Hi
j'ai besoin de vos conseils éclairés
je suis encore avec mon D300 et sa batterie d'objectifs DX ,certains FX
je veux faire un bon en avant qualitatif pour un budjet boitier nu vers 15OO€  
vaut il mieux passer en FF ou prendre le top du DX? comme toi houckaye (flash problématique quand même)
rester cher Nikon ou changer de marque ?  
mes gouts photo: nuits urbaines,forts écarts lumineux, portraits, macro. et le reste  
en gros lequel prendre?
merci à ceux qui me répondrons

Je n'ai pas encore trouvé les réglages adéquat du d500 (exposition un peu trop basse et zones sombres noyées, mais récupérable en post traitement).  Donc j'ai l'impression de devoir plus retravailler les photos qu'avec le d300

Perso avec tout ce que j'ai vu/lu/écouté, à part quand une profondeur de champs faible est importante ou les très  grands angles, le fx ne se justifie pas.

merci houckaye
rassure moi tu constates bien un vrai plus en dynamique ?  blême du D3OO pour moi
 
 

La différence de résolution et la dynamique sont réellement un plus, la saturation des couleurs est meilleure aussi pour moi.
 
Je trouvais les photos un peu fade sur le D300, je les trouve plus pleines de punch sur le D500.
 
Par contre, si l'information est bien là sur une photo avec des zones très claires et très sombre, je dois les faire ressortir en post traitement.
 
Exemple, des cheveux bruns sur un mur sombre, je vais devoir éclaircir les zones sombres pour bien distinquer les cheveux du mur et en même temps, je vais diminuer les zones trop claires.  
 
Bref, j'ai déjà dû quelques fois jouer à ça avec le D500 alors que "jamais" avec le D300.
 
Désolé de ne pas m'exprimer correctement et surtout de ne pas encore maitriser le D500 pour donner des infos non critiquable.

si c'est en jpeg ça peut venir du paramétrage du D-lighting qui est là pour déboucher les ombres justement

Sinon en ce qui concerne le flash intégré, en analysant la situation, je me suis rendu compte que je ne m'en servais que les 32 janvier et 30 février pour déclencher mon SB-800 en déporté.
Donc, dans mon cas, en restant pragmatique, ce n'était pas un problème.
 
En plus la montée en ISO est bonne et permet de se passer de flash dans pas mal de situations usuelles.
 
A la limite, mais ça rajoute du poid, tu achête un petit flash compatible.