Reprise du message précédent :

 
poussé le boitier dans ses extêmes et voir ce qu'il en sortirai, photo inutile j'en convient si ce pour voir l'artefact horrible dû au shutter electronic.

Ca aurait du sens de pousser le truc en dessus de 1/2000 pour ce genre de prise de vue volée, car le boitier est presque inaudible avec l'obturateur électronique.

Bon le bestiau est arrivé, je n'ai pas encore pu le tester en conditions.
 
En tout cas premier ressenti, il est très très beau, ça respire la belle qualité et une finition parfaite, aucun détail n'est laissé au hasard.
 
J'ai une petite question, vu que je suis en plein dans les réglages :
je constate une différence significative de colorimétrie entre l'écran et le viseur optique, il y a un moyen de régler ça ? C'est un peu déroutant je l'avoue

Lu en croix le test dans Chasseur d'Images. En gros, ils disent que c'est le premier Leica numérique qui fait vraiment envie    
Ils disent aussi que le 28mm est certes superbe, mais qu'ils regrettent que le choix ne se soit pas porté sur un 35... Et qu'en dépit du fait que le rapport qualité prix ne soit pas franchement avantageux, ils le préfèrent quand même au Sony RX1xxxx (je ne sais plus quelle version)    

J'ai toujours mis ça sur le dos de la lumière ambiante qui ne parasite pas la visée dans le viseur, mais peut etre que je me trompe !

 
Reprocher le choix de la focale c'est quand même limite...
Perso je préfère largement un 28 au 35mm par exemple.
Bref, du CI quoi

 
Reprocher le choix de la focale c'est quand même limite...
Perso je préfère largement un 28 au 35mm par exemple.
Bref, du CI quoi

Personnellement, 28mm me convient davantage que 35mm...
 
C'est une question de goût
 
Et même 35mm croppé c'est pas trop mal !

Pas forcément, le 35 est vachement plus universel. C'est une remarque qui revient très souvent au niveau du choix du 28.
Leica avait clairement expliqué que c'était un choix technologique, un 35 de cette qualité,ouvert,stabilisé, couvrant le FF,de taille accaptable ce n'était pas réalisable (pour eux).
J'imagine que les gens qui craquent pour le Leica c'est surtout pour le 28mm, si on aime mieux le 35, autant sauter sur le nouveau Sony.
A moins que le fait de vouloir un Leica soit plus fort que tout  

Le nouveau Sony, mis à part son capteur (et encore, faut avoir besoin de 42 mpix et de pouvoir les traiter) ne me tente absolument pas.
 
Autonomie ridicule, l'ergonomie qui n'a pas l'air terrible...
 
J'ai l'impression qu'ils ont voulu faire un concentré de technologie pour geek...
 
Après j'imagine que c'est le genre d'appareil qui peut convenir à une certaine clientèle
Mais dans ce cas, autant partir sur l'A7RII.

je préfère aussi le 28. le 35 c'est vraiment une focale de con.  
Mais ca ressort dans toutes les reviews "on aurait préféré un 35"

de toute façon si on a le leica et qu'on souhaite un 35mm, on achete le Sony non ? ( ca vaut le prix d'un 35mm summilux )

Pour moi le gros plus du Q c'est la stab, pour les tophs de nuit

on peut aussi shooter en mode 35, et garder 15.4MP

Oui, mais les images du Sony ne se transforment pas en fond d'écran Burberry quand on remonte de 3IL une zone sombre. C'est quand même un sacré avantage au Sony  

 
Joli  

S'il avait eu un 35mm, ces mêmes testeurs auraient dit/écrit "on aurait préféré un 28".
C'est juste pour dire/écrire quelque chose.

 
Je shoot avec du Canon, je connais pas cet avantage en photographie

C'est un peu le principe de la focale fixe, elle représente par définition une contrainte,
Maintenant on pourra toujours répondre que l'avantage du choix du 28mm, c'est qu'un recadrage permet d'atteindre un équivalent 35mm, là où avec le 35 tu ne peux que faire un pano.

Un 24 f1.4 avec 36MP + un mode crop 35mm et ils auraient été contents chez CI

C'est ou quôn signe ????!!!!

 
à ouverture égale et qualité similaire, un 35 est toujours plus petit et moins cher qu'un 28, je comprends pas le problème

Il faudrait que je retrouve l'interview de l'ingénieur de chez Leica qui expliquait le pourquoi du comment ...

Ca m'intéresse aussi, le 35 leica sont bien plus compacts que les 28 ou même 50.

http://www.lesnumeriques.com/appar [...] a2231.html
 
"La partie la plus passionnante de l'entretien, de manière surprenante, est celle où nous avons cessé de tourner autour de ce qui équipe le Q pour plutôt évoquer tout ce qu'il ne possède pas. Première des questions : pourquoi un 28 mm f/1,7 et pas un 35 mm ou un 50 mm ? La réponse est assez surprenante, et c'est là encore Peter Kruschewski qui se lance. "Nous avons étudié plusieurs options, dont une déclinaison avec un 35 mm et un 50 mm, bien sûr. Finalement, il s'est avéré que c'est avec le 28 mm f/1,7 que nous obtenions l'optique la plus compacte, et donc le boîtier le moins encombrant""

Oui mais ça ne dit pas pourquoi
 
Et franchement l'argument de la compacité quand le boîtier est moins compact qu'un M + 35/2... bof
 
http://camerasize.com/compact/#625,389.273,ha,t

accessoirement le Q à un AF
ca peut expliquer le pourquoi du comment

Oui. C'est fort dommage.

Colle-y un moteur AF et une stabilisation dans ton 35 f2 et on verra la gueule qu'il aura après  

Il y a quand même des jours, je me demande si tu n'es pas un multi de Bobor  

La stab j'imagine que ça fait pas gagner en longueur, faut juste de la place pour qu'une lentille bouge... y'a qu'à regarder la taille du sonnar 35/2, pas de stab mais pas très long.
 
http://camerasize.com/compact/#625,468,ha,t

J'ai fait un petit montage pour comparer les deux sans la taille du boitier :

Sachant qu'ils ont les deux un diamètres de filtre de 49mm, le 35 est effectivement 2 à 3 mm plus court.
Niveau piqué, le 28 fait l'unanimité, tout comme le Zeiss  

Question bête, il a aussi un mode macro le Zeiss ?

C'est comme le Port-Salut

0.2-0.35m

Ah ouais tiens j'ai vu le Q hier pour la première fois. C'est gros, mais y'avait un SL à côté, avec son zoom 2.8-4 machin là, donc ça faisait mignon à côté.
 

est-ce que certains parmi vous ont acquis cet appareil avec une offre de financement ?
vous pensez que ça vaut le coup ?

Tu veux dire à crédit ?

Edit : si c'est l'acheter à crédit, à moins de gagner du fric avec je déconseille fortement

merdouille ! je vais plutôt en perdre qu'en gagner...

j'ai vu sur le site de photo suffren qu'il y a une offre à taux 0% jusque fin décembre (peut-être pas sur le Q d'après un autre site mais j'ai demandé confirmation)
du coup 800€ de premier loyer puis 145€ sur 23 mois j'aurais pu me le permettre
j'ai pas 4000€ de cash pour un APN

un crédit conso? Jamais  

 
Là c'est toi qui vois mais je ferais jamais un crédit pour un appareil photo privé perso