Reprise du message précédent :

 
C'est ce que j'ai pu lire des différentes reviews et témoignages sur le net
Dommage pour cette dynamique, on est proche de ce que Canon propose, c'est dommage de ne pas proposer une dynamique similaire à ce que propose la concurrence vu le marché actuel.
Si ça bande quand on débouche, une correction via firmware pourrait venir améliorer tout ça a votre avis ?
Tu as des exemples de trais sur l'image ?
 
Merci pour les retours !
 

Non, je n'ai pas constaté ce problème mais sur le test, on voit dans la lumière du projecteur lors du concert,selon certains forumeurs HFR, c'est récurent avec les optus électronique de toutes marque. C'est un problème technologique.
Pour le banding, je doute aussi fortement qu'une maj puisse corriger ça.
Après je partage à 100% l'avis du type ! Le banding c'est pas punitif si tu exposes bien et que tu ne tire pas comme un fou sur les courbes en PP mais quand même, comparé à son Sony c'est un retour en arrière et il n'aime pas avoir un nouveau boitier et avoir l'impression de revenir en arrière sur certains points.
Je partage totalement son avis,mes Fuji sont bien meilleurs à ce niveau.
Après le Leica est meilleur en tout par rapport à mes Fuji, dynamique et souplesse des raw mis à part.

Je partage ton avis.
 
Au moins Leica recadre le principe de la "photographie" et nous réapprend a faire de la photo.
Même si c'est assez subjectif, ça motive à perfectionner la prise de vue
 
Je le reçois jeudi à priori, je pense que je ne serais pas déçu !

 
Oui c'est bien le cas.
Notamment avec des lumières de type fluorescent et en intérieur. Ces conditions créent des interférences pas très glamour...
 
Un exemple avec le Panasonic GX7
 
http://www.dpreview.com/forums/post/52049689
 
Le seul moyen de l'éviter serait l'implémentation d'un "global shutter"

 
Je conçois qu'on a les boules d'avoir une dynamique moins bonne sur un boitier à objo fixe qui coute 4000 boules comparé à un boitier 2.5 fois moins cher mais de là à dire que "grâce" à cela LEICA nous réapprend à faire de la photo faut quand même pas pousser. Ils ont sorti un superbe boitier avec une belle électronique mais n'ont pas totalement transformé l'essai avec ce capteur bon mais pas à la hauteur de son époque niveau dynamique c'est tout.
 
C'est d'ailleurs ce qui me colle les glandes à chaque fois avec l'électronique. La mécanique potentiellement ça ne décote pas des masses quand c'est bien conçu mais l'électronique ne tient pas la comparaison dans le temps. C'est gênant je trouve pour ce genre de produit estampillé LEICA et qui coûte un bras qui sera à la "ramasse" dans quelques années même si on est d'accord ça l’empêchera pas de sortir de très beaux clichés. D'ailleurs c'est encore pire pour un SONY quand on y pense qui n'est pas aussi bon en mécanique (ni en image de marque) et qui mise presque tout sur des features électroniques.
 
Voilà c'était juste pour dire pas grand chose au final mais au pire ça sera pas pire que certaines interventions ici
 

Je n'ai pas dis le contraire
Je crois que je me suis mal exprimé et que tu as "mal" interprété mon post :

Je le dis juste avant, que c'est bien dommage que Leica n'ai pas suivi la tendance du marché actuel, concernant la dynamique.

Leica est une marque prestigieuse, qui a su jouer un sacré rôle dans l'histoire de la photographie.
Je dis bien que cela est "subjectif" dans nos esprits, que malgré ces lacunes, ça nous efforce à faire plus d'effort à la prise de vue par conséquent "nous réapprend a photographier", là où tous les appareils actuels qui nous proposent une dynamique incroyable nous permet de faire des erreurs d'exposition.

Je pourrais dire la même chose d'un vieil argentique...

Je ne suis pas certain que le "global shutter" soit une solution. Si la vitesse d'obturation est très supérieure à la fréquence d'oscillation / hachage de l'éclairage c'est quand même battu... à moins d'être, comme en vidéo, synchrone.

 
Non mais j'ai fais mon rabats joie à 2 balles ce matin c'est tout j'avais compris l'esprit de ta remarque.
 
Ce qui "m'agace" en fait c'est que des lacunes sur du matos Canon / Nikon / Fuji / Sony on prend ça pour des lacunes et on gueule après les constructeurs alors que quand c'est Leica on a l'impression que c'est un retour aux vraies valeurs photographiques alors qu'en fait ils se sont gaufrés sur le capteur et pis c'est tout.
 
 
 
Attention je n'ai pas dit que c'était le cas sur ce forum où il reste encore des gens intègres

Yep sans être autant catégorique que toi je partage totalement ton avis    
 

Tout à fait d'accord

Ça n'excuse en rien les lacunes d'un produit, même si c'était "Dieu" qui l'avait créé

LE Q est gavé d'électronique. C'est gonflé de dire qu'il a des lacunes alors qu'il en fait trop.

Pas plus qu'un M240, à part l'AF et le viseur non-amovible, pourtant.

vous avez dit " banding " ?
 
( 50 000iso • f/1,7 • 1/16000s donc shutter electronic )

 
Heureusement que tout le monde s'accorde à dire que ce nouveau Leica nous apprend à bien exposer pour ne pas avoir de soucis

De l'électronique dans le Q, c'est un vibro connecté

AF, EVF, contrôle par smartphone.... J'en oublie sûrement tellement il y en a.

  il nous réapprend à faire de la photo.

 
   
 
j'etais en " tout auto "    

Sans déc. vous bridez les ISOs à combien pour un beau tirage A3 par exemple ?

 
Sérieux ??? T'étais en tout auto ???
Le boitier t'as sorti ça comme calcul d'expo ???
Si c'est pas une blague c'est le boitier qui est une blague

 
Pas possible qu'il te choisisse du 1/16000 comme ça quand même, si?

pour etre sûr que ce soit net

Un bouzin à 4000 brouzoufs pour shooter en tout auto ?

Bobor te dirait qu'au moins, un M n'a pas de mode auto

       
T'as fais fort là        
Sinon, sérieusement, j'ai envie de reproduire ça  avec l'obtu électronique et en suite, prendre la même au XT1 avec les même réglages pour comparer.
Parait que les néons ou les spots puissants sont parfaits pour donner ce genre de défaut.
Quelqu'un peux me confirmer ça?
Sinon, les réglages 50k isos, f1.7 et 1/16000 en auto c'est pas possible, t'as du faire un truc de faux  

Je ne vois pas le rapport désolé ...

Il préfère faire de la merde, mais en mode M

Voilà; le vrai de vrai, il contrôle tout et il essaie d'être cohérent
On pourrait même s'interroger sur le fait que Leica ait un mode tout auto.  

Je ne vois pas le rapport, c'est pas parce que l'appareil coutre cher qu'il ne devrait pas avoir de mode auto ...
Mes anciens boitiers pro Nikon ou Canon en avait aussi, c'est pratique, pas indispensable mais pratique.
Si il ne l'avait pas mis, tu serais arrivé en disant que sur un boitier à 4000 euros, ils n'ont pas mis le mode auto qu'on retrouve sur les tous les appareils à 200 euros.  

Cela apporte quoi un mode auto?

Rien de plus que les modes portrait, paysage,pano et miniature ...
Ca se fait depuis toujours c'est tout (sauf pour le mode miniature qui est à la mode que depuis quelques mois )  
S'ils sont là, c'est bien que des photographes les utilisent.
"qui peut le plus peut le moins"

les artefacts de sa photo c'est pas du banding, c'est du flickering, et c'est dû à la combinaison obturateur électronique + vitesse trop rapide (lire par exemple http://m43photo.blogspot.fr/2013/0 [...] utter.html pour en savoir plus) et oui, 1/16000 + 50k ISO c'est un peu inutile, surtout dans ces conditions

C'est pas parce qu'on ne les utilise pas que personne d'autre le fait    
Le monde ne s'arrête pas à notre seule petite personne non ?
J'image que si tous les constructeurs mettent un mode auto dans leurs boitiers, c'est peut être parce quelque d'autre que Monsieur Bobor en aurait l'utilité.  
 

 
Quand tu passes l'appareil à quelqu'un qui ne connait pas les autres modes mais à part ça j'vois pas

priorité ouverture + hyperfocale.
Un africain qui n'a jamais vu un téléphone de sa vie a réussi des photos au M la semaine dernière.

   
J'avais le même genre de déformation de jour avec ma GoPro sur mon Phantom, j'ai acheté un ND pour et le problème a disparu ...
Par contre, on m'avait donné un autre nom pour m'expliquer le phénomène ... je ne sais plus maintenant :-/

on t'avait peut-être parlé de rolling shutter ?

Putain un type il a touché un M à 6000 euros avant un téléphone portable et toi, tu utilises ça comme argument