Reprise du message précédent :

 
Le X1 par rapport au X100:
- optique moins lumineuse
- pas de viseur
- AF moins bon (un comble !)
- capteur moins bon
- 50% plus cher
 

 
L'optique du X1 est potentiellement meilleure que celle du X100, mais encore faut-il parvenir à voir la différence sur des images en conditions réelles...
 
De plus si le nouveau boîtier Leica est à monture M, les prix des objectifs resteront stratosphériques par rapport au Fuji.
 
C'est deux marchés complètement différents à mon avis. Et Leica n'a jamais vraiment brillé à entrer en concurrence avec d'autres marques dans le moyenne gamme.

 
Leica a déjà des produits très abordables et ça s'appelle Panasonic.

 
Ca peut se considérer à l'inverse hein  

le X1 était un clin d'oeil aux prédécesseurs du M3. Et s'adressait donc à une clientèle Leica. Et sur ce point, j'étais plus sensible au look du X1 qu'à celui du X100. L'EVF ne m'attire point.
Mais f2.8 n'est pas raisonnable.

EDIT: oups, j'ai répondu en page précédente. Fin HS.

Les prix officiels au Japon  
 
- Fujifilm X-Pro1 (boîtier nu) : 150.000 JPY ; premières livraisons le 18 février (au Japon)
- Fujinon XF 18 mm f/2 R : 55.000 JPY
- Fujinon XF 35 mm f/1,4 R : 55.000 JPY
- Fujinon XF 60 mm f/2,4 R Macro : 60.000 JPY
 
Pour une simple conversion en euros, il faut diviser par 100 à peu près.  
 
Source : DC Watch http://dc.watch.impress.co.jp/docs [...] 07522.html

Le manuel d'utilisateur est en ligne: http://www.fujifilm.com/support/di [...] ual_01.pdf
 
Pas de peaking (j'ai déjà donné mon avis à ce sujet) mais une fonction "loupe".

peaking ou pas, c'est un non-sens à mes yeux d'acheter cet appareil pour lui coller des optiques manuelles: son gros plus par rapport aux autres hybrides, c'est son viseur optique qui est inutile dans le cadre d'une mise au point manuelle.
 
du coup, si l'usage est plus porté sur la map manuelle, il vaut mieux se  pencher sur d'autres appareils (Nex 7 par exemple).

Je ne suis pas d'accord, le viseur optique n'est pas le seul point fort par rapport aux concurrents. Potentiellement (il faut confirmer avec les tests) il y a aussi:
- gamme optique dédiée plus intéressante (qualité/compacité/luminosité/focales)
- meilleur capteur
- ergonomie traditionnelle (c'est une question de goût, mais c'est important)
- excellent jpeg boîtier (cf. X100)
 
D'autre part je vois pas ce qui empêche une confirmation électronique du point en visée optique, avec des objectifs manuels. Il suffirait que le collimateur s'allume en vert quand le point est atteint, exactement comme les optiques AF. Espérons que c'est ce que Fuji a en tête: tant que la bague M n'est pas sortie, on ne peut pas vraiment leur reprocher de n'avoir rien prévu de plus pour les optiques manuelles.

 
 
Donne-moi un exemple d'hybride qui confirme par un point vert lorsqu'on fait la MAP manuelle?

 
Je sais pas . Mais c'est plus simple que le focus peaking, non ? Donc je vois pas pourquoi ça serait pas faisable, et ça serait compatible avec la visée optique.

 
Je suis d'accord qu'il a des atouts par rapport aux autres (ceci dit, l'inverse est vrai aussi) mais le viseur hybride reste l'argument fort de la gamme X de Fuji (il suffit de voir la comm de Fuji portée essentiellement sur ce point).
 
Pour la confirmation du point en manuel avec l'OVF, on peut remarquer que Fuji ne l'a pas intégré sur le X100.
La confirmation de la mise au point par contraste nécessite un va et vient de l'objectif, j'imagine que c'est nécessaire pour que l'appareil puisse déterminer la position de l'objectif pour laquelle le contraste est maximal.
Je ne vois pas comment cela serait réalisable avec un objectif manuel, à moins de t'obliger à tâtonner ce qui serait bien plus lent que directement juger de la netteté avec un EVF ou à l'écran.
On en revient donc à la loupe ou éventuellement au peaking de Sony, exit l'OVF du coup.

 
 
C'est plus simple en théorie mais en pratique non. Notamment en raison des limites technologiques (af par detection de contraste). Ce qu'a d'ailleurs su contourner Sony avec le focus peaking.

Je ne comprends pas comment on peut être à ce point attaché au focus peaking.
Je ne vois que 3 explications:
 
1. Soit on a jamais essayé
2. Soit on a que des culs de bouteille qui n'ouvre pas
3. soit on ne dépasse pas 10x15 en agrandissement
 
C'est loin d'être super cette fonction, ça a l'air bien sur papier, mais ce n'est pas du tout reliable comme technique si on veut une MAP précise.
 
Regardez cette video, vous pensez que la map est précise, tout est surligné que ce soit les écrans au bout de la rangée ou ceux au début du rayon:  
http://www.youtube.com/watch?v=-oH [...] re=related
 

J'ai pensé à ça, mais c'est pareil que pour le peaking, non ? Je veux dire, si l'algorithme est capable de déterminer sur le capteur quelles zones de l'image sont dans le plan de netteté, pourquoi ne pourrait-il pas "savoir" que la zone au niveau du collimateur est nette, et donc l'allumer en vert ?
 
 

Perso je suis dans la catégorie 1 . Mais y a des gens qui utilisent des objectifs M avec le peaking sur les Nex, et qui trouvent ça super .
 
De toute manière en ce qui me concerne je m'en fous un peu, vu que je n'ai pas et n'aurai probablement jamais, d'objectifs manuels à monter sur le X-Pro. Je déciderai de l'achat ou non en fonction du rapport qualité-prix du système Fuji lui-même.

Je pense que tu fais partie de la catégorie 1 et qu'en plus tu te permets de critiquer le système.
Il faut savoir qu'il existe trois niveaux d'intensité qui permettent d'ajuster la précision qui peut être atteinte avec le peaking. Au niveau maximum, la précision de l'AF manuel n'est de loin pas la meilleure et c'est ce que montre ta vidéo.
 

   
 
Ca a le mérite d'exister en plus de la fonction loupe qui suivant les implémentations différentes des fabricants ne permet pas toujours de vérifier le cadrage en même temps que la netteté.
Ayant un Nex et l'utilisant avec un Hexanon 40/1.8 et 50/1.7, je peux te dire que ce que je reproche le plus au Nex c'est son absence de stabilisation capteur. Je rate beaucoup plus de photos (à pleine ouverture) à cause d'un flou de bougé (ce que je pourrais éviter en montant la sensibilité) plutôt qu'à cause d'une précision aléatoire due au peaking.

J'ai un nex-5 depuis plus d'un an, avec une série d'objectifs en monture M (CV 15mm, CV21, CV 28/1.9, Leica 40/2, CV 75/2.5).
Je fais 100% de mes photos avec ces objectifs.
Je sais qu'il y a plusieurs niveaux d'intensité.
Je pense avoir largement participé au topic nex.
 

Mais on va dire que je ne sais pas utiliser cette magnifique fonction extrêmement fiable qu'est le peaking, "Sony soit béni".  
Mais ça va j'assume.

Heureusement, je me satisfais pleinement de la fonction zoom pour faire ma MAP.  

J'arrête le HS sur le peaking du nex.

 
ricoh GXR

Voilà    
Alors pourquoi tu ne présente pas ton point de vue de façon nuancée depuis le début ? Tu balances une vidéo pourrave sensée étayer ta thèse selon laquelle le peaking est hyper mauvais. Pour ma part, je n'ai jamais dit que cette fonction était parfaite, mais simplement que le Nex présente des problèmes bien plus rédhibitoires que ça.

6400 iso en sortie de boitier...
pas mal pas mal
 
http://www.christianfletcher.com.a [...] -sheep.jpg

un stop sans problèmes

 
 Un stop de gagné, en si peu de temps et en RAW faut pas rêver. Sony a mis 3 ans pour gagner 1 stop en APS-C (entre le D300 et le D7000), Fujifilm est au même niveau avec le X100, je vois pas comment ils peuvent faire un tel miracle. Faut se rendre compte que gagner 1 stop, ça veut dire produire le meme résultat avec moitié moins de lumière, ça se fait pas en 6 mois.

ça moutonne un peu quand même

C'est moi ou le jpeg n'est plus accessible ?

Ca ne doit pas être toi, j'ai le même soucis

http://www.christianfletcher.com.a [...] sheep1.jpg
 
le fichier a été renommé  

Sur amazon.com le boîtier est à 1700$, objos à 600 et 640$.
 
Le X100 est à 1200$, contre 1000 euros en France. Peut-on en conclure une bonne nouvelle ?...

1699 $ le boîtier chez B&H ! Pour moi, c'est une bonne nouvelle !!!

et le X100 est à 1200$ chez eux aussi  
 
Ça veut dire le X-Pro1 à 1400 euros ? Le 35 et le 18 à 500 euros ? Le kit boîtier+35 à 1800 euros ? Ce serait tout à fait acceptable  

Ne rêvons pas ! Rhaaa si, rêvons

Vous allez déchanter

 
C'est pas en si peu de temps, le capteur du X100 C'est celui du D90 / D300, qui est sorti en 2008, la conception doit dater de 2005...
C'est énorme en photo numérique...  
 
sinon, chez fuji on parle pas forcément de raw
a haute sensibilité, c'est quasi impossible de faire aussi bien en raw que les jpg de base

 
ça sera 1999 € le prix du kit... pas de raison qu'ils fassent 100 ou 200€ de remise sachant qu'on est obligé de prendre une optique pour faire marcher ce boitier...

Pas mal d'images avec le 18mm ici
http://www.flickr.com/photos/chris [...] 139713027/
mais 1000x1500 seulement

 
Le capteur a l'air au même niveau que le sony 16mp qui équipe le k5 et D7000 (voire un peu meilleur même).

 
la plupart des rumeurs vont dans le sens du meilleur capteur APS du marché, voire au niveau des 24x36, grâce à l'absence de filtre AA
 
Les incertitudes portent plutôt sur les performances AF/MF, et la qualité optique du 18mm (les deux autres, 35 et 60 ayant l'air excellents d'après toutes les rumeurs).

 
 Le X100 a un capteur fujifilm non, et il est bien sorti l'année dernière, non ? (C'est le Leica X1 qui avait le 12 MPx Sony).
Le principal avantage du capteur fujifilm est l'absence de filtre AA, ça permet de gagner en résolution, mais pas en montée ISO.

 
Non, le X100 A le capteur sony du D300 / D90 / X1 / ricoh GXR / Pentax et autres nikon 12 Mpx reflex...
c'est un vieux capteur, et un stop de mieux c'est normal pour presque 5 ans de conception d'écart... c'est la que se fait la montée en iso

 
 Mea culpa, je pensais que Fuji avait développé un capteur pour le X100 (mais vu la production, c'était pas raisonnable). D'après DXo, le 16 MPx Sony ayant gagné un peu plus d'un stop en dynamique (le principal pour moi) et un peu moins d'un en bruit (mais ça me gène moins), du coup, et quand on voit les performances du X10, je pense que Fuji arrivera a faire quelque chose de vraiment pas mal.