Reprise du message précédent :

Le débat c'est pas HS20 vs iPhone ou alors t'as pas suivi depuis le début. On sait tous que c'est pas comparable. Sauf en 800x600 justement. C'est pas l'appareil que je critique, c'est la taille des photos utilisées pour soit disant mettre ses qualités en avant. Je ne doute pas que le HS20 ait des qualités, je dis qu'on peut pas les voir c'est tout.

Edit: Même si c'est pas ce dont je parlais, le test est intéressant et je pense qu'on en arrivera tous au mêmes conclusions: avantage pour le HS20 au niveau des couleurs mais alors en terme de lissage, encore une fois c'est la cata... A tel point que l'appareil photo, contre toute attente est largement battu par le téléphone.

Le HS20 montera mieux dans les ISO, c'est sûr, l'amplitude de son zoom n'est pas comparable avec celle du téléphone, mais en terme de restitution de la verdure en photo de paysage il ne vaut vraiment rien.

 
Pour en revenir aux photos et la résolution que l'on trouve sur ce site...
Je ne comprends pas les utilisateurs, pour ma part cela ne me pose aucun problème pour mettre sur ce site des photos en FullRes du moins un lien vers celle-ci.
 
Je vais vous en donner un exemple (pas très flatteur):

 
Les "FullRes" en JPG et RAF
http://david.nardi.free.fr/fuji/DSCF2176.JPG
http://david.nardi.free.fr/fuji/DSCF2176.RAF
 
Les photos sont un peu ratées mais c'est pour l'exemple...
J'utilise mon compte ftp chez "free" pour héberger les photos (je peux aussi utiliser mon serveur NAS perso mais c'est plus lent que free et cela n'utilise pas ma bande passante...).
 
Sinon le débat iPhone et appareil photo, du moins dans notre cas le HS20, est totalement ridicule.  
L'iPhone peut faire illusion en 800x600 mais au delà cela en devient ridicule sans compter que les fonctionnalités sont très très loin d'un bridge (et encore moins d'un réflex...).
Pour le problème du rendu de la verdure, il me semble que c'est surtout un problème de surexposition largement déjà évoqué dans ce photo.
Pour le moment, on a que la possibilité de sous exposer les photos ou de légèrement les retoucher...  

Le principale, c'est que tu en sois convaincu.
Je suis désolé mais tes photos me paraissent en dessous.

Maintenant, si il faut du full rés. Pour apprécier un apn, je vous conseille les tests "les numeriques" par exemple, avec des crop 100%.

Ça a déjà été fait, je ne sais pas ce que vous attendez de plus.

Pour la part, le débat sur les crop du HS20, je le croyais clos.

+1

Je dis mon point de vue :
 
Un iphone et le hs20 c'est incomparable, les photos seront toujours plus belles sur le hs20, certes le iphone fait de jolie photos mais ça reste toujours avant tout un portable.
 
Pour ceux qui est des photos de " mostodol " je reconnais elles ne sont pas top pas pour le cadrage mais pour la couleur la netteté! Ses photos sont trop retouché avec un logiciel ce qui dégrade la photographie et de plus il met une qualité de 30% pour les poster sur le forum donc conclusion:  photos fade et trop pixelisé

Pas 30 % mais 60% désolé

+1

On entièrement d'accord d'accord, d'où l'inutilité que j'essaie en vain de démontrer, des comparaisons en 800x600.

Là pas contre pas dac .
Tu as regardé le lien:
http://translate.google.com/transl [...] e.fr&twu=1
Si tu regardes les crops photos de la comparaison téléphone/HS20 (à partir de la photo du dit téléphone justement), le feuillage sur le fuji c'est de l'aquarelle (le HS20 est à droite).
C'est pas du tout un problème d'expo mais un problème de lissage (la photo du téléphone est même beaucoup plus cramée). C'est le même problème de lissage que sur cette photo du HS20 (foule en plan rapproché, colonne du milieu):
http://www.photographyblog.com/rev [...] le_images/

Cela pourrait provenir d'un traitement JPEG du firmware trop agressif (et donc corrigible par update) mais je penche de plus en plus pour dire que cela s'explique surtout par la taille du capteur, trop faible pour accueillir 16MPix, qui en est la cause principale.
Pour l'instant tous les bridges avec un capteur CMOS ne m'ont pas convaincu, tous. Y'a qu'à voir la différence entre le FZ100 (qui a le même problème de lissage que le HS20) et le FZ45 pourtant sortis par Pana le même jour. Le FZ45 qui dispose d'un capteur CCD et n'est pas unanimement décrié comme l'est le FZ100.

Par contre, restons objectif, le capteur du HS20 lui permet de réaliser des photo en faible lumière particulièrement bonnes. Tout n'est pas jeter dans ce capteur, loin de là, c'est même l'un des meilleurs de sa catégorie pour cela. Mais à quel prix...

 
Il ne me semble pas qu'on ait critiqué mes photos jusqu'ici (bien que rien l'en empeche), donc qu'on aimait, mais bon ce qui me gène c'est que tu lises pas: plus haut tu liras que j'explique que je ne peux pas upper en full res car c'est trop galère pour moi à cause de mon débit de merde. Je vais pas me prendre le choux pour ça alors que, comme le disait Bonzo8, le coté crop semblait une chose entendue depuis longtemps.
Désolé pour la qualité à 30pourctent sur certaines photos, mais je respecte le forum pour la taille et le poids des photos.

Je ne critique pas ta démarche loin de là et j'ai jamais dit qu'il ne fallait pas poster du tout de photos en 800x600.
Je demandais juste un peu plus de full res, qui se fait rare en ce moment.

En fait comme disais je sais pas qui y'a deux démarches différentes pour les gens venant sur ce forum :
- Ceux qui ont déjà le HS20 et qui veulent se montrer leurs photos entre eux, non pas pour comparer la qualité mais pour comparer leurs "aptitudes" de photographe et venir chercher des conseils en terme de prise de vue. Pour eux, bien souvent le 800x600 permet de répondre à leurs attentes. Attention, attendons nous bien, c'est tout à fait légitime je ne critique pas du tout, je décris c'est tout.

- Ceux, dont je fais partie, qui n'ont pas l'appareil et qui cherchent à comprendre ce qu'il vaut techniquement dans le but de savoir si cela vaut le coût d'investir dedans par rapport à ce qu'il ont déjà. Et pour ceux-là, un peu de full res de temps en temps serait le bienvenue please   .

 
Pourquoi vouloir du full-res, il me semble que ton opinion est déjà faites, non ?

Bon , alors je vais être rude (pas méchant , hein , juste un peu rude    )
 
Vous en êtes à la page 54 , et sur ces 54 pages j'ai vu 4 bons clichés , et c'est tout !
 
- les macros  4 et 5 d'Eric pages 51 et les deux photos d'architecture de Mostodol pages 50.
 
Les autres clichés sont soit cramés, flous,peu engageants, très loin des possibilités du Hs20 (c'est un constat , le mien hein , c'est tout)
 
Maintenant ,je peux comprendre l'inquiétude des futurs acheteurs, qui se disent , "mwais si c'est pour sortir ça , j'hésite"
 
Les améliorations (et défauts ) du hs20 font qu' il fera dans la majeure partie des cas des clichés (au moins) aussi bons que le hs10, alors en attendant que les possesseurs du hs20 maitrisent mieux ce joli apn et nous postent des clichés interéssants, j'encourage les indécis à venir voir sur le topic du hs10 les clichés que l'on peut obtenir.
C'est clichés ne souffrent d'aucune comparaison possible avec les résultats obtenus avec un iphone  (même en 800x600):lol:  (ou il faut vous acheter une bonne paire de lunette )
 
A bon entendeur !  

Disons qu'elle est en partie faite mais que l'idée d'acquérir le HS20 me trotte encore en tête. Comme je l'ai dit il est loin d'avoir que des défauts.

Je rêve en fait d'un test utopique complet sur la photo de verdure en paysage à différentes focales, dans les différentes tailles (L,M ou S) avec un paramètre de Noise Reduction sur "bas", dans des conditions de beau temps puis de nuages, pour savoir si le lissage du HS20 est vraiment rédhibitoire pour moi.
Le tout, il va de soi, en full size   .

Et comme je ne l'aurais jamais, je rêve encore de temps en temps au HS20 la nuit lol.

MP, juste histoire de pas polluer le forum    

Pour une photographie ne cherchez pas " l'exposition exacte ", que ce qu'il est parfait dans ce monde? et il est bien vrai que les photographes professionnels afin de rendre leur images plus captivantes s'éloigne souvent de l'exposition exactes telle qu'elle est définie selon les règles. c'est à vous, le photographe, de décider de la façon dont vous utiliserez ce facteur fondamental : vous pouvez surexposer ou sous-exposer dans le but de capturer une atmosphère, mais ce choix dépendra finalement de la manière dont vous voulez interpréter votre sujet.
Il est important que la tonalité générales d'une image soit en harmonie avec la nature du sujet surtout quand on veut provoquer un choc émotionnel.

 
Jolie phrase, j'aime beaucoup.  
Mais tu vois sur les forums les gens te dire à longueur de pages que ta photo est trop surex, trop sousexposée, etc etc.............

Bon trois autres photos, Puy de Dôme:
 
Doit4fun, et les autres, j'attends vos remarques constructives, pour progresser avec vous:  
 

 

 

 
Perso je trouve qu'en RB BAS et détails fort, il n'y a pas de lissage (c'est bien ce qui a gêné certains possesseur du HS10, puisque le "bruit" est bien visible) . Et c'est bien ce qui est troublant pour nos yeux habitués aux compacts : j'ai l'impression que cela donne souvent une image presque trop artificielle.
 
Si tu souhaite une herbe bien détaillée en paysage et en full-res, regardes plutôt du côté des grand capteur : aucun bridge moderne ne s'en sort "les fesses propres" sur ce genre de photo.

pour ceux qui n'aiment pas les timbres poste, voici un nouveau lien pour mes photos. j'attends bien évidemment vos critiques, remarques et conseils. y en a qui sont un peu surex ( c'était ma première journée avec le hs20 donc je ne connaissais pas encore tous les réglages possible)
https://picasaweb.google.com/109704423003042356491

 
Ton lien n'est pas le bon, il pointe sur une page d'accueil.
J'attends toujours vos commentaires sur mes photos. Des remarques, conseils, etc...................    
 

+1

rectifié, mon lien fonctionne ce coup ci
mais j'arrive pas à faire s'afficher en grand la premiere et la derniere fleur, les autres peuvent être agrandi. un conseil ?

je les trouves à peine trop sombre à mon gout mais c'est peut être l'effet souhaité ?

 
Oui, car c'était plutôt couvert. Mais tu dois avoir raison j'ai tendance à trop assombrir la tonalité générale. Ceci dit cela fait ressortir les montagnes.

 
Tu as raison aucun n'est vraiment très propre mais certains capteurs CDD (FZ38, FZ45 entre autres) s'en sortent bien mieux... Mais ne valent rien dans l'obscurité.
Tout est question de compromis. J'hésite donc entre le beurre et l'argent du beurre .

 
Si tu n'as pas "besoin" de dépasser le 400mm, pourquoi pas un hybride ou un reflex avec un 18-250/270 ?

 
Jolies la 3, et surtout la 4, j'adore. Magnifique!!!!!!!!
Le tronc (l'avant dernière) est pas mal aussi niveau idée (perspective tronc et chemin)
Le parc et la ruine sont très sympas.
La une je sais pas ce que j'aurais pu en faire à ta place, hormis la photo que t'as prise. J'aime la luminosité et si j'avais pris la photo je pense que j'en aurais fait de même à peu de choses près. C'est le genre de vue qui m'inspire quand je suis sur place, mais où ensuite je ne sais pas comment la prendre en photo. Pour la fleur (avec les parachutes) dont je connais pas le nom, aucun avis particulier sauf qu'elle est plus terne que le reste de cette série.

Merle:
 

 

 

 
Problèmatique rencontrée, le zoom sur la première, à donc, j'ai été obligé de monter en ISO (voir les exifs) il bougeait vraiment trop, un peu pareil pour la dernière. J'en avais marre de chasser ces zoziaus et je me suis mis en Auto 3200 sur la première. Et sur la dernière AUTO ISO 400. La seconde ISO 160 (en AUTO ISO aussi j'en avais vraiment marre de ces zoziaus qui bougeaient sans cesse)

Pas les sous...
Je n'aurai pas forcément obligatoirement besoin des 720mm du HS20 mais de 500mm oui.
Vu mon budget le bridge reste le meilleur choix pour moi.

En fait le HS20 m'attire beaucoup pour son ergonomie (raccourcis et zoom manuel) et si mon FZ38 avait cette même ergonomie et produisait de meilleur photo en intérieur je ne réfléchirai pas à le remplacer.

En même temps c'est pas vital, je peux très bien patienter et attendre le HS30 ou le remplacent du FZ50 (si la technologie CMOS évolue entre temps, mais je suis confiant la technique progresse à une vitesse folle).

Y'a aussi le mode vidéo du HS20 qui me déçoit, mais là je pense qu'il peut-être être améliorer par update. Si c'est le cas, je pense éventuellement acquérir le HS20 faire quelques test pour le comparer a mon Lumix et si les + ne l'emportent pas sur les -, le rendre. J'ai vu qu'on avait 15 jours pour le faire à la Fnac.

Donc, en gros j'attends, je me tâte. Et en attendant, pour me tâter plus correctement   , je cherche des photos full res.

 
La première, je trouve qu'il lui manque un quelque chose, mais je ne saurais pas dire quoi    
Pour celle du tronc, je trouve dommage que tu n'ai pas pu sortir le grillage du champ de vision
Le pissenlit est très bien je trouve
La table avec la plume, si je me souviens bien, aucune lumière ne proviens de la bougie ? Je serais curieuse de savoir ce que la même compo mais avec une vraie bougie donnerais    
 
Tu n'as pas vu de papillons moro-sphynx lors de ta visite? C'est là que j'ai observé mes 1ers, j'aime beaucoup ces papillons qu'on confondrait volontier avec un colibri !
 

 
J'adore tes primevers (en sont-ce bien?), et le pont (la 1ere des deux) à vraiment du charme. J'aime moins la composition de la 2eme du pont.
 

 
Je crois bien que c'est un Pissenlit en graines      
 

je ré-edit le lien qui donne accès à mes premières photos, en espérant avoir de remarques et/ou des conseilles
https://picasaweb.google.com/109704423003042356491

 
Elles sont sympas tes tofs.  
 
J'aime pas trop les myosotis mais le reste est globalement réussi.
 
Dans les deux cas ils ne ressorte pas assez par rapport au fond.
A part ça, et toujours sur les myosotis, la première fait trop symétrique, trop centré. On dirait une coupe et en plus le myosotis d'arrière plan qui ressort le plus se trouve être pile poil au centre de celle-ci, pas de chance!
Quant à la seconde les bourgeons de gauche se mêlent vraiment avec le myosotis d'arrière plan.
 
Voili voilou. On est souvent plus volubile pour expliquer ce qu'on aime pas que le pourquoi de la beauté d'une photo. C'est pas parceque je me suis pas étendue sur les autres qu'elles m'ont pas plu, bien au contraire.

 
L'insecte (un grillon?) est superbe je trouve, d'autant plus que le coin dans lequel il se trouve l'enserre d'un écrin orange. Très jolie. La compo est belle amha.
 
Pour les fleurs, la dernière me plait particulièrement, avec ces goutellettes en lévitation. Super.
 
Au fait, et mes merles, rien à en dire?

 
Je réponds, je suis encore dans le coin
 
Tulipe: Je l'aime bien; juste la branche derrière qui attire trop le regard;
Marguerite: Bien aussi, je trouve l'exposition plutôt bonne (tu as corrigé l'exposition ? ou tu étais en auto?). J'adore l'effet hypnotique qu'on a en regardant la géométrie du coeur de la fleur ! Et... as tu vu qu'il y a un ptit timide qui se cache sous un pétal ?
MArgurite + fourmi: ha bha oui, tu as vu le timide ^^ Pas mal du tout non plus, je me demande ce qu'aurais donné une bonnette ici. Le cadrage me chagrine un peu, la fourmi est trop au centre et il y a trop de vert en arrière à gauche alors que le mouvement de la fleur va vers la droite. Ou alors il aurait carrément fallut axer la compo sur la fourmi uniquement. Je ne sais pas trop en fait, car je trouve que la photo reste très bien avec la compo qu'elle a.
Primevère: Jolie, mais elle ne me touche pas plus que ça. Je trouve son cœur particulièrement intéressant, peut être voir à faire quelque chose autour (mais là aussi on devrais faire appel à une macro plus poussée)
Myosotis: Bien pour la 1ere, nette préférence pour la seconde que je trouve mystérieuse, tu avais un filtre ou quelque chose? Ou le ciel était blanc bleuté ?
Géranium lierre: Jolie, encore ici le cœur mériterait d'être mis en valeur (non, je ne fais pas une fixation )
Fleur de fraisier: Quelque chose me dérange dedans, je ne sais dire quoi PAr contre, j'aime bien les pitites gouttes ^^
 
edit: et le grillon, très chouette, mais perso je regrette qu'il y ai ces plaques oranges, j'aurais préféré un environnement naturel

 
Ils sont pas évidents à avoir, dommage pour la surex (tu étais en quel mode ?)
Nette préférence pour la dernière niveau compo, mais dommage que le merle n'y soit pas plus clair, le plumage pas plus mis en valeur    
La première est bien aussi, mais terne

 
merci pour tes remarque, maintenant que tu le dis je vois bien les "défauts" que tu as cité et que je n'avais pas vu. par contre pour l'effet coupe, c'est ce que je souhaitais un peu
 

 oui c'est bien un grillon, je me suis effectivement trompé en l'écrivant dans la légende lol. pour ce grillon, j'ai réussi à prendre que 3 photos car il bougeait bcp et comme je faisais la mise au point manu c'est la seule qui est ressortit assez nette
merci c'est aussi ma préféré celle avec les goutes

1.pour celle là, je l'ai un peu retouché sur picasa et ça a fait plus ressortir l'arrière plan, j'aurais surment pas dû
2.pour la marguerite il n'y a pas de correction de l'exposition et je la trouve un peu surex sur le bas et un pétal coté droit
3.pour la p'tite timide, je ne savais pas comment faire pour la prendre "aussi bien"(ou mauvais suivant les points de vue) et je n'ai toujours pas trouvé la solution (sans bonette)
4.6.pour le primevert et géranium : faudra que j'investisse dans une bonette si je comprends bien ? ^^
5.je n'ai ni filtre ni autre chose, le ciel était bien comme cela (il était 19h quand j'ai pris la photo)
7.est ce peut être les bouts de pétal cramé qui te dérange ?
 
et pour le grillon, il s'était perdu dans un bac à fleur, il devait avoir froid (il faisait pas très chaud ce matin)

pour la première, c'est domage quelle ai autant d'iso (je le limite à 800 ou 400 suivant les situations quand je me met en auto, mais j'évite le exr tout auto)
j'aime bcp les couleurs du merle dans la deuxième, sinon j'ai une grande préférence pour la troisième (mais comme le dit bidute : dommage pour la couleur du plumage pas mise en valeur. mais ça devait pas être facil à faire)

Apparemment, le Fuji HS20 n'est pas pour moi, car en automatique il est médiocre. A ce prix là, on aurait pu prétendre à des super photos sans avoir besoin de faire des réglages, pour contrecarrer à des lacunes de l'appareil.

 
Merci pour ton commentaire et celui de Bidute. Vous vous rejoignez, et moi je ne peux qu'acquiescer. Effectivement, la dernière est aussi ma favorite. Le plumage pas mis en valeur, oui je comprends votre remarque, mais le coté ombre chinoise me plait bien, et la récupération du plumage de plus, j'ai essayé, et pas top. Bougent de trop ces merles................  

Des petites explications sur celles ci:
La premiere, pour déjà la surprise de trouver cette statue dans la pierre, de plus en haut du Puy de Dôme. Ce visage qui regardait vers le ciel me plaisait, le contraste avec le ciel aussi, cette silhouette qui regarde vers l'ailleurs.
 

 
La seconde, toujours en haut du Puy de Dôme, il y a un coté gag, et aussi pour la vue bien sûr.
 

 
La dernière, pour le moutonnement que je trouvais très joli, avec ces contrastes de couleur entre le gris et le vert, la luminosité sur le vert, Cette plongée vers un océan de verdure alors que le haut est plutôt pelé et dans la pénombre.