Reprise du message précédent :
   Ouf ! quel jeu de piste , merci !
A nouveau dubitatif, on ne connait pas tous les réglages mais on voit au premier plan (photo du haut) des rails aux bords très accentués comme si on avait forcé la netteté et en arrière plan des bouillies de pixel pour reprendre l'expression déjà vue sur ce forum comme si on avait un traitement du bruit.
Encore une fois, je ne suis pas expert, c'est juste du ressenti.
   

D'autres photos
https://picasaweb.google.com/109771 [...] ISOImages#

Intéressant, bien que toujours frustrant. En plein zoom, impossible d'enregistrer la photo (enfin je pige pas comment faire). En high ISO 100 ISO (la première photo), en full zoom sur l'image, j'ai remarqué que la netteté était bonne, mais il y a du lissage. On ne sait pas si l'image a été prise d'abord en raw ou direct jpeg. On ne sait pas grand chose en fait. Hormis ça, bin voilà quoi.  
Il me semble que le 16 Mpx est de trop. En redimensionnant je suis sûr que c'est mieux (10 mpx par exemple). Ce n'est qu'une impression.

 
Super ce comparatif    on peu zoomer très fort dans les photos ...
 
De 100 a 800 ISO beaucoup de détails , a 1600 iso il en reste un peu un tirage A4 est peu être possible , a 3200 iso l'image n'est pas encore trop bruité et reste belle a voir mais les détails ont disparus ( pour un tirage 10/15 cela reste correct) , je trouve le résultat  assez exceptionnel pour un petit capteur  ....

Ah ça y est j'ai trouvé (et c'était trop facile en fait hum hum)
La première en High ISO, 100 ISO:
Netteté: normal
Priorité ouverture
f3,6
8,3mm

On peu comparer la même photo sur ce site avec le Hs10  
 
https://picasaweb.google.com/109771 [...] ISOImages#
 
Au niveau détails c'est kif-kif mais le HS20 donne des photos + lumineuses .....

 
Ah c'est cool de pouvoir faire un comparatif et ok sur les deux points: plus lumineuse pour le HS20, un poil trop même (un chouia). Pour la netteté c'est kif kif (difficile de faire une différence).

 
Donc, si détail égal, alors qu'il est à 16M au lieu de dix, c'est une belle perf, non ?

Moi c'est ce que je surveille sur ce HS20... Le rendu des couleurs qui me déçoit un peu sur le HS10.

On ne peut pas le régler ça ? les couleurs ?
Ou en utilisant les simulations de pellicules ?

 
   
 
Le lien que tu nous donnes est fort intéressant    
 
Par contre je suis totalement en désaccord avec tes conclusions:
 
 - Concernant la luminosité : le Hs 20 ne fournit pas de clichés plus lumineux. C'est l'indice de luminosité qui est différent : 1.0 pour le Hs10 & 1.58 pour le HS20  et le mode de mesure qui est différent.
cf :
HS10 :
https://picasaweb.google.com/lh/pho [...] -exif=true
HS20 :
https://picasaweb.google.com/lh/pho [...] -exif=true
 
- Maintenant au niveau du détail et du piqué: Le cliché du Hs10 est beaucoup plus piqué que celui du hs 20 .
 
Ex  ( y'en à beaucoup !): le logo LOGICOOL de l'enceinte de gauche ou le grain de peau de la jeune femme sur l'écran ....)
 
De plus, toujours par rapport aux exif : 4.0 bits de compression pour le hs10 3.2 pour le hs20, donc malgrès une compression plus faible sur le hs 20 on perd du détail.    
 
Point important pour ma part: du grain & lissage plus prononcé sur le hs20 et dès 100 iso.
 
Mais je relativise mes propos: nous sommes ici dans une config studio , c'est pas la panacée des bridges, j'attends des clichés en extérieur , avec une luminosité correcte, pour pouvoir mieux juger ce nouvel apn.

Bonjour,
Les photos du hs10 sont meilleures pour moi : déjà sur la 100 iso en regardant le noir au niveau des lèvres et du menton il y a des soucis avec le hs20 et ça s'accentue au fur et à mesure de la montée en iso qui il est vrai est très bonne.

Sur le lien picasa web avec le comparatif HS20 seul  en modes M, L et SN, pour moi il ressort à agrandissement égal que les photos prises en mode M (donc je pense en réduisant la résolution par 2 en combinant les pixels) sont meilleures avec plus de détails et moins de bruit qu'en mode plein L 16 Mpix. C'est une bonne nouvelle car je préfère un bon 8 Mpix qu'un médiocre 16 Mpix, et leur système semble donner un résultat intéressant. Le mode SN ne semble pas apporter de gros plus par rapport à la taille M standard, peut-être un grain un peu plus fin et un peu plus de lissage mais c'est très très proche. Je trouve sur ce test qui permet déjà d'y voir un peu plus clair sur la valeur de ce capteur qu'effectivement la montée en isos est en progrès surtout pour un capteur aussi petit, c'est même assez impressionnant à priori car en plus je trouve que ce bruit n'est pas désagréable à l'oeil comme parfois, comme je l'ai déjà fait remarquer le moutonnement est assez régulier (plus que sur le HS10 à première vue) et se rapproche un peu du grain argentique je trouve... Pas trop de "structures" visibles, pas de bruit coloré de chrominance (comme sur le Pana FZ100) bref c'est plutôt pas mal je trouve sur ce plan...
 
Je n'ai pas encore regardé le comparo HS20/HS10 je précise...

Peut-être s'orient t'on vers une utilisation 16M en exterieur, avec bonne confitions, et 8M dans les autres cas ?

Bon alors tatatata POUR UNE FOIS (c'est pas souvent   ) je ne vais pas être d'accord avec toi mon cher DOIT4FUN    
 
Je viens de jeter un oeil entre les images du HS10 et du HS20 et pour moi si les images du HS10 peuvent appraître plus piquées (tu as raison pas exemple sur le logo logicool) c'est parce que le traitement du HS10 est notoirement plus accentué que celui du HS20 (sait-on quels étaient les réglages d'accentuation dans les deux cas? J'ai pas regardé les exifs...). En fait la structure fine du HS20 sur ces images contient bien plus de détails à mon humble avis (regarde par exemple la tête du petit ours avec la télé en fond, ou encore en bas à droite le coin avec la queue de je ne sais pas quoi sur le tissu) mais le rendu est moins "travaillé" et traficoté (accentué) que sur le HS10, qui fournit des images flatteuses au regard, je l'ai toujours dit, mais un peu au détriment d'un côté naturel dès qu'on zoome un peu faisant apparaître des artéfacts et un côté un peu aquarelle souvent (ce qui empêche souvent de post traiter comme on le souhaite comme je l'avais signalé car on amplifie alors ces artéfacts, donnant un rendu un peu plastique parfois...).  
 
Je trouve vraiment très agréable le rendu du grain sur ces photos du HS20, pour moi ces images semblent donner un rendu plus naturel d'origine, se rapprochant dans l'esprit plus de ce que j'obtiens avec mon Lumix G1 et son bien plus gros capteur 4/3, avec un grain fin et régulier qui peut assez facilement ensuite être accentué en PT sans en faire très vite "trop"... Je serais curieux de comparer le HS20 avec le G1 qui lui produit un bruit structuré génant (bandes) dès 640 à 800 isos d'ailleurs au point que le 1600 est peu utilisable, ce qui ne semble pas être le cas là. Vue la taille du capteur c'est quand même une perf...
 
L'image du HS20 (en mode M comme en mode L) me semble donc plus "fine" que celle du HS10 même si en termes de contraste celle du HS10 apparaître plus "piquée" sur des détails précis. Ce qui implique que la "réserve d'amélioration" en PT devrait être plus importante sur les images issues du HS20 que sur celles issues du HS10.  
 
Mais c'est mon avis personnel DOIT4FUN hein, et puis ça va lancer les débats    

Je préfère largement les rendu des couleurs du HS20
Sinon, coté piqué, je trouve celà assez similaire.
Le fait que les images soient d'un luminosité différente peut aussi jouer.
Dans les zones plus sombres, on voit moins les defauts.

 Et tu connais mon faible pour les débats ....    
 
Alors Tu aurais du vérifier les exif car les paramètres de rendu et de netteté sont sur standard (0) pour les 2 !
 
Donc ce n'est pas une accentuation firmware qui apporte ce rendu . Le lissage est sans doute mieux controlé sur le Hs20 mais bien trop présent , d'ou une perte de détail .
 
De plus regarde mieux les détails de la peau de la jeune femme sur l'écran, c'est flagrant    
 
Un PT ne peut améliorer que des éléments présent sur le cliché, et là malgrès (ou à cause )les 16 mpx on se retrouve avec une image moins détaillée.
 
Sur les clichés fournit dans ces exemples je maintient mon 1-0 en faveur du Hs10.
 
Ce qui ne m'empeche pas de respecter ton avis    

 
 
La luminosité va jouer également sur le rendu des couleurs    
 
Pour être cohérent si dans les zones plus sombres on voit moins les defauts on devrait également moins voir de détails, et c'est pas le cas ici !  

Oui, c'est vrai.
Cela dit, passer à 16M sur un capteur de même taille ou presque, fallait pas s'attendre au miracle.
Le mode 8M peut être intéressant dans ce cas.

 
Oh non, zut alors, on va pas commencer à respecter l'avis des autres non plus, après ça n'a même plus l'air d'être un vrai forum de trolls du coup    
 
Bon je suis QUAND MEME d'accord avec toi que ce serait mieux que les images aient la même luminosité pour bien comparer détails et bruit    
 
Mais je maintiens mon avis quand même, na    
   

 
On n'a pas obligé Fuji à passer à 16 mpx sur un si petit capteur , hein ...
 
Puis c'est quand même ballot de mettre autant d'argent dans un apn pour n'utiliser que la moitié de sa définition, non ?  

 
 
L'essentiel c'est que vous êtes quand même un peu d'accord avec moi , même si vous voulez pas le dire trop fort  

Personnellement, je n'ai encore ni le HS10, ni le HS20.
Mais je souhaitais me payer ce HS20, donc, je n'ai pas d'avis sur ces appareils.
Je cherche juste à savoir si il me conviendra.
Pour l'instant, je n'ai qu'un compact pana FS5 10M, ou aucun réglage n'est possible, mais qui, en extérieur sort des images pas mal.
En intérieur, par contre...
 
J'ai vu ce que certains font avec le HS10, ca me suffit largement !
Je ne veux pas partir dans un budget reflex, pour l'utilisation que j'en aurais.
 
Donc, ma grosse question, c'est :
Le HS20 reste-il un très bon bridge, ou est-il en retrait par rapport au HS10.

 
Vi vi tu as raison. De toute manière j'ai fait le choix de passer au HS20 et ai donc vendu le HS10, donc tant pis j'assume (bien que la messe ne soit pas dite faut d'autres photos)
Sur la première photo, il est clair qu'on y perd, à taille égale (j'ai réduit exprès pour coller au HS10). En regardant le logo dont tu parle sur l'enceinte, j'ai l'impression de voir non pas un soucis du au piqué mais du flou de bougé..............  
le SN M 100iso et le M 400 iso sont incontestablement meilleurs quand on compare le logo. Le flou est bien moindre.

 
Meilleur pour lequel ?

ces deux images (sn m 100iso et M 400iso) sont meilleures que la L 100 ISO (la première de la série)

je trouve que la monté iso n'est pas meilleurs que le HS10 sur ces sample...

Mais clair !
 
Il suffit de regarder le sample du Hs10 @ 800 iso en L et le sample du Hs20 @ 800 iso en L et ......
 
.... de sortir les mouchoirs    
 
Etant pocesseur du Hs10 ma démarche est dévaluer l'intéret de réinvestir dans le Hs20 en fonction du gain (hypothétique) en terme de qualité d'image . Sur les exemples au dessus , indoor, le Hs10 s'en sort mieux, c'est juste un constat. Maintenant pour ma part W&S

Salut à tous,

J'y vais de ma petite réflexion du soir sur ces samples plutôt instructifs.

Qui est le meilleur des 2 ? .... aucun des 2 pour moi !
- Montée en ISO similaire
- Piqué (à résolution équivalente) similaire
- Disparité dans les optiques des 2 appareils : le logo Logitech en haut à gauche est meilleur sur le HS10 mais la queue de fouine (ou un truc comme ça) en bas à droite est meilleure sur le HS20.
Seul le mode SN me semble apporter un réel gain.

Donc, pour moi, c'est match nul sur la qualité photo.
J'attends des tests sur la réactivité en espérant une réelle évolution.

Faut il changer son HS10 pour un HS20 ? Au jour d'aujourd'hui je dirais non.
Faut il acheter un HS20 au lieu d'un HS10 ? Si on est pas à 130€ près ou qu'on souhaite profiter des accessoires disponibles sur le HS20 alors pourquoi pas.

Je dis bien "au jour d'aujourd'hui" :
- tous les réglages n'ont pas encore été explorés
- les différentes MàJ du firmware du HS10 ont amélioré le piqué au fil du temps, pourquoi pas sur le HS20.

Voilà pour mon avis perso à moi du 11 mars 2011 (je précise car je pourrais très bien retourner ma veste demain   ).

PS : petite pensée pour nos fournisseurs de samples qui subissent un cataclysme en ce moment.

 
Eric, loin de moi l'envi d'être négatif, mais relis mon post précédent et regarde les deux clichés à 800 iso en full res. C'est évident que le bruit est moins bien géré sur le Hs20  
 

 
Si sur le principe je suis entièrement d'accord avec toi, mais avec les retours d'expérience que Fuji a eu avec le Hs10, il me semblerai logique qu'il sorte un firmware correct à la base cette fois ci ....  
 
Enfin Logique ne rime pas vraiment avec marketing .......  

 
Ben tu vois que tu as envi d'être négatif finalement    

Négatif .... non
 
Réaliste !  
 
Cela dit tu ne réponds pas au premier point que j'évoquais ...  

Si : je ne suis pas d'accord avec toi.
Il y a de grosses disparités dans les images (liées à l'optique ?). Le HS10 lisse plus que le HS20. En full res, je trouve que l'image du HS20 n'est pas si désagréable (le grain est vraiment fin). Mais lorsqu'on redimensionne (à 10 Mpixels par exemple), il faut choisir entre une image lissée où une image plus bruitée mais qui semble un peu plus détaillée (pas partout je le répète). Un mal pour un bien ?
Après passage dans mon logiciel anti-bruit favori (que j'utilise systématiquement au dessus de 400 ISO) : il n'y a plus vraiment de différences (l'un est meilleur par ci, l'autre par là).

Donc, je maintiens mon match nul.

 
   
 
Je prends juste les ex @ 800 iso
 
En fait tu dis bien comme moi que les clichés du Hs20 sont plus bruités ....  
 
... mais en mettent en avant l'aspect plus lissé du hs10  

 
Si tu veux    
 
 

 
D'ou le match nul. Bin oui, sur le 800 ISO Du hs10 le lissage fait perdre en netteté sur le bas droit (la queue de je sais pas quoi, ou meme la queue de pink panther) par exemple, alors que le haut gauche avec le logo est clairement plus net au contraire du hs20 ou moi j'ai l'impression de voir un flou de bougé (bizarre d'ailleurs).

 
 
Rhoo !
   
 
Je parlais de piqué sur les clichés @ 100 iso  
Je parlais de bruit sur les clichés @ 800 iso
 
Dans les deux cas le Hs10 s'en sort mieux !
 
Faudrait voir à pas tout mélanger pour s'en sortir avec les honneurs    
 
 
 

en attendant d'avoir d'autres photos du hs20, voici quelques samples examinés du F550EXR : http://kimletkeman.blogspot.com/20 [...] mined.html

Doit4fun, si tu juges le bruit à la granularité des images alors le HS20 à 800 isos par exemple (mais c'est vrai à d'autres isos) en montre plus que le HS10 c'est sûr... mais c'est au détriment des micro détails. Le coin du logo ne comporte quasiment aucun détail fin et le macro détail de contour du logo est plus net, c'est sûr, d'autant que la surface noire est lisse et lisée.. Mais du côté de la queue, près de l'ourson ou sur le pif de la panthère, où il y a des micro détails, ceux ci sont plus préservés sur le HS20 malgré la présence de plus de grain dont l'aspect ne me dérange pas car il me rappelle le grain argentique comme je disais.  
 
On aura plus d'infos en comparant des RAW, et je pense que le moteur jpeg du HS20 a moins de boulot à fournir pour obtenir les jpeg que celui du HS10... On verra ça d'ici peu !
 
En attendant premières images de l'autre méga bridge dans la même catégorie, le Sony HX100V. C'est très court pour en tirer quoi que ce soit si ce n'est que malgré l'objo signé Zeiss on a de belles franges bleues dans les zones de fort contraste... assez moche quand même.
 
http://www.quesabesde.com/noticias [...] ras,1_7343
 
Bon c'était pour faire diversion  

Une autre tentative de comparatif:
http://blogs.yahoo.co.jp/fpxjx334/60802108.html
A noter sur ce comparatif que la vitesse n'est pas exactement la même.

y en a tout pleins d'autres photos et comparatifs sur ce site
http://blogs.yahoo.co.jp/fpxjx334/ [...] 1/3/8?m=lc
http://blogs.yahoo.co.jp/fpxjx334/ [...] 1/3/9?m=lc
http://blogs.yahoo.co.jp/fpxjx334/ [...] /3/10?m=lc
http://blogs.yahoo.co.jp/fpxjx334/ [...] /3/11?m=lc