Reprise du message précédent :
 
 

 
Effectivement, mais j'évite au maximun tout crop (avec un bridge), , qui implique forcement une dégradation de l'image, je préfére peaufiner le cadrage à la prise de vue    

What !? Petit taille c'est au moins 15x10 cm C'est à dire 1800x1200 pixels car en photo c'est 300 dpi.
 
Ca fait donc 5 fois plus de pixels que ton 800x600 !

@ proute
 
En fait pour du tirage photo 10x15 en usage courant c'est du 3,1Mpx ou 2048x1536    
 
Je n'ai pas été assez précis, mais je te parlais de tirages sur imprimante ou là un 800x600 est suffisant pour du 10x13  
 

 
Je fais partie de ceux qui trouvent que ce cliché est très correct pour ces conditions de prise de vue.
J'ai une attention particulière pour le rendu des couleurs "Fuji" sur ce HS20. (Que j'avais moins retrouvé sur le HS10)
Sur ce premier cliché, je suis aussi satisfait.

Celle là est moins sharpenisée (vi vi un new word!!)

 
Nous n'avons pas les mêmes valeurs    

Tu utilises quel logiciel pour booster la netteté ?

Pour ceux qui seraient intéressés, ce lien :
http://www.safari-guide.co.uk/fuji [...] review.php
A noter le paragraphe sur la possibilité d'ajouter un télé au Fuji, à ma surprise, les prix ne sont pas pharaoniques !
Suite à une expérience similaire sur un précédent Sony, je suppose qu'il ne faut pas trop espérer de cette extension.

on dirait de la publicité tellement ils en dise que du bien  
Sinon, le HS10 avec un télé TC-E17ED ça a l'air pas mal
http://panasonicfz.easyforum.fr/t52387-hs10-ou-fz100
Alors pourquoi pas avec le HS20 aussi, on verra bien...

En effet je suis surpris de la qualité du HS10 avec un complément Zoom ... on voit en tout cas que le photographe maîtrise parfaitement l'appareil dans ses qualités et défauts ....

Effectivement, assez bluffant.  
Néanmoins, il faut vraiment en avoir l'usage, je ne vois pas dans mes activités ce que je pourrai en faire sachant que le pied est sans doute incontournable en +

quelques remarques:
 
1) l'image proposée par Fuji est un choix étrange ne serait-ce que par ses paramètres de prise de vue comme l'a souligné DOIT4FUN  (1/27s à 720mm, euh...) qui permettent surtout... de ne pas pouvoir conclure grand chose!
 
2) cependant, et compte tenu de ces paramètres, moi je la trouve pas mal du tout (évidemment pas en regardant à 100% avec 16 Mpix... mais bon dès fois j'me demande aussi ce que font des gens qui ne jurent que par les reflex (et des réflex déjà de bonne qualité!) sur des forums de bridge qui ne visent PAS DU TOUT la même approche... fin de l'avis sarcastique   )
 
3) j'ai comme l'impression qu'il y a moins d'artéfacts que sur le HS10 (mes fameux "megapatés" ).  Je constate aussi que l'image du hibou fait 6Mo, ce qui me semble conduire proportionnellement à une compression moindre si je compare avec les jpeg issus du capteur 10 Mpix du HS10. A confirmer car sur une image c'est un peu court, mais ce serait une bonne nouvelle pour moi!
 
4) pour répondre à la remarque ci-dessus concernant les tests et photos du HS10 avec le TCE17ED, et étant le photographe en question sur le fil cité - http://panasonicfz.easyforum.fr/t52387-hs10-ou-fz100 - je confirme que tous les clichés pris avec le HS10 + TCE17ED sur ce fil l'ont été SANS trépied. A 1224mm équivalent, il est recommandé pour un piqué optimal de ne pas aller sous les 1/500 s avec la stab activée, même si on peut encore sortir des choses "acceptables" à 1/300s (plus aléatoire et moins net net évidemment). Les conclusions que vous pourrez tirer de ce fil sur la qualité des images du HS10 avec un téléconvertisseur ne seront valables que pour le Nikon TCE17ED et le Nikon TCE15ED qui est du même niveau qualitatif au vignettage près (et au facteur X1,5 au lieu de X1,7 évidemment). N'extrapolez avec d'autres convertisseurs qu'à vos risques et périls   (surtout avec les Raynox par exemple qui sont un vrai gros cran en dessous   )
 
Je ne vois pas de vraie raison pour que les résultats obtenus sur le HS10 ne soient pas transposables sur le HS20 qui aura le même bloc optique (enfin à priori).
 
PS: oui les paragraphes sur le site Safari guide sur les Raynox s'apparentent à un peu de pub je confirme... Pour info, le DCR-2025PRO atteint un X2,2 avec un poids de 275g et 2 lentilles là où un TCE17ED n'atteint que x1,7 avec un poids de quasi 800g et 5 lentilles (dont une au moins en verre ED) en 3 groupes...Il n'y a donc pas... PHOTO!
 
 D'ailleurs le site de Raynox précise bien je crois -pour celui qui veut bien le lire en détail!- que le 2025 PRO ne donne des images nettes qu'au centre et que les contours sont moins bons (je dirais pour ma part assez mauvais: aberrations chroma et image baveuse, ce qui est le lot d'un convertisseur avec si peu de lentilles). Bref on ne peut pas dire qu'on ne savait pas    
 
 
 
 

Merci de nous faire partager ton expérience !

Pour les personnes qui voudraient en savoir un peu (beaucoup!) plus sur les avantages comparés des CMOS BSI versus les FSI (rétroéclairés versus classiques) un très bon résumé (mais en anglais) des contraintes techniques liées aux deux technologies ici (Aptina est le leader mondial -en parts de marché- de la fabrication des CMOS devant Omnivision, Sony et Canon)
 
 http://www.aptina.com/news/FSI-BSI-WhitePaper.pdf
 
Plus sur leurs technologies:
 
http://image-sensors-world.blogspo [...] ategy.html
 
D'après eux pour des tailles de pixels jusqu'à 1,4 microns, les deux technologies peuvent se valoir, surtout avec certaines améliorations introduites sur les FSI pour mieux canaliser les photons ("lightguides", soit des sortes d'entonnoirs à photons, en plus des microlentilles, etc.) .  
 
Les BSI collectent globalement plus de photons que les FSI mais sont victimes de plus de "crosstalk" entre photodiodes (c'est à dire de FUITES parasites entre photosites: un photon qui devrait aller alimenter un pixel A va s'échapper et aller alimenter le pixel B voisin, ce qui accroît le bruit et tend à perturber le rendu des détails, obligeant à plus traiter l'image au travers du jpeg... ce qui explique peut-être en partie les artéfacts un peu granuleux du HS10 que j'ai déjà évoqués). A titre indicatif, le papier donne un ordre de grandeur de 5 à 15% de "fuites interpixels" sur les FSI, et entre 15 et 20% pour les BSI. Mais il y a fort à parier que cette technologie encore peu mâture progresse sur ce point dans les années à venir.
 
Pour des pixels de taille plus petite, autour de 1,1 micron, Aptina estime que le BSI sera l'unique solution  et que le FSI ne pourra suivre à niveau qualitatif équivalent.  
 
Evidemment, cette info est importante pour les amateurs de bridges à fort coeff de zoom car le fort coeff de zoom dans un encombrement réduit ne peut être réalisé qu'avec des capteurs de petite taille, impliquant pour un nombre donné de mégapixels (souvent en hausse ces dernières années... malheureusement à mon goût) une taille de pixels de plus en plus réduite.  Il paraît donc logique pour ces bridges à mégazoom d'aller dans la voie de ces BSI à petits pixels.

TRES intéressant Tu reviens quand tu veux avec de telles informations !  

Pour mieux se rendre compte, combien font la taille des pixels sur le HS20 (ou les HS10) ?

J'obtiens environ 2,2 microns pour le HS20 comme ça vite fait.

diagonale de la puce 1/2 pouce => 1,27 cm. Soit une largeur de 1,016 cm (1,27*4/5)

Et comme il y a 4608 photosites... leur taille est donc de 2,2 microns (dans le meilleur des cas sans prendre en compte leur contour inutile)

la taille des capteurs donner en fraction pouce par les fabricant des appareil photo numériques ne correspondent pas a la taille réelle du capteur (ça c'est sur j'ai mesurer des capteurs et il sont plus petit en vrais) mais correspondrait au diametre de l'image de l'optique projeter autour du capteur (si j'ai bien compris).
Source > http://www.dpreview.com/learn/?/key=sensor%20sizes
 
pour la densité de pixels au cm² (cette info est visible une fois qu'on a ouvert les caractéristiques détaillées d'un model choisis) :
http://www.dpreview.com/reviews/specs.asp
 

Sais-tu où on peut encore se procurer ces TC ?
Sur la bay de temps en temps par hasard ?

Incroyable !
 
Ca doit être pareil alors pour le full format !? On en apprend tous les jours    

le coolpix 5000 a un capteur de taille 2/3. Soit en théorie 17mm de diagonal ( 25,4x(2/3) ).  
Mais en réalité (je l'ai mesuré) il ne mesure que 11mm de diagonal. c'est fout comment on nous arnaque sur la supposée taille des capteurs !  
 
Le HS20 à soit disant un capteur plus grand que celui du HS10 (1/2 au lieu de 1/23) mais avec, on dirait, la même optique.
Donc le capteur pourrait tres bien faire la même taille que le HS10 en réalité. Mais je pense quand même qu'il est plus grand sinon fuji nous aurait pas donner une taille plus grande même si cela ne correspond pas a sa taille réelle.
 
pour le full format je pense pas car ca correspond a une taille connue qui est celle des peloche 35mm et leur taille n'est pas donner en fraction de pouce donc pas trop de surprise je pense. Non mais c'est juste avec les compacts qu'on se fait mettre

cas, tu as donné un début de réponse exact avec le cercle image qui définit en fait la diagonale du capteur. Par contre pour la classification des tailles de capteurs ton calcul n'est pas exact. En fait tout est défini à partir de la diagonale du format 16mm, et qui correspond à un capteur 1". Les autres se déduisent par rapport à cette relation selon des ratios un peu compliqués:
 
Image sensor sizes are in a ratio of 1:0.69:0.5:0.38:0.25. This means that a 1/2" format is 50% of a 1" format, a 1/2" format is 75% of a 2/3" format and a 1/3" format is 75% of a 1/2" format.
 
Tu as une illustration de la chose sur cette page, avec les dessins correspondants:
 
http://machinevision.navitar.com/p [...] ?nav4=true
 
Les appellations un peu bizarres de ces capteurs ne sont pas une arnaque car elles correspondent à des standards anciens du temps des films 16mm et de la télévision de grand papa!
 
Bon ok certains disent que c'est un peu kafkaïen ces appellations et c'est un peu vrai! Tu as un tableau de résumé en bas de cette page:
 
http://www.lesnumeriques.com/taill [...] e-790.html
 
Là c'est un peu plus explicite en images:
http://www.cnetfrance.fr/produits/ [...] 713467.htm
 
ATTENTION: il ne faut pas confondre un capteur 1/2,3" (diago de 7,7mm) et un capteur 2/3" (diago 11mm)    
 
Le HS10 a un capteur 1/2.3"  (diago 7,7mm) et le HS20 a un capteur 1/2"  (diago 8mm) . Virtuellement, les focales équivalentes du HS20 devraient être un chouia plus faibles, mais dans les faits je pense que le calibrage de la résolution est fait en éliminant les bords pour avoir au final la même taille d'image capteur affichée vu le faible écart de taille entre les deux modèles de capteurs.
 
Pour la taille des photosites, j'avais mis ce lien il y a quelques semaines, où des spécialistes spéculent que ce pourrait être du 1.4 micron sur le HS20:
 
http://www.chipworks.com/en/techni [...] nsor-fray/
 
C'est cohérent avec le calcul à postériori: capteur 1/2" ---> largeur de 6,4mm  pour 4608 pixels (taille de l'image) soit 1,38888 micron  
 
(ton calcul est erroné Proute cf ci-dessus pour les tailles de capteurs))
 
POUR LE HS10: on avait capteur 1/2.3" ----> largeur 6,16mm pour 3648 pixels soit 1.6888 micron  
 
entre HS10 et HS20: réduction de  0,3 microns des photosites, soit 18% de réduction en largeur mais du coup plus de 30% de réduction en surface (S= l x L).  
 
Quand même...  

je savait pour cette histoire de 16mm grace a cette page
http://fr.wikipedia.org/wiki/Capteur_photographique :  
mais je savait pas encore tout !
 
a partir du résultat issu des fraction de pouce je divisait par 1,5 pour avoir la vrais taille mais approximative. Mais grace a ton premier lien je vien de comprendre comment faire exactement ! ouf. Enfin, j'ai compris le principe mais je n'arrive pas a mettre au point une formule pour calculer tout ça (pour 1/2 ou 1/4 c'est facile (je divise 16 par 2 ou par 4) mais pour 2/3 ouch je coince!).  
 
mais c'est une tromperie dans le sens qu'ils nous annoncent une diagonale de capteur sans nous préciser qu'elle est bidon. Apres qu'il y ai une raison a ça, un calcule a faire ou quoi, est un autre probleme. Le fait est là ils nous racontent du flant. Qu'ils nous disent la vrais taille ou qu'ils ne disent rien! Bon ca ne change pas grand chose au final qu'on sache la vrait taille mais c'est une question de principe, là ils nous annonce un truc faut.
 
Mais je ne sais pas si cela representera la taille exacte du capteur de toute maniere, si ? Parce que qu'est-ce qui nous dit que le fabricant ne mettra pas un capteur un peut plus petit ou un peut plus grand pour un même diametre de cercle d'image ? Et nous on se fera avoir sauf a rechercher la vrais taille du capteur dans les specs de l'appareil, cela est parfois préciser.
 
Et pour les capteur 16/9 ? Oh la la... parce que techniquement la diagonale capteur peut etre plus large dans ce format avec un même cercle d'image si la hauteur du capteur se réduit. Qu'ils nous donne directement la vrais diagonale de la zone effective du capteur et basta, on se prendra moins la tête...

pour ton calcul, 16 fois 2 divisé par 3.......

Mais au final ce qui compte plus, c'est la taille des pixels, et la technologie utilisée hein!    
 
En fait non, ce qui compte le plus c'est l'image qu'on prendra avec... mais vu que là on peut pas encore alors forcément on suppute!  

a prioris non car par ex avec 1/2 et 2/3 si j'applique ta methode (qui me semble logique pourtant) ca colle pas avec les les diagonales de http://machinevision.navitar.com/p [...] ?nav4=true et de http://www.dpreview.com/learn/?/key=sensor%20sizes ainsi que celles de wikipedia
 
D'ailleurs machinevision.navitar ils se sont planter dans leur tableau ou "image circle" correspond en fait a la diago du capteur. Le cercle image est evidement plus grand, 1" pour une diago capteur de 16mm.
 
et oui jlduh, pour l'instant on ne peut que supputer! Que parler d'autre tant qu'il n'est pas sortie et non tester nulle par...

POUR INFO
http://www.onepagereview.org/digit [...] al-camera/
The Fuji HS20 is available for pre-order NOW, and is supplied with a Free 5 Year Warranty when purchased with any of our 4GB, 8GB, 16GB and  
 5 ANS DE GARANTIE ! Sympa non ?
Sinon, la dispo pour Avril n'est pas rassurante, j'espérais  (début) mars

Vivement le test. En effet, j'ai actuellement un G2 mais n'exploite pas toutes ces capacités, alors je vais sans doute me réorientais vers ce type d'appareil (ou le sony qui va sortir en même temps).
Plus besoin de jongler avec les objectifs que j'ai avec mon g2 (20, 14-42 et 45-200), mais à condition que les photos même en intérieur ne soient pas trop bruitées.

tu résumes bien la problématique de tous les gens que l'on a poussé vers le reflex !
Bienvenue dans le monde raisonnable du bridge

Ils se sont "poussés" tous seuls (comme des... ****)  

Un bridge reste limité en photo d'intérieur car la montée en iso est catastrophique après 800iso, l'Af d'un bridge est + lent qu'un reflex et le piqué d'un bridge est nettement inférieur au reflex d'où nettement + de photos ratés au bridge  
Pour la photo extérieur avec de la luminosité là je trouve que la différence avec le reflex s'estompe et surtout on a avec le bridge un appareil très léger avec un grand zoom ....mais le reflex reste la référence en photo et malgré les inconvénients du prix et du matériel a trimbaler ( quoiqu'un Pentax Kx avec un 18-250 par exemple fait a peine 1 kl)   le reflex   est le le top  ...
 
Alors la guerre bridge - reflex est inutile ce qu'il faut c'est bien cibler ses besoins et l'idéal si on a les moyens c'est de posséder les 2 .....
 
 

Ce n'est pas une guerre, juste de trouver le bon équilibre entre le besoin et l'outil et d'accepter quelques faiblesses pour avoir en contrepartie la mobilité, la simplicité et un prix totalement différent.
On oublie aussi trop souvent de dire que celà permet de changer de matériel plus souvent (geek toujours) pour un écart de prix raisonnable (vente old - achat new) et sans se demander ce que l'on va faire des optiques et autres accessoires liés à une marque spécifique.
Posséder les 2 pourquoi pas si on a les moyens et les connaissances pour tirer le meilleur des deux.  
Je me demande si le bon complément du réflex pour un pro n'est pas plutôt un compact "expert" à garder dans la poche pour le jour ou l'on a pas envie de trimbaler son matos. Mon fils à un, Alpha + Tamron 18-200, ce n'est pas très différent du Fuji en encombrement.

 
Oui avoir un compact expert et un bon complément  .....un bridge comme le Hs20 m'intéresse pour sa focale car je n'ai qu'un 300mm en reflex  apsc ,les zooms + longs sont hors de prix pour moi ...  
Si le Fuji HS20 monte a 1600iso sans trop bruité et lissé les images je craquerais peu être ...vivement des tests

En fait, je recherche maintenant un appareil me permettant de concilier qualité photo et vidéo comme le fait mon G2 actuel mais ne pas avoir à changer sans cesse d'objectif et simple. En effet, comme, je l'ai dit supra, je suis toujours en mode ia avec mon g2 ou mode scène. Je ne joue jamais avec les iso ou balance des blancs....
 
Après, il existe le nex5 mais le tarif est redhibitoire avec le zomm 18-200 alors je me dis qu'un bridge, même si la qualité photo va être un peu inférieur serait toujours mieux que mon pana compact TZ7 pour la qualité photo et vidéo.

 
+1, pour justement l'équilibre entre ses besoins. Du temps de l'argentique, pendant des années ce fut un boîtier, 2 zooms (28 80 et 70 300), puis un 2ème boitier avec un 50 et parfois aussi charger d'une autre pelloche, un flash,....et le tout avec aussi un compact zoom 28 80 de secours (et pour la plongée), pour alléger parfois le sac en voyage style safari kenya, je me servais du compact pour les paysages et je laissais le 300 sur le reflex. C'est vrai que celui-ci m'a permit de belles choses dans toutes les situations comme beaucoup de reportages en courses auto et en F1,...mais le but principal était mes albums en 10X15, et j'ai juste fait quelques 13X18 et 3 ou 4 plus grandes tailles. Avec le numérique que j'ai commencé en 2005, j'ai glissé naturellement vers le reflex complété par un compact et j'ai été aussi attiré très vite par ces zooms 18 200, pas trop lourds et pas trop chères (Un 28 300 en argentique coûtait un bras), comme je suis nul en informatique, au début je portais même ma carte à développer comme une pelloche, avec toujours mon but album 10X15.  
Mais, contrairement à l'argentique avec du bon matos solide, on allait très facilement plusieurs années avec l'appareil (on changeait plus par plaisir), maintenant, l'appel de la nouveauté se fait tous les 6 mois (d'accord, l'ancien apn va toujours bien, mais.....c'est la montée iso, la dynamique, de nouvelles possibilités,......) et après un D70 un an, un D200 un an et demi, un D90 qui va mieux qu'un D200, un..........NON raz le bol, je redéfinis mes besoins réels, le fait que c'est surtout en vacances ou petits séjours à gauche ou droite que je prends des photos, toujours pour du 10X15 jpeg brutes (donc pas trop de différences entre les apn pour les photos de jour), et pour le reste, je me réjouis de mon choix sur le HS10 complété de mon LX5, c'est même dommage que ce genre d'apn n'existait pas au moment où je faisais souvent de grands vogages.
La réactivité n'est quand même pas un handicap insurmontable (de plus, il y a la rafale) et même sur des voitures de courses, j'ai eu de bons résultats avec en prime le zoom à 700 au lieu de mon habituel 300, donc des prises de vue impossible autrement, certainement 50 fois meilleures (en agrandissant!!) avec un reflex + 600mm mais à quel prix et poids.
Le bruit, oui ça c'est aussi le problème mais bon le 800 n'est pas plus mauvais qu'une pelloche à 800 asa et après avoir revu des photos argentique prisent à 16OO asa, le 1600 iso actuel de certains bridges et compacts est meilleur. Là aussi on peut trouvé quelques astuces (prendre à 24mm qui ouvre à 2.8, quand même un stop de mieux que beaucoup d'objos en kit de reflex) et recadrer un peu, utilisation d'un flash indirect,...donc surtout voir si l'utilisation dans des conditions extrèmes est courant et primordial, car alors oui, point de salut sans grand capteur ET objo qui ouvre. Mais par exemple lors d'un concert ici dernièrement, encore une fois le zoom m'a permit des gros plans du chanteur, en spectacle il ya souvent pas mal de lumières sur la scène et en iso auto 800, même à fond de zoom, l'apn restait à 400, de plus la dame à mes côtés ne m'a jamais regardé or avec un reflex, je suis sûr que j'aurais eu droit à une belle remarque du style " arrêtez un peu vos clic clac".
Donc, oui, l'analyse de ces besoins est promordial et ceux-ci changeront forcément au cours d'une vie.

 
J'adoooore   mais c'est si vrai
 
Je suis ce fil depuis son lancement et je suis curieuse de voir ce que Fuji va  nous faire ( à comparer avec le HX100 de sony qui ne propose pas le Raw ....,)  )

Petites infos du jour :
 
Le mimétisme des flash Fujifilm/Sunpak semble s'arrêter à l'aspect, le prix est un poil différent ...
 
En précommande sur Amazon.jp :  
EF42 : 29440 yen soit 260€
EF20 : 15800 yen soit 140€
 
Mise à jour des prix du HS20 dans ma présentation : moins de 400€ chez Top-achat.

Ok mais je ne vois pas le rapport avec le HS20   C'est pour le  FinePix X100

Je te laisse relire le post initial ainsi que les spécif du HS20 pour comprendre.
Pour le mimétisme Sunpack/Fujifilm c'est en page 1 ou Là

Pour Ericopter, je viens seulement de visiter ton test du HS10, Respect !! j'y ai appris beaucoup, en particulier sur les modes de stabilisation qui étaient restés obscurs pour moi.
J'espère que tu nous fera le même pour le HS20
Le blog se calme, nous sommes passés de l'exitation à la résignation de l'attente. No news, c'est rageant !

Il commence à être exposé:

Merci m'sieur.  

J'espère aussi.  

à priori ça sortie est annoncé pour le 5 mars au japon : http://translate.google.fr/transla [...] x_hs20exr/